2rc-665/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima de insolvabilitate: Iu. Cotruţă dosarul nr.2rc-665/14 DECIZIE 12 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Doagă Valeriu Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către avocatul Lefter Aurel în interesele societăţii pe acţiuni „Utilajcom”, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată „Tărăţeanu Plus” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii comerciale „Policonstructor” societate cu răspundere limitată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014, prin care s-a admis cererea societăţii cu răspundere limitată „Casă Bună” de repunere în termen a cererii de validare a creanţei, s-a restituit fără examinare contestaţia depusă de societatea pe acţiuni „Utilajcom” împotriva tabelului definitiv al creanţelor, s-a respins cererea de repunere în termen a contestaţiei c o n s t a t ă : La 21 august 2013 societatea cu răspundere limitată „Tărăţeanu Plus” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii comerciale „Policonstructor” societatea cu răspundere limitată.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013 a fost admisă cererea introductivă a societăţii cu răspundere limitată „Tărăţeanu Plus” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii comerciale „Policonstructor” societate cu răspundere limitată. S-a intentat procesul de insolvabilitate în privinţa societăţii comerciale „Policonstructor” societate cu răspundere limitată. S-a intentat procedura simplificată de faliment faţă de societatea comercială „Policonstructor” societate cu răspundere limitată cu dizolvarea debitorului. În calitate de lichidator s-a desemnat întreprinderea individuală „Popa Ion”.

S-a stabilit termenul-limită pentru înregistrarea cererilor de validare a creanţelor până la 27 decembrie 2013. S-a stabilit data verificării creanţelor, întocmirea şi comunicarea tabelului definitiv de către lichidatorul întreprinderea individuală „Popa Ion” până la 20 ianuarie 2014. S-a stabilit data şedinţei de validare a creanţelor la 17 februarie 2014. La 27 decembrie 2013 societatea pe acţiuni „Utilajcom” a depus cerere de admitere a creanţei în mărime 92 181,25 lei. În motivarea cererii de admitere a creanţei societatea pe acţiuni „Utilajcom” a indicat că creanţa în mărime 92181,25 lei faţă de societatea comercială „Policonstructor” societate pe acţiuni s-a format în baza contractului de antrepriză nr. 09/07 din 09 iulie 2012. Conform pct. 8.1.

al contractului, este în drept să solicite societăţii comerciale „Policonstructor” societate cu răspundere limitată restituirea cheltuielilor pentru înlăturarea lucrărilor modificate, reconstrucţia şi remedierea viciilor, care constituie suma de 49 047,10 lei. Penalitatea a fost stabilită în contract în mărime de 0,1% şi constituie suma de 1 34 916,40 lei. Dobânda de întârziere aferentă datoriei constituie suma de 8217,75 lei, iar în total datoria este de 92 181,25 lei (f.d. 3). La 20 ianuarie 2014 lichidatorul societăţii comerciale „Policonstructor” societate cu răspundere limitată - întreprinderea individuală „Popa Ion” a prezentat instanţei de insolvabilitate tabelul creanţelor, creanţa societăţii pe acţiuni „Utilajcom” nefiind acceptată (f.d.

15). La 21 februarie 2014 societatea pe acţiuni „Utilajcom” a depus contestaţie împotriva neincluderii creanţei în mărime de 92 181,25 lei în tabelul definitiv al creanţelor al societăţii comerciale „Policonstructor” societate cu răspundere limitată (f.d. 18-19). La 21 februarie 2014 societatea pe acţiuni „Utilajcom” a depus cerere de repunere în termen a contestaţiei. În motivarea cererii de repunere în termen societatea pe acţiuni „Utilajcom” a indicat că în Monitorul Oficial nr. 297-303 din 20 decembrie 2013 eronat a fost indicat că s-a început procedura de lichidare în privinţa societăţii cu răspundere limitată „Policonstruct”, deoarece de fapt procedura de lichidare a fost pornită în privinţa societăţii comerciale „Policonstructor” societate cu răspundere limitată, faţă de care are creanţe.

Publicarea eronată a denumirii debitorului în Monitorului Oficial îi îngrădeşte accesul la justiţie (f.d. 16). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 s-a admis cererea societăţii cu răspundere limitată „Casă Bună” de repunere în termen. S-a repus în termen cererea societăţii cu răspundere limitată „Casă Bună” privind validarea creanţelor faţă de societatea comercială „Policonstructor” societate cu răspundere limitată. S-a restituit fără examinare contestaţia depusă de societatea pe acţiuni „Utilajcom” împotriva neincluderii creanţei în tabelul definitiv al creanţelor al debitorului societatea comercială „Policonstructor” societate cu răspundere limitată. S-a respins cererea societăţii pe acţiuni „Utilajcom” privind repunerea în termen a contestaţiei ca neîntemeiată (f.d.

20-25). Prin mandatul din 06 octombrie 2014 avocatul Lefter Aurel a fost împuternicit de societatea pe acţiuni „Utilajcom” să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească(f.d. 26). La 20 octombrie 2014 avocatul Lefter Aurel a declarat recurs în interesele societăţii pe acţiuni „Utilajcom” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a cererii de repunere în termen a contestaţiei şi de admitere a contestaţiei.

În motivarea cererii de recurs avocatul Lefter Aurel a indicat că procedura de notificare nu a fost respectată, deoarece în Monitorul Oficial nr. 297-303 din 20 decembrie 2013 eronat s-a indicat că s-a intentat procesul de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată „Policonstruct”, deoarece societatea pe acţiuni „Utilajcom” are creanţe faţă de societatea comercială „Policonstructor” societate cu răspundere limitată. Prin referinţa depusă la 05 noiembrie 2014 lichidatorul societăţii comerciale „Policonstructor” societate cu răspundere limitată - întreprinderea individuală „Popa Ion” a solicitat respingerea recursului şi menţinerea încheierii. 2 Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2013, recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fară participarea părţilor. Verificând argumentele invocate de avocatul Lefter Aurel în interesele societăţii pe acţiuni „Utilajcom” în cererea de recurs pe baza materialelor pricinii şi a referinţei de depusă de lichidatorul societăţii comerciale „Policonstructor” societate cu răspundere limitată - întreprinderea individuală „Popa Ion”, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este întemeiat şi urmează a fi admis cu casarea încheierii contestate şi trimiterea pricinii la rejudecare din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din actele pricinii rezultă că societatea cu răspundere limitată „Tărăuţeanu Plus” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii comerciale „Policonstruct” societatea cu răspundere limitată.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013 s-a admis cererea introductivă a societăţii cu răspundere limitată „Tărăţeanu Plus” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii comerciale „Policonstructor” societate cu răspundere limitată, s-a intentat procesul de insolvabilitate în privinţa societăţii comerciale „Policonstructor” societate cu răspundere limitată, s-a intentat procedura simplificată de faliment faţă de societatea comercială „Policonstructor” societate cu răspundere limitată cu dizolvarea debitorului. La 27 decembrie 2013 societatea pe acţiuni „Utilajcom” a depus cerere de admitere a creanţei în mărime 92 181,25 lei. La 20 ianuarie 2014 lichidatorul societăţii comerciale „Policonstructor” societate cu răspundere limitată - întreprinderea individuală „Popa Ion” a prezentat instanţei de insolvabilitate tabelul definitiv al creanţelor, creanţa societăţii pe acţiuni „Utilajcom” nefiind acceptată (f.d.

15). La 21 februarie 2014 societatea pe acţiuni „Utilajcom” a depus contestaţie împotriva neincluderii creanţei în mărime de 92181,25 lei în tabelul definitiv al creanţelor societăţii comerciale „Policonstructor” societate cu răspundere limitată şi cerere de repunere în termen a contestaţiei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 s-a restituit fără examinare contestaţia depusă de societatea pe acţiuni „Utilajcom” împotriva neincluderii creanţei în tabelul definitiv al creanţelor al debitorului societatea comercială „Policonstructor” societate cu răspundere limitată şi s-a respins cererea societăţii pe acţiuni „Utilajcom” privind repunerea în termen a contestaţiei ca neîntemeiată (f.d.

20- 25). Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de insolvabilitate a încălcat normele de drept procedural. Conform art. 8 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în 3 vederea soluţionării recursului, instanţei de recurs i se trimit, în copii certificate de instanţa de insolvabilitate, doar actele care interesează soluţionarea căii de atac. Conform art. 1 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 140 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 273 Codul de procedură civilă, pentru fiecare şedinţă de judecată în primă instanţă şi în instanţă de apel, precum şi pentru fiecare act de procedură îndeplinit în afara şedinţei (audierea martorului la locul aflării lui, cercetarea înscrisurilor şi altor probe materiale la locul de aflare sau păstrare etc.), se întocmeşte proces-verbal. Contrar prevederilor legale citate, Curtea de Apel Chişinău pentru şedinţa din 06 octombrie 2014 nu a întocmit proces-verbal al şedinţei de judecată. În conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. e) Codul de procedură civilă, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată.

În conformitate cu art. 432 alin. (5) Codul de procedură civilă, temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. Aşadar, încheierea instanţei de insolvabilitate din 06 octombrie 2014 a fost emisă cu încălcarea normelor de drept procedural şi nu poate fi menţinută. Erorile judiciare ale instanţei de insolvabilitate în ordine de recurs nu este posibil de corectat. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de insolvabilitate a încălcat normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către avocatul Lefter Aurel în interesele societăţii pe acţiuni „Utilajcom”, de a casa încheierea instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 şi de a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău.

La rejudecarea pricinii este necesar de ţinut cont de cele expuse şi în dependenţă de cele obţinute de emis o încheiere legală. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilo, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de către avocatul Lefter Aurel în interesele societăţii pe acţiuni „Utilajcom”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată „Tărăţeanu Plus” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii comerciale „Policonstructor” societate cu răspundere limitată, cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4