2ri-6/14 — Respingerea cererii introductive de intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă – N. Budăi dosarul nr. 2ri-6/14 DECIZIE 05 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Ion Druţă Constantin Alerguş Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspunderea Limitată „Ţărăţean Plus” în proces de lichidare, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspunderea Limitată „Ţărţean Prlus”, în proces de lichidare, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societate cu Răspundere Limitată „Ofertant Grup”, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2013, prin care a fost respinsă cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Ţărăţean Plus” şi refuzat în intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societate cu Răspundere Limitată „Ofertant Grup”, constată: La 21 august 2013, SRL”Ţărăţean Plus” în proces de lichidare, a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Ofertant Grup”.

În motivarea acţiunii a indicat că la 13 martie 2013 Judecătoria Buiucani mun. Chişinău prin hotărîrea 2e-276/13 a încasat de la compania „Ofertant Grup” SRL în beneficiul SRL „Ţărăţean Plus”, în proces de lichidare, datoria în sumă de 56000 lei şi dobînda de întîrziere în sumă de 37040,06 lei, iar în total 93040,06 lei. Susţine că hotărîrea în cauză a devenit irevocabilă la 14 aprilie 2013 prin neatacare, fiind confirmată prin titlu executoriu. Menţionează că la 04 iunie 2013, a expediat în adresa debitorului notificare cu cerinţa să efectueze transferul sumei datorate pe contul bancar al lichidatorului, însă care a fost lăsată fără examinare şi răspuns din partea societăţii debitoare.

Solicită admiterea cererii introductive spre examinare, intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Ofertant Grup”, validarea creanţei faţă de SRL „Ofertant Grup” în sumă totală de 93040,06 lei şi desemnare în calitate de administrator provizoriu a societăţii debitoare ÎI „Popa Ion”, care deţine certificat de perfecţionare profesională cu nr. MD 0046844 din 06 februarie 2006. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 august 2013, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Ţărăţean Plus”, în proces de lichidare cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Ofertant Grup”, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor SRL „Ofertant Grup” în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate a fost dispusă aplicarea următoarelor măsuri de asigurare: numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Popa Ion”, deţinător a certificatului de perfecţionare profesională cu nr. MD 0046844 din 06 februarie 2006, s-a prescris că deciziile privind gestionarea patrimoniului debitorului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu, s-a permis înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale doar cu învoirea expresă a administratorului provizoriu, s-a aplicat sechestru pe bunurile (inclusiv hîrtiile de valoare),

conturile bancare ce aparţin debitorului cu drept de proprietate şi pe corespondenţa comercială, au fost suspendate urmăririle individuale ale creditorilor şi executările silite asupra bunurilor debitorului, precum şi curgerea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra debitorului, obligat administratorul provizoriu să prezinte până la data examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare, aplicate faţă de SRL „Ofertant Grup”, să verifice existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate a debitorului, mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilităţile continuării activităţii economice a debitorului în perioada procesului de insolvabilitate şi stabilită examinarea chestiunii referitor la intentarea procesului de insolvabilitate şi şedinţa de raportare şi validarea a creanţelor pentru 30 septembrie 2013 ora 11:00 în incinta Curţii de Apel Chişinău.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2013, a fost respinsă cererea introductivă a DRL „Ţărăţean Plus” în proces de lichidare şi s-a refuzat în intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Ofertant Grup”. Totodată fiind abrogate măsurile de asigurare faţă de SRL „Ofertant Grup” instituite prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 august 2013. La 078 noiembrie 2013, SRL „Şărăţean Plus”, în proces de lichidare, a declarat recurs nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe cu remiterea pricinii la rejudecare, susţinând că de către prima instanţă nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele ce au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond.

Totodată a indicat că motivele recursului vor fi expuse suplimentar. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind temeiurile recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul şi a menţine hotărârea primei instanţe din considerentele ce urmează. După cum s-a stabilit din actele cauzei recursul de către SRL „Ţărăţean Plus”, în proces de lichidare, a fost depus nemotivat, recurentul indicând că motivele recursului vor fi depuse suplimentar.

Însă, dat fiind faptul că în urma modificărilor şi completărilor operate la Codul de procedură civilă prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare de la 30 noiembrie 2012, a fost exclus art. 408, care prevedea restituirea recursului în asemenea cazuri, prin urmare recursul SRL „Ţărăţean Plus”, în proces de lichidare, în sensul art. II alin. (6), va fi examinat conform prevederilor prezentei legi. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Instanţa de recurs reţine că recursul declarat de către SRL „Ţărăţean Plus”, în proces de lichidare, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, deoarece acesta nu conţine argumente care ar indica la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a hotărârii recurate. Or, în sensul art. 442 alin. (1) CPC, este de înţeles că la judecarea recursului instanţa verifică, în limitele invocate în recurs legalitatea hotărârii atacate, pe când din recursul declarat nu este clar prin prisma căror temeiuri urmează a fi verificată legalitatea hotărârii supuse recursului.

Aici, se va remarca că recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea hotărârii, în temeiul argumentelor invocate, dar nu şi temeinicia în fapt, din care considerente nu poate fi reţinută invocarea recurentului precum că de către prima instanţă nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele ce au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond. Distinct de cele relatate, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către SRL „Ţărăţean Plus”, în proces de lichidare, şi a menţine hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspunderea Limitată „Ţărăţean Plus”, în proces de lichidare. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2013 în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspunderea Limitată „Ţărţean Prlus”, în proces de lichidare, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societate cu Răspundere Limitată „Ofertant Grup”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Ion Druţă Constantin Alerguş Tamara Chişca-Doneva