2rh-255/15 — Privind anularea rezultatelor

dosarul nr. 2rh-255/15 prima instanţă: M. Ţurcan instanţa de apel: M. Antonov, Gr. Druguş, I. Guzun instanța de recurs: Sv. Novac, T. Vieru, V. Clevadî ÎNCHEIERE 02 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Corolevschi şi Ion Druţă examinând cererea de revizuire depusă de către Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 20/8 din or.

Căușeni prin intermediul reprezentantului său, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 20/8 împotriva Mariei Vozian şi Primăria Căuşeni privind anularea rezultatelor licitaţiei şi recunoaşterea nulă a contractului de vânzare-cumpărare, împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 22 mai 2013, prin care recursul declarat de către Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 20/8 prin intermediul reprezentantului său a fost considerat inadmisibil, c o n s t a t ă: La 18 ianuarie 2012, Asociaţia Coproprietarilor în condominiu nr. 20/8 din or. Căușeni s-a adresat în judecată cu acţiune împotriva Mariei Vozian solicitând anularea rezultatelor licitaţiei şi recunoaşterea nulă a contractului de vânzare-cumpărare.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 28 octombrie 2011, Consiliul or. Căuşeni a transmis prin decizia nr.6/34 în proprietatea comună pe cote-părţi membrilor Asociaţiei Coproprietarilor în Condominiu nr. 20/8 terenul aferent cu suprafaţa de 0,1381 ha. La înregistrarea dreptului de proprietate asupra terenului menţionat asociaţiei i-a fost refuzat, deoarece o parte din acest teren aparţine Mariei Vozian conform contractului de vânzare- cumpărare din 21 iulie 2005, încheiat între Primarul or. Căuşeni şi Vozian Maria. La demersul asociaţiei s-a constatat că, Consiliul orăşenesc Căuşeni nu a examinat şi nu a adoptat decizia de formare a bunului imobil pe adresa or. Căuşeni, str. D. Cantemir nr.36 „B” cu suprafaţa de 0,0015 ha şi scoaterea lui la licitaţie.

Menţionează că contractul nominalizat a fost încheiat în rezultatul înţelegerii dolosive între părţi şi încalcă drepturile, interesele legale a coproprietarilor apartamentelor casei nr.36 din str. D.Cantemir, or. Căuşeni. Solicită Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 20/8 din or. Căușeni anularea rezultatelor licitaţiei din 18 noiembrie 2004, recunoaşterea nulă a contractului de vânzare- cumpărare a terenului destinat construcţiei cu suprafaţa de 0,0015 ha din 21 iulie 2005, revindicarea terenului din posesia ilegală de la Vozian Maria şi restituirea proprietarului 1 terenul cu suprafaţa de 0,0015 ha, obligarea ultimei să demonteze construcţia comercială cu forţe proprii din contul său.

Prin hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 26 septembrie 2012, a fost respinsă acţiunea înaintată de Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 20/8, ca neîntemeiată (f.d.91-92, vol. I). Prin decizia Curţii de Apel Bender din 27 noiembrie 2012, a fost respins apelul declarat de Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 20/8, cu menţinerea hotărârii primei instanţe fără modificări (f.d.120-124, vol. I). Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 22 mai 2013, recursul depus de către Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 20/8 prin intermediul reprezentantului său, a fost declarat inadmisibil (f.d.169-171, vol. I). Prin încheierea Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 30 aprilie 2014, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 20/8 prin intermediul reprezentantului său (f.d.211-214, vol. I). La 17 iulie 2015, Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 20/8 prin intermediul reprezentantului său, a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 22 mai 2013, solicitînd admiterea cererii de revizuire, casarea hotărîrii Judecătoriei Căuşeni din 26 septembrie 2012, deciziei Curţii de Apel Bender din 27 noiembrie 2012,

încheierilor Curţii Supreme de Justiţie din 22 mai 2013 şi din 30 aprilie 2014 cu remiterea pricinii la rejudecare. Revizuentul şi-a întemeiat prezenta cerere de revizuire pe prevederile art. 449 lit. a) CPC, precum că s-a constatat, prin sentinţă penală irevocabilă, comiterea unei infracţiuni în legătură cu pricina care se judecă şi anume: cel de al doilea coparticipat la săvîrşirea infracţiunii – Tudos Andrei (fost angajat al Primăriei și Consiliului Căușeni) acuzat de săvîrşirea infracţiunii prevăzute de art. 332 alin. (1) Cod penal, prin sentinţa Judecătoriei Căuşeni din 17 decembrie 2014 i-a fost dovedită vinovăţia, instanţa hotărînd de a înceta procesul penal în privinţa lui, în legătură cu liberarea de la răspundere penală pentru expirarea termenului de tragere la răspundere penală.

În conformitate cu art. 452 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă, instanţa examinează cererea de revizuire în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr.780 din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Coraborînd prevederile art. 452 alin.(1) Codul de procedură civilă cu art.444 acelaşi Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea de revizuire în lipsa participanţilor potrivit regulilor de examinare a recursului. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de revizuire este întemeiată şi urmează a 2 fi admisă cu casarea încheierii instanţei de recurs şi reţinerea pricinii pentru rejudecare în ordine de recurs din următoarele motive.

În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexându-se probele ce le confirmă. În conformitate cu art. 453 al. (1) lit. b) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite încheierea de admitere a cererii de revizuire şi de casare a hotărîrii sau deciziei supuse revizuirii. Revizuirea este posibilă doar în cazurile în care sunt invocate şi sunt probate circumstanţe, fapte ori evenimente, prevăzute de lege ca temeiuri, care sunt esenţiale pentru relaţiile în litigiu şi de natură să influienţeze soluţia adoptată. Drept temeiuri pentru revizuirea unei hotărîri irevocabile, de către legislator sunt definite cele conţinute în art. 449 CPC şi ele sunt indicate exhaustiv.

Pornind de la aceste cerinţe, Colegiul relevă că revizuirea unei hotărîri date de către instanţă este posibilă doar în cazul în care solicitantul, după devenirea irevocabilă a hotărîrii, intră în posesia unui temei din cele prevăzute de art. 449 CPC. În acelaşi timp, acest temei trebuie să vizeze situaţia de fapt, care a fost obiectul examinării în instanţa de fond, dat fiind că instanţa de recurs verifică corectitudinea aplicării şi interpretării de către prima instanţă a normelor de drept material şi procesual, în limitele materialelor din dosar şi în limitele recursului declarat.

Din textul cererii de revizuire înaintate, Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 20/8 solicită revizuirea încheierii Curții Supreme de Justiție din 22 mai 2013, iar ca temei de revizuire revizuentul a invocat prevederile art. 449 lit. a) Codul de procedură civilă, anexînd sentinţa Judecătoriei Căuşeni din 17 decembrie 2014 prin care s-a încetat procesul penal în privinţa lui Tudos Andrei (angajatul Primăriei și Consiliului Căușeni) în legătură cu liberarea de la răspundere penală pentru expirarea termenului de tragere la răspundere penală. În conformitate cu art. 449 lit. a) Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care s-a constatat, prin sentinţă penală irevocabilă, comiterea unei infracţiuni în legătură cu pricina care se judecă.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, pentru a redeschide procesul pe temeiul prevăzut de art. 449 lit. a) CPC, este important ca actul de dispoziţie în cauză să devină irevocabil şi că acest act să fi stat la baza emiterii hotărîrii supuse revizuirii. Astfel, este de menționat că sentința Judecătoriei Căuşeni din 17 decembrie 2014 a devenit irevocabilă la 24 iunie 2015, fapt confirmat prin mențiunea efectuată pe actul dat. Mai mult ca atît, după cum rezultă din sentința Judecătoriei Căuşeni din 17 decembrie 2014, lui Tudos Andrei (persoană cu funcție publică din cadrul Primăriei și Consiliul orășănesc Căușeni) i s-a adus acuzații în falsificarea extraselor deciziilor nr. 3/6 din 26 februarie 2004 și nr. 3/7 din 26 februarie 2004, care au fost obiectul examinării în procesul dat.

În susţinerea opiniei enunţate Colegiul invocă şi art.6 §1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, care stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală îndreptate împotriva sa. 3 În acest context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că circumstanţele în cauză constituie temei, conform art. 449 lit. a) CPC de admitere a cererii de revizuire.

În această ordine de idei, Colegiul constată că circumstanţele invocate de revizuient corespund caracteristicilor cerute de norma de drept indicată. Revizuentul prin cererea de revizuire solicită și casarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 30 aprilie 2014 prin care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către ultimul la 13 martie 2014. Cu referire la solicitarea supra enunțată, Completul de judecată reține că încheierea dată nu se supune nici unei căi de atac, astfel actul enunțat nu poate fi supus revizuirii.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de revizuire depusă de către Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 20/8 de a casa încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 22 mai 2013 şi de a reţine pricina pentru examinare în ordine de recurs în Curtea Supremă de Justiţie, în alt complet de judecători. În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se admite cererea de revizuire depusă de către Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 20/8.

Se casează încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 22 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 20/8 împotriva Mariei Vozian şi Primăria Căuşeni privind anularea rezultatelor licitaţiei şi recunoaşterea nulă a contractului de vânzare-cumpărare şi se reţine pricina pentru examinarea cererii de recurs depuse de către Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu nr. 20/8 în Curtea Supremă de Justiţie, în alt complet de judecători. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele ședinței, Judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Corolevschi Ion Druță 4