2rc-519/15 — Încasarea datoriei

prima instanţă: V.Orîndaş dosarul nr. 2rc-519/15 instanţa de recurs: N.Cernat, A.Pahopol, L.Bulgac DECIZIE 26 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Galina Stratulat, Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Aviatusplus”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de banca comercială ,,Investprivatbank” societate pe acţiuni împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Aviatusplus” privind încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015 prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Aviatusplus”, c o n s t a t ă La 26 mai 2010 BC ,,Investprivatbank” SA s-a adresat în Judecătoria Economică de Circumscripţie cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL ,,Aviatusplus” privind încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii s-a indicat că, în conformitate cu contractul de credit nr.24- 08 din 10.03.2008 şi acordurile adiţionale la el, BC „Investprivatbank” SA a acordat SRL ,,Aviatusplus” o linie de credit în următoarele condiţii: suma creditului - 15 925 000 lei; termenul de scadenţă - 10 martie 2010, rata dobînzii - 24 % pe an; scopul utilizării mijloacelor creditului - construcţia unui imobil şi completarea mijloacelor circulante. În conformitate cu contractul de credit nr.25-08 şi acordurile adiţionale la el, BC „Investprivatbank” SA a acordat SRL „Aviatusplus” o linie de credit în următoarele condiţii: suma creditului - 1 500 000 lei, termenul de scadenţă - 10 martie 2010; rata dobînzii - 16 % pe an; scopul utilizării mijloacelor creditului - achitarea contractelor de import.

1 Menţionează că, împrumutatul SRL „Aviatusplus” nu-şi onorează obligaţiile asumate în baza contractelor de credit nominalizate, iar plăţile pe credite nu au fost achitate în termen conform graficilor stabilite. La 25.05.2010 suma totală a datoriilor restante ale împrumutatului faţă de Bancă pe contractul de credit nr.24-08, constituie 25 686 032,38 lei. Tot la aceeaşi dată suma totală a datoriilor restante ale împrumutatului faţă de Bancă pe contractul de credit nr.25-08 constituia suma de 2 140 836,12 Euro. În scopul garantării executării în termen a obligaţiilor asumate SRL „Aviatusplus” conform contractului de ipotecă nr.3091 din 26.03.2008, autentificat la notarul privat Evghenii Berghii, a instituit ipoteca asupra blocului locativ cu suprafaţa totală de 3371,4 m.p., situat pe adresa mun.

Chişinău, sect.Botanica, str.Burebista, nr.cadastral 010011403801 şi dreptul de arendă asupra terenului aferent cu suprafaţa totală de 0,44 ha, situat pe aceeaşi adresă cu nr. cadastral 0100114038. La semnarea contractului în cauză imobilul a fost evaluat de părţi la suma totală de 38 000 000 lei. La 09.02.2010, Banca a notificat debitorul despre intenţia de a-şi exercita dreptul de gaj, depunînd spre înregistrare la 19.02.2010 la OCT Chişinău preavizul nr. 07/330 din 17.02.2010. Însă, după scurgerea termenului fixat, debitorul nu a binevoit să achite datoria şi nu a transmis în posesie Băncii bunurile gajate. Solicită reclamantul, încasarea de la SRL,,Aviatusplus” a sumei de 25 686 032, 38 lei şi a sumei de 1 140 836, 12 Euro, inclusiv din contul bunurilor gajate, precum şi achitarea sumei de 16, 10 lei pentru transmiterea notificării.

Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 24 februarie 2011 cererea de chemare în judecată a fost admisă integral, fiind încasat de la SRL ,,Aviatusplus” în beneficiul BC,,Investprivatbank”SA datoria în sumă de 25 686 032, 38 lei şi 2 140 836, 12 Euro, inclusiv din contul bunurilor gajate. S-a încasat de la SRL,,Aviatusplus” în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 770 580, 97 lei şi 64 225, 08 Euro, precum şi suma de 16, 10 lei pentru transmiterea notificării. S-a menţionat că încasările se vor efectua în lei MDL la cursul existent la momentul executării. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, SRL,,Aviatusplus” a contestat-o cu apel.

Prin decizia Curţii de Apel Economice din 06 decembrie 2011 s-a respins apelul declarat de SRL,,Aviatusplus” şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 24 februarie 2011. La 16 martie 2015 SRL,,Aviatusplus” a depus la Curtea de Apel Chişinău cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Economice din 06 decembrie 2011, invocînd prevederile art. 449 lit. b) CPC. Astfel, a menţionat că, BC,,Investprivatbank”SA numai poate fi creditor garantat în vederea urmăririi datoriei debitorului SRL,,Aviatusplus” deoarece prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 05 2 noiembrie 2014 a fost respins recursul declarat de BC,,Investprivatbank”SA şi menţinută hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2014 prin care contractul de ipotecă nr. 3901 din 26 noiembrie 2008 a fost declarat nul.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL ,,Aviatusplus”. La 04 iunie 2015, cu respectarea termenului prevăzut de 425 CPC, SRL ,,Aviatusplus” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015. Examinînd materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de SRL ,,Aviatusplus” este neîntemeiat şi urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii de respingere a cererii de revizuire ca inadmisibilă. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului s-a constatat că la 16 martie 2015, SRL,,Aviatusplus” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Economice din 06 decembrie 2011, invocînd în acest sens prevederile art. 449 lit. b) CPC. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluzia Curţii de Apel Chişinău corectă, fiind stabilit cu certitudine că circumstanţele invocate de către revizuient nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 CPC, în baza căruia se poate solicita revizuirea hotărîrii, iar alte argumente care s-ar încadra în prevederile articolului menţionat şi ar duce la admiterea cererii de revizuire instanţei nu au fost prezentate.

De asemenea, instanţa de recurs ţine să menţioneze că, revizuirea este o cale de atac de retractare, prin intermediul căreia se poate obţine anularea unei hotărîri judecătoreşti irevocabile şi reînnoirea judecăţii în cazurile expres determinate de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărîrii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilităţii raporturilor juridice. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate. Mai mult ca atît, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie atestă că, pornind de la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, admiterea fără motive temeinic justificate a cererii de revizuire poate încălca dreptul la un proces echitabil, garantat de art.6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de SRL ,,Aviatusplus” şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015. 3 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Aviatusplus”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de banca comercială ,,Investprivatbank” societate pe acţiuni împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Aviatusplus” privind încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 4