2r-559/15 — Evacuarea din încăperi

prima instanţă: M.Ulinici dosarul nr.2r-559/15 instanţa de apel: N.Cernat, L.Bulgac, A.Pahopol DECIZIE 26 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, Judecător: Valentina Clevadî Judecători: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de către Biserica Ortodoxă din Moldova – Mitropolia Moldovei şi Biserica Ortodoxă din Moldova – Episcopia de Ungheni şi Nisporeni prin intermediul reprezentantului – avocatul Negruţa Sergiu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Comunitatea Religioasă Biserica ,,Sfîntul Arhanghel Mihaiil şi Gavriil” şi Biserica Ortodoxă din Moldova – Episcopia de Ungheni şi Nisporeni împotriva lui Baluţa Eugen, intervenient accesoriu Primăria oraşului Nisporeni cu privire la evacuarea forţată şi la, acţiunea reconvenţională depusă de către Baluţa Eugen împotriva Bisericii Ortodoxe din Moldova – Episcopia de Ungheni şi Nisporeni privind înlăturarea obstacolelor în executarea drepturilor şi obligaţiilor în Biserica ,,Sfîntul Arhanghel Mihail şi Gavriil” situată în or.

Nisporeni din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015, prin care nu s-a dat curs recursului, pînă la examinarea pricinii în fond de către prima instanţă şi s-a remis pricina spre examinare în instanţa de fond, c o n s t a t ă La 08 octombrie 2014, Comunitatea Religioasă Biserica ,,Sfîntul Arhanghel Mihaiil şi Gavriil” şi Biserica Ortodoxă din Moldova – Episcopia de Ungheni şi Nisporeni s-au adresat la Judecătoria Nisporeni cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Baluţa Eugen, intervenient accesoriu Primăria oraşului Nisporeni cu privire la evacuarea forţată. În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanţii au indicat că, terenul aferent şi clădirea Bisericii „Sf.

Arh. Mihaiil şi Gavriil" din or. Nisporeni, str. Sf. Voievozi aparţine cu drept de proprietate Republicii Moldova „Organul de stat", dat în folosinţă beneficiarului Mitropoliei Moldovei, care a preluat în gestiune temporară edificiile ortodoxe a comunităţilor religioase subordonate canonic Mitropoliei Moldovei. 1 Totodată, comunitatea religioasă Biserica „Sf. Arh. Mihaiil şi Gavriil" din or. Nisporeni este parte componentă a Bisericii Ortodoxă din Moldova „Episcopia de Ungheni şi Nisporeni", fapt confirmat prin certificatului de înregistrare a Mitropoliei Moldovei nr.453 din 28.12.1994 eliberat de Serviciul de Stat pentru Problemele Cultelor, şi comunitatea religioasă Episcopia de Ungheni şi Nisporeni, or.

Ungheni, nr. 2219 din 13.10.2006 prin ordinul nr. 143, de Serviciul de Stat pentru Problemele Cultelor. Invocă că, prin decretul Mitropolitului Chişinăului şi al întregii Moldove nr. 01-01/082 din 04.06.2008, în funcţia de paroh al bisericii „Sf. Arh. Mihaiil şi Gavriil" din or. Nisporeni a fost numit protoiereul Eugen Baluţa S-a mai invocat că, la data de 25.06.2013 prin decretul Eparhiei de Ungheni şi Nisporeni nr. 01-01/114, pentru neascultare faţă de autorităţile superioare bisericeşti protoireul Eugen Baluţa a fost destituit din funcţia de paroh al bisericii „Sf. Arh. Mihaiil şi Gavriil" din or. Nisporeni şi a fost oprit de a oficia cele sfinte. Conform decretului Eparhiei de Ungheni şi Nisporeni nr. 01-01/113 din 21.06.2013 în funcţia de paroh al bisericii „Sf.

Arh. Mihaiil şi Gavriil" din or. Nisporeni a fost numit protoiereul Valeriu Babilev. Necătând la acest fapt, pârâtul a refuzat binevol să elibereze încăperile bisericii „Sf. Arh. Mihaiil şi Gavriil" din or. Nisporeni, str. Sf. Voievozi şi a început să creeze obstacole comunităţii religioase Biserica „Sf. Arh. Mihaiil şi Gavriil" din or. Nisporeni şi Bisericii Ortodoxă din Moldova „Episcopia de Ungheni şi Nisporeni" în folosirea clădirii bisericii şi încăperilor de serviciu a bisericii. Mai mult ca atât, Baluţa Eugen refuză binevol să restituie ştampila comunităţii religioase Biserica „Sf. Arh. Mihail şi Gavriil" din or. Nisporeni, necătînd la faptul că nu mai este parohul Bisericii. Reclamanţii au solicitat: - evacuarea forţată a pîrîtului Baluţa Eugen din clădirea bisericii „Sf.

Arh. Mihaiil şi Gavriil" din or. Nisporeni, str. Sfinţilor Voievozi, casa parohială şi încăperilor de serviciu a bisericii, - obligarea pîrîtului Baluţa Eugen de a nu crea obstacole comunităţii religioase Biserica „Sf. Arh. Mihaiil şi Gavriil" din or. Nisporeni şi Bisericii Ortodoxă din Moldova „Episcopia de Ungheni şi Nisporeni" în folosirea clădirii bisericii „Sf. Arh. Mihaiil şi Gavriil" din or. Nisporeni, str. Sfinţilor Voievozi şi încăperilor de serviciu a bisericii, - obligarea pîrîtului Baluţa Eugen să restituie comunităţii religioase Biserica „Sf. Arh. Mihaiil şi Gavriil" din or. Nisporeni - ştampila comunităţii şi alte lucruri ca acte ale bisericii şi bunurile primite de la enoriaşi pentru biserică - să fie încasată din contul lui Baluţa Eugen în beneficiul comunităţii religioase Biserica „Sf.

Arh. Mihaiil şi Gavriil" din or. Nisporeni cheltuielile de judecată (f.d.3-5). Pe parcursul examinării cauzei, Baluţa Eugen a depus cerere reconvenţională împotriva Bisericii Ortodoxe din Moldova – Episcopia de Ungheni şi Nisporeni, solicitînd obligarea Bisericii Ortodoxe din Moldova "Episcopia din Ungheni şi Nisporeni" de a nu-i crea obstacole în executarea drepturilor şi obligaţiilor la 2 biserica "Sfinţii Arhangheli Mihaiil şi Gavriil" din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova, situată în raionul Nisporeni, oraşul Nisporeni, str. Sf. Voievozilor, 16 (f.d.64-67). Reclamanţii Biserica Ortodoxă din Moldova – Mitropolia Moldovei şi Biserica Ortodoxă din Moldova – Episcopia de Ungheni şi Nisporeni, prin intermediul reprezentantului – avocatul Negruţa Sergiu au înaintat o cerere prin care au solicitat scoaterea de pe rol a acțiunii reconvenţionale înaintate de către Baluţa Eugen, din motiv că a fost depusă de către reclamantul necorespunzător (f.d.99).

Prin încheierea Judecătoriei Nisporeni din 30 martie 2015, demersul înaintat a fost respins ca fiind nefondat (f.d.118). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015, nu s-a dat curs recursului depus de către Biserica Ortodoxă din Moldova – Mitropolia Moldovei şi Biserica Ortodoxă din Moldova – Episcopia de Ungheni şi Nisporeni, pînă la examinarea pricinii în fond de către prima instanţă, pricina fiind remisă spre examinare în instanţa de fond (f.d.124-125). Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la data de 29 mai 2015, Biserica Ortodoxă din Moldova – Mitropolia Moldovei şi Biserica Ortodoxă din Moldova – Episcopia de Ungheni şi Nisporeni prin intermediul reprezentantului – avocatul Negruţa Sergiu, au declarat recurs, solicitînd repunerea în termenul de declarare a recursului, admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu remiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea recursului recurenţii au invocat că, instanţa de apel, la emiterea încheierii din 30 aprilie 2015, a încălcat normele de drept procedural şi nu a elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru elucidarea corectă a chestiunii privind punerea pe rol a recursului (f.d.129-130). Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite cererea privind repunerea în termenul de declarare a recursului și de a repune în termen recursul declarat de către Biserica Ortodoxă din Moldova – Mitropolia Moldovei şi Biserica Ortodoxă din Moldova – Episcopia de Ungheni şi Nisporeni prin intermediul reprezentantului – avocatul Negruţa Sergiu.

Totodată, instanţa de recurs consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Prin prisma normei legale enunţate, Colegiul relevă că, apelanţii-recurenţi Biserica Ortodoxă din Moldova – Mitropolia Moldovei şi Biserica Ortodoxă din Moldova – Episcopia de Ungheni şi Nisporeni nu au participat la soluţionarea chestiunii punerii pe rol şi examinării recursului, iar la dosar nu sunt anexate probe care ar confirma data recepţionării de către ultimii a copiei încheierii recurate, 3 împrejurări care servesc drept temei de repunere în termen în baza art. 116 CPC, care indică că, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

În asemenea împrejurări şi întru evitarea admiterii unei încălcări a dispoziţiilor statuate la art. 6 § 1 al Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar a admite cererea privind repunerea în termenul de declarare a recursului și de a repune în termen recursul sub aspectele sus-indicate. La fel, Colegiul reiterează la caz şi prevederile art. 268 alin. (2) CPC RM, care statuează expres că, încheierea judecătorească privind scoaterea cererii de pe rol se supune recursului. Totodată, potrivit art. 423 alin. (1) CPC RM, încheierea dată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de către părţi şi de ceilalţi participanţi la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi, precum şi în cazurile în care încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului.

Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul capitol. Reieșind din sensul normelor legale enunțate, Colegiul menționează că, încheierea instanței de judecată prin care a fost respins demersul de scoatere de pe rol a cererii reconvenţionale, separat nu poate fi atacată cu recurs, or, aceasta nu împiedică examinarea de mai departe a cauzei. Astfel, Colegiul constată că, recurenţii au exercitat recursul într-un mod defectuos. În acest context, instanța de apel corect a stabilit imposibilitatea examinării unui asemenea recurs și corect a restituit pricina în prima instanță în vederea examinării fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recurenţilor precum că încheierea contestată atentează la dreptul acestora de acces la justiție și la un proces echitabil, sunt neîntemeiate și urmează a fi respinse.

Totodată, analizînd acțiunile recurenţilor pe parcursul examinării pricinii, precum și modul în care aceştia își exercită drepturile procedurale, Colegiul amintește că, potrivit art. 56 alin. (3) CPC, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Reieșind din cele menționate, Colegiul ajunge la concluzia că recursul declarat de către Biserica Ortodoxă din Moldova – Mitropolia Moldovei şi Biserica Ortodoxă din Moldova – Episcopia de Ungheni şi Nisporeni prin intermediul reprezentantului – avocatul Negruţa Sergiu este unul vădit neîntemeiat, considerent din care urmează a fi respins.

În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite demersul depus de către Biserica Ortodoxă din Moldova – Mitropolia Moldovei şi Biserica Ortodoxă din Moldova – Episcopia de Ungheni şi 4 Nisporeni prin intermediul reprezentantului – avocatul Negruţa Sergiu, privind repunerea în termen de declarare a recursului. Se repune în termen recursul declarat de către Biserica Ortodoxă din Moldova – Mitropolia Moldovei şi Biserica Ortodoxă din Moldova – Episcopia de Ungheni şi Nisporeni prin intermediul reprezentantului – avocatul Negruţa Sergiu. Se respinge recursul declarat de către Biserica Ortodoxă din Moldova – Mitropolia Moldovei şi Biserica Ortodoxă din Moldova – Episcopia de Ungheni şi Nisporeni prin intermediul reprezentantului – avocatul Negruţa Sergiu.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Comunitatea Religioasă Biserica ,,Sfîntul Arhanghel Mihaiil şi Gavriil” şi Biserica Ortodoxă din Moldova – Episcopia de Ungheni şi Nisporeni împotriva lui Baluţa Eugen, intervenient accesoriu Primăria oraşului Nisporeni cu privire la evacuarea forţată şi la acţiunea reconvenţională depusă de către Baluţa Eugen împotriva Bisericii Ortodoxe din Moldova – Episcopia de Ungheni şi Nisporeni privind înlăturarea obstacolelor în executarea drepturilor şi obligaţiilor în Biserica ,,Sfîntul Arhanghel Mihaiil şi Gavriil”, situată în or. Nisporeni din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 5