2ra-665/18 — cu privire la evacuare inlaturarea obstacolelor

prima instanță: M. Ulinici dosarul nr. 2ra-665/18 instanța de apel: L. Bulgac. G. Dașchevici, S. Gîrbu Î N C H E I E R E 18 aprilie 2018 mun.

Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală Judecătorii Iurie Bejenaru, Mariana Pitic examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Biserica Ortodoxă din Moldova – Episcopia de Ungheni și Nisporeni prin intermediul reprezentantului – avocatul Negruța Sergiu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Comunitatea Religioasă Biserica ,,Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” și Biserica Ortodoxă din Moldova – Episcopia de Ungheni și Nisporeni împotriva lui Eugen Baluța, intervenient accesoriu Primăria orașului Nisporeni cu privire la evacuare, și la acțiunea reconvențională depusă de către Eugen Baluța împotriva Bisericii Ortodoxe din Moldova – Episcopia de Ungheni și Nisporeni privind înlăturarea obstacolelor în executarea drepturilor și obligațiilor în Biserica ,,Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” situată în or.

Nisporeni din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova, la cererea Bisericii Ortodoxe din Moldova, Mitropolia Moldovei împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Nisporeni, Filiala Întreprinderea de Stat „Cadastru” (reorganizată în Agenția Servicii Publice) cu privire la rectificarea și înscrierea în Registrul Bunurilor Imobile, prin înregistrarea după Mitropolia Moldovei a dreptului de folosință asupra clădirii Bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din orașul Nisporeni, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2017, prin care a fost admis apelul declarat de către Cominitatea Religioasă Parohia cu Hramul „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” și Eugeniu Băluță, a fost casată hotărârea Judecătoriei Nisporeni din 09 decembrie 2016 și a fost emisă o nouă hotărâre de respingere a cererii inițiale și admiterea cererii reconvenționale, c o n s t a t ă: La 08 octombrie 2014 Comunitatea Religioasă Biserica ,,Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” și Biserica Ortodoxă din Moldova – Episcopia de Ungheni și Nisporeni au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Eugen Baluța, intervenient accesoriu Primăria orașului Nisporeni cu privire la evacuare.

În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanții au indicat că, terenul aferent și clădirea Bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or. Nisporeni, 1 str. Sf. Voevozi aparține cu drept de proprietate Republicii Moldova „Organul de stat”, dat în folosință beneficiarului Mitropoliei Moldovei, care a preluat în gestiune temporară edificiile ortodoxe a comunităților religioase subordonate canonic Mitropoliei Moldovei. Au menționat că comunitatea religioasă Biserica „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or. Nisporeni este parte componentă a Bisericii Ortodoxă din Moldova „Episcopia de Ungheni și Nisporeni” fapt confirmat prin certificatul de înregistrare a Mitropoliei Moldovei nr.453 din 28 decembrie1994 eliberat de Serviciul de Stat pentru Problemele Cultelor și comunitatea religioasă Episcopia de Ungheni și Nisporeni, or.

Ungheni, nr. 2219 din 13 octombrie 2006. Au invocat că prin decretul Mitropolitului Chișinăului și al întregii Moldove nr. 01-01/082 din 04 iunie 2008, în funcția de paroh al Bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or. Nisporeni a fost numit protoiereul Eugen Baluța, iar la data de 25 iunie 2013 prin decretul Eparhiei de Ungheni și Nisporeni nr. 01-01/114, pentru neascultare față de autoritățile superioare bisericești protoireul Eugen Baluța a fost destituit din funcția de paroh al Bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or. Nisporeni și a fost oprit de a oficia cele sfinte. Au declarat că conform decretului Eparhiei de Ungheni și Nisporeni nr. 01- 01/113 din 21 iunie 2013 în funcția de paroh al Bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or.

Nisporeni a fost numit protoiereul Valeriu Babilev. Au afirmat că necătând la acest fapt, pârâtul a refuzat benevol să elibereze încăperile Bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or. Nisporeni, str. Sf. Voievozi și crează obstacole comunității religioase Biserica „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or. Nisporeni și Bisericii Ortodoxă din Moldova „Episcopia de Ungheni și Nisporeni” în folosirea clădirii bisericii și încăperilor de serviciu a bisericii. Mai mult ca atât, Eugen Baluța refuză benevol să restituie ștampila comunității religioase Biserica „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or. Nisporeni, necătând la faptul că nu mai este parohul Bisericii. Au solicitat reclamanții evacuarea forțată a pârâtului Eugen Baluța din clădirea Bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or.

Nisporeni, str. Sf. Voevozi, casa parohială și încăperilor de serviciu a bisericii, obligarea pârâtului Eugen Baluța de a nu crea obstacole comunității religioase Biserica „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or. Nisporeni și Bisericii Ortodoxă din Moldova „Episcopia de Ungheni și Nisporeni” în folosirea clădirii Bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or. Nisporeni, str. Sf. Voevozi și încăperilor de serviciu a bisericii, obligarea pârâtului Baluța Eugen să restituie comunității religioase Biserica „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or. Nisporeni - ștampila comunității și alte lucruri ca acte ale bisericii și bunurile primite de la enoriași pentru biserică, încasarea din contul lui Eugen Baluța în beneficiul comunității religioase Biserica „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or.

Nisporeni cheltuielile de judecată. Prin încheierea Judecătoriei Nisporeni din 09 decembrie 2016 a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu, Mitropolia Chișinăului și a Întregii Moldovei. Prin încheierea Judecătoriei Nisporeni din 23 iunie 2015 a fost atras în proces în calitate de coreclamant, Biserica Ortodoxă din Moldova. 2 Pe parcursul examinării cauzei, Eugen Baluța a depus acțiune reconvențională împotriva Bisericii Ortodoxe din Moldova – Episcopia de Ungheni și Nisporeni, solicitând obligarea Bisericii Ortodoxe din Moldova „Episcopia din Ungheni și Nisporeni” de a nu-i crea obstacole în executarea drepturilor și obligațiilor la biserica „Sfinții Arhanghel Mihail și Gavril” din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova, situată în raionul Nisporeni, orașul Nisporeni, str. Sf.

Voevozilor, 16 (f.d.64-67, Vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Nisporeni din 30 martie 2015, a fost respinsă cererea Bisericii Ortodoxe din Moldova – Mitropolia Moldovei și Biserica Ortodoxă din Moldova – Episcopia de Ungheni și Nisporeni cu privire la scoaterea de pe rol a acțiunii reconvenționale înaintate de către Eugen Baluța (f.d.118, Vol. I). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 aprilie 2015, menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 26 august 2015 nu a fost dat curs recursului depus de către Biserica Ortodoxă din Moldova – Mitropolia Moldovei și Biserica Ortodoxă din Moldova – Episcopia de Ungheni și Nisporeni, până la examinarea pricinii în fond de către prima instanță, pricina fiind remisă spre examinare în instanța de fond (f.d.124-125, Vol. I). La data de 08 iunie 2015 Biserica Ortodoxă din Moldova, Mitropolia Moldovei a depus cerere de chemare în judecată împortriva Oficiului Cadastral Teritorial Nisporeni, Filiala ÎS „Cadastru”, intervenient accesoriu Primăria or.

Nisporeni cu privire la contestarea refuzului înscrierii în Registrul Bunurilor Imobile, prin înregistrarea după Mitropolia Moldovei a dreptului de folosință asupra clădirii Bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or. Nisporeni. În motivarea acțiunii a invocat că întru executarea Hotărârii Guvernului RM nr. 740 din 11 iulie 2002, Ministerul Culturii a încheiat cu Biserica Ortodoxă din Moldova-Mitropolia Moldovei la data de 04 ianuarie 2003 contractul de colaborare privind protecția și utilizarea monumentelor ecleziastice de istorie și cultură, prin care a fost acceptată transmiterea în folosință gratuită a edificiilor ecleziastice cu statut de monument protejat înscrise în Registrul monumentelor ocrotite de stat și declarate monumente de istorie și cultură.

A menționat că la data de 02 martie 2015 a aflat că clădirea Bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or. Nisporeni este înregistrată greșit după Parohia „Sfîntul Arganghel Mihail și Gavril”. A susținut că la data de 04 martie 2015 a depus în adresa Oficiului Cadastral teritorial Nisporeni cererea nr. 01-02/042 prin care a solicitat rectificarea intambulării cu înregistrarea clădirii Bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or. Nisporeni, str. Sf. Voevozi cu drept de folosință după Biserica Ortodoxă din Moldova – Mitropolia Moldovei, dar prin scrisoarea nr. 01-03/28 din 16 martie 2015 a primit refuz. A solicitat reclamanta recunoașterea ca ilegal refuzul Oficiului Cadastral teritorial Nisporeni și obligarea Oficiului Cadastral teritorial Nisporeni să rectifice înscrierea în Registrul Bunurilor Imobile a dreptului de folisință asupra clădirii Bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or.

Nisporeni după Biserica Ortodoxă din Moldova – Mitropolia Moldovei. 3 Prin încheierea Judecătoriei Nisporeni din 29 decembrie 2015 cauza civilă nr. 3-75/2015 a fost conexată la cauza civilă nr. 2-44/15 și atribut numărul de înregistrare 2-44/15. Prin hotărârea Judecătoriei Nisporeni din 09 decembrie 2016 a fost respinsă acțiunea reconvențională înaintată de Eugen Baluța. A fost admisă integral acțiunea Comunității Religioase Biserica ,,Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” și Biserica Ortodoxă din Moldova – Episcopia de Ungheni și Nisporeni împotriva lui Eugen Baluța, intervenient accesoriu Primăria orașului Nisporeni și a fost dispusă evacuarea lui Eugen Baluța din clădirea Bisericii ,,Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or.

Nisporeni, str. Sf. Voevozi, casa parohială și încăperile de serviciu a bisericii înregistrată la Oficiul Cadastral Teritorial Nisporeni, Filiala ÎS „Cadastru” cu nr. cadastral 6001218.122, 6001218.122.01 ce aparține cu drept de folosință Bisericii Ortodoxe din Moldova – Mitropolia Moldovei. A fost admisă acțiunea Bisericii Ortodoxe din Moldova – Mitropolia Moldovei împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Nisporeni, Filiala ÎS „Cadastru”, a fost considerat ilegal refuzul și a fost obligat Oficiul Cadastral Teritorial Nisporeni, Filiala ÎS „Cadastru” de a rectifica înscrierea din Registrul Bunurilor Imobile, prin înregistrarea după Mitropolia Moldovei a dreptului de folosință asupra clădirii Bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or.

Nisporeni, str. Sf. Voevozi, cu nr. cadastral 6001218.122, 6001218.122.01. Prima instanță a constatat că, prin decretul Mitropoliei Moldovei Episcopia de Ungheni și Nisporeni nr. 01-01/110 din 21 iunie 2013, conform deciziei judecății Eparhiale din 07 iunie 2013, Eugen Baluța a fost eliberat din funcția de paroh al Bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or. Nisporeni, începând cu data de 21 iunie 2013 și numit în funcția de cleric al bisericii cu hramul „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or.

Nisporeni, începând cu 21 iunie 2013, iar prin decretul 01- 01/114 din 25 iunie 2013, protoierul Eugen Baluța, pentru neascultare și nesupunere față de autoritățile bisericești ierarhic superioare și pentru ignorarea deciziei Judecății Eparhiale a fost oprit de a săvârși cele sfinte până la aducerea pocăinței depline, începând cu data de 25 iunie 2013. Astfel, prima instanță a conchis că Eugen Baluța urma să se conformeze decretului de eliberare din funcția de paroh al bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or. Nisporeni precum și decterului prin care a fost oprit de a săvârși cele sfinte și să părăsească clădirea și anexele Bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or. Nisporeni și să nu creeze obstacole în folosirea lor, iar în caz de dezacord cu emiterea decretelor emise de reprezentanții cultelor religioase acestea se soluționează de judecata bisericească.

La fel, prima instanță a constatat că Eugen Baluța nu poate solicita instanței de judecată obligarea Bisericii Ortodoxe din Moldova, Episcopia de Ungheni și Nisporeni de a nu-i crea obstacole în exercitarea drepturilor și obligațiilor sale în Biserica „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or. Nisporeni, din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova, or, el nu mai este paroh al Bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or. Nisporeni. 4 Prima instanță a reținut că lui Eugen Baluța nu-i crează nimeni obstacole în exercitarea drepturilor sale în legătură cu profesarea credinței, doar că dânsul este liber să-și exercite acest drept înafara sediului Bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or.

Nisporeni. Prima instanță a constatat că în Registrul Bunurilor Imobile terenul cu nr. cadastral 6001218.122 și construcția cu nr. cadastral 6001218.122.01 a fost intabulată greșit înscrierea „Sfinții Mihail și Gavril Biserica Ortodoxă din Moldova Mitropolia Moldovei” corect urmând a fi intabulată doar „Biserica Ortodoxă din Moldova Mitropolia Moldovei”, deoarece terenul și construcția sus menționate situate la adresa or. Nisporeni, str. Sf. Voevozi aparține cu drept de proprietate statului, iar, prin contractul de colaborare privind protecția și utilizarea monumentelor ecleziastice de istorie și cultură din 04 ianuarie 2003, Biserica „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or.

Nisporeni a fost dată în folosință Bisericii Ortodoxe din Moldova și potrivit pct. 85 și 86 al Hotărârii Guvernului nr. 719 din 17 noiembrie 1993, cu privire la aprobarea Statutului Bisericii Ordotoxe din Moldova (Mitropolia Moldovei) clădirile, obiectele de cult, obiectele cu destinație de producere, economică, socială și de binefacere, mijloacele bănești, literatura și alte bunuri achiziționate de Mitropolie constituie proprietatea Bisericii Ortodoxe din Moldova. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2017 a fost admis apelul declarat de către Comunitatea Religioasă Parohia cu Hramul „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” și Eugen Baluța, a fost casată integral hotărârea Judecătoriei Nisporeni din 09 decembrie 2016 și a fost emisă o nouă hotărâre de respingere a acțiunii inițiale și admitere a acțiunii reconvenționale.

A fost obligată Biserica Ortodoxă, Episcopia de Ungheni și Nisporeni să nu creeze obstacole lui Eugen Baluța în exercitarea drepturilor și obligațiilor de Preot-Paroh al Bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or. Nisporeni (Biserica Ortodoxă din Moldova). A fost admisă acțiunea Bisericii Ortodoxe din Moldova – Mitropolia Moldovei împotriva Oficiului Cadastral teritorial Nisporeni, Filiala ÎS „Cadastru”, a fost considerat ilegal refuzul și a fost obligat Oficiul Cadastral Teritorial Nisporeni, Filiala ÎS „Cadastru” să rectifice înscrierea din Registrul Bunurilor Imobile, prin înregistrarea după Mitropolia Moldovei a dreptului de folosință asupra clădirii Bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or.

Nisporeni, str. Sf. Voevozi, cu nr. cadastral 6001218.122, 6001218.122.01. A fost respins ca neîntemeiat recursul declarat de către Biserica Ortodoxă din Moldova, Mitropolia Chișinău și a Întregii Moldovei împotriva încheierii Judecătoriei Nisporeni din 30 martie 2015. A fost admis recursul declarat de către Eugen Baluța împotriva încheierii Judecătoriei Nisporeni din 30 decembrie 2015 și a fost dispusă scoaterea de pe rol a cererii depusă de Comunitatea religioasă Biserica „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or. Nisporeni împotriva lui Eugeniu Baluța cu privire la evacuarea forțată. Instanța de apel a constatat că potrivit Registrului cultelor religioase și al părților componente Eugen Baluța este înregistrat ca preot-paroh-conducător al Comunității Religioase cu Hramul „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova din or.

Nisporeni și nu există nici un temei legal de a dispune evacuarea acestuia din clădirea Bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” 5 și încăperile de serviciu, din aceste considerente instana de apel a admis ca întemeiată cererea reconvențională depusă de către Eugen Baluța. De asemenea instanța de apel a considerat acțiunea Bisericii Ortodoxă din Moldova-Mitropolia Moldovei ca întemeiată și potrivit art. 505 și art. 497 Cod civil fiind în drept să solicite rectificarea din Registrul Bunurilor Imobile cu înregistrarea după Mitropolia Moldovei a dreptului de folosință asupra clădirii Bisericii „Sfîntul Arhanghel Mihail și Gavril” din or. Nisporeni, str. Sf.

Voevozi, cu nr. cadastral 6001218.122, 6001218.122.01, or, potrivit contractului de colaborare încheiat între Ministerul Culturii și Biserica Ortodoxă din Moldova-Mitropilia Moldovei la 04 ianuarie 2003, acestea din urmă i-au fost transmise în folosință toate edificiile ecleziastice cu statut de monument ocrotite de stat și declarate monumente de istorie și cultură. La 16 februarie 2018 Biserica Ortodoxă din Moldova-Episcopia de Ungheni și Nisporeni a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe. În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu decizia instanței de apel, deoarece instanța de apel nu a aplicat legea care urma a fi aplicată, pricina a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale. Completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul a fost declarat în termen, or, din materialele cauzei rezultă că decizia contestată a fost expediată în adresa recurentului la data de 01 decembrie 2017, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire (f.d. 76) însă materialele dosarului nu conțin date referitor la recepționarea acesteia de către ultimul. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanța judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; 6 b) pricina a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a procesului; d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată; f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanță din oficiu și în toate cazurile.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4); Completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul declarat de către Biserica Ortodoxă din Moldova-Episcopia de Ungheni și Nisporeni nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt. În acest context, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că, procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Totodată, completul Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că, conform jurisprudenței CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de către Biserica Ortodoxă din Moldova-Episcopia de Ungheni și Nisporeni, asemenea aspecte nu se regăsesc. Astfel, din considerentele menționate, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul Bisericii Ortodoxe din Moldova-Episcopia de Ungheni și Nisporeni ca inadmisibil.

7 În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Recursul declarat de către Biserica Ortodoxă din Moldova-Episcopia de Ungheni și Nisporeni se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală Judecătorii Iurie Bejenaru Mariana Pitic 8