3ra-368/18 — anularea actului administrativ

Prima instanță: Judecătoria Ungheni, sediul Nisporeni Dosarul nr. 3ra-368/18

Judecător: G. Șișcanu

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți

Judecători: S. Procopciuc, E. Grumeza, A. Garbuz

Î N C H E I E R E

04 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu,

Judecători Galina Stratulat, Ion Druță

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

către Lazăr Pavel,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Lazăr Pavel

împotriva Consiliului raional Nisporeni cu privire la anularea actului

administrativ, obligarea emiterii actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 21 noiembrie 2017, prin care a

fost admis apelul declarat de Consiliului raional Nisporeni și a fost casată

hotărârea Judecătoriei Ungheni, sediul Nisporeni din 16 iunie 2017,

c o n s t a t ă:

La 23 martie 2017, Lazăr Pavel a depus cerere de chemare, în ordinea

contenciosului administrativ, împotriva Consiliului raional Nisporeni, cu privire

la anularea deciziei nr. 3 din 23 decembrie 2016 a Comisiei Speciale pentru

acordarea indemnizațiilor unice pentru construcția sau procurarea spațiului locativ

unor categorii de cetățeni.

În motivarea acțiunii indică reclamantul că, a participat la acțiunile de lupta

pentru apărarea integrității și independenței Republicii Moldova în anul 1992 și

nu a beneficiat nici de credit preferențial și nici de indemnizația unică pentru

procurarea spațiului locativ.

Invocă reclamantul că, la data de 20 noiembrie 2008, prin procesul-verbal nr.

5 al Comisiei pentru realizarea procedurii de selectare a persoanelor care solicită

credite preferențiale, s-a stabilit că el face parte din categoria participanților la

acțiunile de luptă pentru apărarea integrității și independenței Republicii Moldova

și poate beneficia de credit preferențial.

Remarcă că, ulterior, prin decizia nr. 6/12 din 4 decembrie 2008 „Cu privire

la eliberarea scrisorilor de garanție pentru acordarea creditelor preferențiale” s-a

decis acordarea reclamantului a sumei de X lei pentru procurarea casei de locuit,

1

decizia menționată fiind publicată inclusiv și în ziarul local „Gazeta de Vest”

pagina 3-4, unde de asemenea este indicat numele reclamantului.

Menționează, că la 19 ianuarie 2009, a fost eliberată Scrisoarea de Garanție

în care este indicat că, conform Deciziei Consiliului raional Nisporeni nr. 6/12 din

04 decembrie 2008 se garantează executarea obligațiilor privind rambursarea

creditului preferențial conform contractului de credit care va fi încheiat între

Banca de Economii și Lazăr Pavel la solicitarea creditului preferențial în suma de

X lei pe termen de 5 ani pentru procurarea casei de locuit.

Indică reclamantul că, în anul 2011 reclamantului i-a fost retrasa scrisoarea

garanție, fără a fi indicate careva motive de fapt și de drept pertinente.

Mai specifică reclamantul că, în anul 2014 a depus cerere de alocare a

indemnizației pentru procurarea spațiului locativ însă, și aceasta cerere i-a fost

respinsă.

La 23 decembrie 2016, a fost convocată din nou Comisia Specială pentru

acordarea indemnizațiilor unice pentru construcția sau procurarea spațiului locativ

unor categorii de cetățeni.

Menționează că, luând cunoștință, la 24 februarie 2017, cu decizia Comisiei

Speciale nr. 3 din 23 decembrie 2016 a aflat că, de fapt, s-a votat de a nu i se

stabili indemnizația unică pentru construcția sau procurarea spațiului locativ.

Invocă, că deși întrunește toate condițiile, organul abilitat - Consiliul raional

a respins reclamantului cererea de acordare a indemnizației unice pentru

construcția sau procurarea spațiului locativ.

Solicită reclamantul anularea deciziei Comisiei Speciale pentru

acordarea indemnizațiilor unice pentru construcția sau procurarea spațiului locativ

unor categorii de cetățeni nr. 3 din 23 decembrie 2016, emisă de către Consiliul

raional Nisporeni prin care nu i s-a stabilit indemnizația unica pentru procurarea

spațiului locativ, obligarea Consiliului raional Nisporeni de a forma comisia

specială pentru acordarea indemnizațiilor unice și de a emite o noua decizie de

acordare a indemnizației unice pentru procurarea spațiului locativ.

Prin hotărârea Judecătoriei Ungheni, sediul Nisporeni din 16 iunie 2017 s-a

admis parțial acțiunea înaintată, în ordinea contenciosului administrativ, de către

Lazăr Petru împotriva Consiliului raional Nisporeni, cu privire la anularea

deciziei nr. 3 din decembrie 2016 a Comisiei Speciale pentru acordarea

indemnizațiilor unice pentru construcția sau procurarea spațiului locativ unor

cetățeni. S-a anulat Decizia Comisiei Speciale pentru acordarea indemnizațiilor

unice pentru construcția sau procurarea spațiului locativ unor categorii de cetățeni

a Consiliului raional Nisporeni nr. 3 din 23 decembrie 2016, ca emisă ilegal. S-a

respins cerința privind obligarea Consiliului raional Nisporeni de a forma o

comisie specială pentru acordarea indemnizațiilor unice și de a emite o nouă

decizie de acordare a indemnizației unice pentru procurarea spațiului locativ cet.

Lazăr Pavel, ca neîntemeiata (f.d.66, f.d.70-72).

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 21 noiembrie 2017, a fost admis apelul

declarat de Consiliul raional Nisporeni. S-a casat integral hotărârea Judecătoriei

Ungheni sediul Nisporeni din 16 iunie 2017 și a fost emisă o nouă soluție, prin

2

care acțiunea înaintată de către Lazăr Pavel, către Consiliul raional Nisporeni cu

privire la anularea Deciziei nr. 3 din 23 decembrie 2016 a Comisiei Speciale pe

acordarea indemnizațiilor unice pentru construcția sau procurarea spațiului locativ

unor categorii de cetățeni, s-a respins ca neîntemeiată (f.d.107, f.d. 108-112).

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 08 februarie 2018, Lazăr Pavel a

declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel

Bălți din 21 noiembrie 2017 cu menținerea hotărârii Judecătoriei Ungheni, sediul

Nisporeni din 16 iunie 2017.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate

pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că

instanța de apel nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele care au

importanță pentru soluționarea cauzei, a aplicat eronat normele de drept material.

Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la

data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Având în vedere că copia deciziei integrale a instanței de apel a fost

recepționată de Lazăr Pavel la 17 ianuarie 2018 (f.d. 116), recursul se consideră

declarat în termen.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursul

este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de

drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în

care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau

procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în

cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Lazăr Pavel nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, or

recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei

contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a actului

judecătoresc recurat.

3

Colegiul reține că, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter

devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-

se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Prin prisma jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, iar recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, însă motivele

recursului, invocate în speță, sunt similare celor invocate în cadrul judecării

cauzei, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Lazăr Pavel ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Lazăr Pavel se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță

4