3ra-371/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: M. Ulinici dosar. nr.3ra-371/14 instanţa de apel: N. Cernat, A. Gavriliţă, A. Pahopol DECIZIE 14 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru, Ion Corolevschi Oleg Sternioală, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat , în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului orășenesc Nisporeni, cu privire la pronunțarea unei hotărâri prin care să fie stabilite circumstanţe care justifică dizolvarea Consiliului orăşenesc Nisporeni, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat, fiind menţinută hotărârea Judecătoriei Nisporeni din 07 iunie 2013, prin care acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, c o n s t a t ă: La data de 28.02.2013 Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului orăşenesc or.

Nisporeni cu privire la pronunţarea unei hotărâri prin care să fie stabilite circumstanţe care justifică dizolvarea Consiliului orăşenesc Nisporeni. În motivarea acţiunii Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat a indicat că în cadrul şedinţei Consiliului orăşenesc din 30 septembrie 2011, consiliul a adoptat trei decizii nr. 7/23.1, 7/23.2, 7/23.3 prin care a dispus acordarea dreptului de superficie unor cetăţeni. Deciziile au fost supuse controlului de legalitate de către Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat, notificările şi refuzul de a se conforma cerinţelor a fost contestat în instanţa de judecată. Prin hotărârea judecătoriei Nisporeni din 27 iulie 2012 s-a dispus abrogarea deciziilor pe motivul ilegalităţii acestora.

În cadrul şedinţei Consiliului orăşenesc Nisporeni din 21 decembrie 2011, consiliul a adoptat şi decizii nr. 9/15.1, 9/15.2, şi 9/15.3 prin care s-a dispus acordarea dreptului de superficie unor cetăţeni. Deciziile au fost supuse controlului de legalitate de către Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat, notificările 1 şi refuzul de a se conforma cerinţelor a fost contestat în instanţa de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Nisporeni din 12 decembrie 2012 s-a dispus abrogarea deciziilor contestate pe motivul ilegalităţii acestora. În cadrul şedinţei Consiliului orăşenesc Nisporeni din 29 martie 2012, Consiliul a adoptat trei decizii nr. 2/27.1, 2/27.2, şi 2/27.3 prin care a dispus acordarea dreptului de superficie unor cetăţeni.

Deciziile au fost supuse controlului de legalitate de către Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat, notificările şi refuzul de a se conforma cerinţelor a fost contestat în instanţa de judecată, care prin hotărârea Judecătoriei Nisporeni din 03 decembrie 2012 s-a dispus abrogarea deciziilor contestate pe motivul ilegalităţii acestora. Consideră reclamantul că potrivit prevederilor art. 25 al. (1), lit. a) al Legii privind administraţia publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006 consiliul local poate fi dizolvat înainte de expirarea termenului dacă acesta a adoptat în mod deliberat decizii repetate în aceiaşi materie, care au fost anulate de către instanţa de contencios administrativ, prin hotărâri definitive, întrucât încălcau grav prevederile Constituţiei sau ale legislaţiei în vigoare.

Astfel la moment, Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat dispune de hotărâri ale instanţei de judecată definitive şi irevocabile prin care sunt abrogate 9 acte adoptate de Consiliul local în mod deliberat în materie ce ţin de acordarea dreptului de superficie, întrucât se încalcă grav prevederile legislaţiei în vigoare. Solicită reclamantul pronunţarea unei hotărâri prin care să fie stabilite circumstanţe care justifică dizolvarea Consiliului orăşenesc Nisporeni. Prin hotărârea Judecătoriei Nisporeni din 07 iunie 2013 a fost respinsă cererea de chemare în judecată în contenciosul administrativ depusă de Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat către Consiliul orăşenesc Nisporeni cu privire la pronunţarea unei hotărâri prin care să fie stabilite circumstanţe care justifică dizolvarea Consiliului orăşenesc Nisporeni.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2013 a fost respins apelul declarat de Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat, fiind menţinută hotărârea Judecătoriei Nisporeni din 07 iunie 2013 pronunţată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului orășenesc Nisporeni, cu privire la pronunțarea unei hotărâri prin care să fie stabilite circumstanţe care justifică dizolvarea Consiliului orăşenesc Nisporeni.

Invocând netemeinicia şi ilegalitatea deciziei enunţate, recurentul, Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat, la data de 31 ianuarie 2014, a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2013 şi a hotărârii Judecătoriei Nisporeni din 07 iunie 2013, cu pronunţarea unei decizii prin care să fie constatate circumstanţele care justifică dizolvarea Consiliului orăşenesc Nisporeni. În motivarea amplă a recursului, recurentul a invocat în esenţă că, la emiterea hotărârii, instanţa de judecată nu a constatat şi elucidat circumstanţele 2 importante pentru soluţionarea pricinii în fond, în rezultat, aplicând eronat normele de drept material, manifestată prin interpretarea eronată a legii.

În acest context, recurentul a invocat că, în conformitate cu prevederile art. 25, alin (1) lit.a) al Legii nr. 436 din 28.12.2006 privind administraţia publică locală, consiliul local poate fi dizolvat înainte de expirarea termenului dacă acesta a adoptat în mod deliberat decizii repetate în aceeași materie care au fost anulate de către instanţa de contencios administrativ, prin hotărâri definitive, întrucât încălcau grav prevederile Constituţiei sau ale legislaţiei în vigoare. Potrivit alin (2) art. 25 al aceleaşi legi, Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat sau, după caz, primarul ori Guvernul este în drept să se adreseze în instanţă de judecată pentru constatarea circumstanţelor care justifică dizolvarea consiliului local.

Astfel recurentul a indicat că Consiliul orăşenesc Nisporeni în activitatea sa, din momentul validării rezultatelor alegerilor locale generale din iunie 2011, a adoptat cu abateri de la legislaţia în vigoare 135 de acte - a. 2011 şi 169 de acte - a. 2012, acte administrative, care ulterior au fost contestate de Oficiul teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat în instanţa de contencios administrativ. Instanţa de judecată (21 acţiuni în a. 2011 şi 47 acţiuni în a. 2012) în 68 cazuri s-a pronunţat pe marginea ilegalităţii actelor administrative adoptate de Consiliul orăşenesc şi respectiv a anulat aceste decizii. Marea majoritate a actelor administrative anulate de instanţa de judecată fac parte de domeniu administrării patrimoniului public, gestionarea fondului funciar şi finanţelor publice.

De asemenea recurentul menţionează că noţiunea de „aceeaşi materie" prevăzută de art. 25 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 436 din 28.12.2006, nu a fost corect tratată de instanţa de apel. Prin urmare toate deciziile Consiliului orăşenesc Nisporeni prin care s-a dispus acordarea dreptului de superficie unor persoane asupra terenurilor au fost adoptate în materie ce ţine de dreptul de superficie. Analogic, alte decizii adoptate, considerate ilegale şi abrogate prin hotărâri ale instanței de judecată definitive şi irevocabile, ţin de domenii amenajarea şi exploatarea carierei de nisip, corectarea erorilor cadastrale, alocarea mijloacelor financiare, înstrăinarea bunurilor etc. Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen. Or, materialele pricinii atestă expedierea în adresa recurentului a copiei deciziei instanţei de apel, la data de 03 ianuarie 2014, (f.d.129). În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi 3 care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

Verificând argumentele recursului, coroborat circumstanţelor de drept pe care este întemeiată decizia instanţei de apel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că, instanţa de apel a dat apreciere corectă pretenţiilor deduse judecăţii, circumstanţelor de fapt stabilite, în rezultat, în mod legal şi întemeiat, a menţinut hotărârea primei instanţe. În şedinţa de judecată, s-a stabilit că, prin acţiunea intentată, Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să fie stabilite circumstanţe care justifică dizolvarea Consiliului orăşenesc Nisporeni. Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea respingerii acţiunii ca neîntemeiată.

Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa de fond a reţinut că, s-a stabilit cu certitudine faptul că Consiliul orăşenesc Nisporeni după ce a devenit irevocabilă prima hotărâre judecătorească prin care au fost anulate deciziile cu privire acordarea dreptului de superficie, cu privire la permisiunea amenajării şi exploatării carierei de nisip, cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate a lotului de pe lîngă casă şi deciziile ce sunt legate cu alocarea mijloacelor financiare şi aprobarea bugetului Primăriei oraşului Nisporeni, probele la care face trimitere Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat şi au fost puse la baza înaintării prezentei acţiuni, nu au mai adoptat în mod deliberat decizii repetate aceiaşi materie, dar s-au conformat hotărârilor instanţelor de judecată.

În acest context, instanţa de fond a remarcat că, totodată Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat nu a făcut dovadă care prevederi ale Constituţiei sau ale legislaţiei în vigoare au fost încălcate la adoptarea deciziilor sus menţionate, care a fost prejudiciul cauzat intereselor publice. Sub aspectul celor relatate, prima instanţă a conchis în favoarea respingerii ca nefondată a cererii de chemare în judecată în contenciosul administrativ înaintată de Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului orăşenesc Nisporeni cu privire la pronunțarea unei hotărâri prin care să fie stabilite circumstanţe care justifică dizolvarea Consiliului orăşenesc Nisporeni. Aceeaşi soluţie a fost reţinută şi de către instanţa de apel.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră legală şi întemeiată soluţia instanţelor de judecată, rezultată din justa interpretare şi aplicare a normelor de drept material. Astfel, analizând circumstanţele faptice ale cauzei şi actele anexate la materialele dosarului, instanţa de recurs a reţinut că, în şedinţa instanţei de fond a fost stabilit cu certitudine faptul că la data de 30 septembrie 2011, Consiliul 4 orăşenesc Nisporeni a adoptat Deciziile nr. 7/23.1, 7/23.2, 7/23.3 cu privire la acordarea dreptului de superficie unor cetăţeni, care au fost contestate de către Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat, potrivit procedurii, iar în final prin hotărârea Judecătoriei Nisporeni din 27 iulie 2012 s-a hotărât anularea deciziilor contestate din motivul că au fost emise ilegal în fond contrar prevederilor legii, hotărârea devenind irevocabilă.

De asemenea, s-a stabilit că la data de 21 decembrie 2011 Consiliul orăşenesc Nisporeni a adoptat Deciziile nr. 9/15.1, 9./15.2, 9/15.3 cu privire la acordarea dreptului de superficie altor cetăţeni, care fiind supuse controlului de legalitate de către Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat şi contestate corespunzător, prin hotărârea judecătoriei Nisporeni din 12 noiembrie 2012 au fost anulate deciziile sus-menţionate, hotărârea fiind irevocabilă. Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că la data de 29 martie 2012 Consiliul orăşenesc Nisporeni a adoptat Deciziile nr. 2/27.1, 2/27.2, 2/27.3 cu privire la acordarea dreptului de superficie unor cetăţeni, care de asemenea au fost anulate prin hotărârea Judecătoria Nisporeni din 03 decembrie 2012, la cererea Oficiului teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat de a fi supuse controlului legalităţii.

Potrivit art. 25, alin (1) lit.a) al Legii nr. 436 din 28.12.2006 privind administraţia publică locală, consiliul local poate fi dizolvat înainte de expirarea termenului dacă acesta a adoptat în mod deliberat decizii repetate în aceeași materie care au fost anulate de către instanţa de contencios administrativ, prin hotărâri definitive, întrucât încălcau grav prevederile Constituţiei sau ale legislaţiei în vigoare. În conformitate cu alin (2) art. 25 al aceleaşi legi, Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat sau, după caz, primarul ori Guvernul este în drept să se adreseze în instanţă de judecată pentru constatarea circumstanţelor care justifică dizolvarea consiliului local.

Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că legiuitorul a prevăzut posibilitatea dizolvării consiliului local înainte de expirarea mandatului, în condiţiile în care acesta a adoptat în mod deliberat decizii repetate în aceeaşi materie, care, au fost anulate de către instanţa de contencios administrativ. Totodată, norma respectivă indică expres asupra necesităţii întrunirii unor condiţii imperative, ce ar justifica necesitatea dizolvării consiliului local şi anume adoptarea în mod deliberat şi repetat a deciziilor în aceaşi materie, care, au fost anulate de către instanţa de contencios administrativ.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, s-a stabilit cu certitudine faptul că Consiliul orăşenesc Nisporeni după ce a devenit irevocabilă prima hotărâre judecătorească prin care au fost anulate deciziile cu privire acordarea dreptului de superficie, nu a mai adoptat în mod deliberat decizii repetate în aceiaşi materie, dar s-au conformat hotărârilor instanţelor de judecată. 5 Astfel, după ce a fost anulată prima decizie a Consiliului orăşenesc Nisporeni prin hotărârea judecătoriei Nisporeni din 27 iulie 2012, instanţa de recurs consideră că nu sunt întrunite condiţiile de a considera că respectivele decizii ar fi repetate în aceeaşi materie.

Instanţa de recurs reţine că, argumentul că au fost anulate mai multe decizii ale consiliului orășenesc Nisporeni nu poate fi pus la baza admiterii recursului, în virtutea faptului că legea prevede expres condiţiile care trebuie să fie întrunite întru dizolvarea consiliului local înainte de expirarea mandatului. Din considerentele menţionate avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe sînt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurent nu pot fi reţinute, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 444, 445 alin. (1) lit. a), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2013, şi hotărârea Judecătoriei Nisporeni din 07 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat, împotriva Consiliului orășenesc Nisporeni, cu privire la pronunțarea unei hotărâri prin care să fie stabilite circumstanţe care justifică dizolvarea Consiliului orăşenesc Nisporeni. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală Svetlana Novac 6