3r-334/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: D. Cristian dosarul nr. 3r-334/13 instanţa de apel: N. Vascan, E. Clim, iu. Cotruţă DECIZIE 20 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Consiliul orăşenesc Nisporeni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cancelaria de Stat al Oficiului Teritorial Ungheni împotriva Consiliului orăşenesc Nisporeni privind contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Consiliului orăşenesc Nisporeni cu omiterea termenului de atac şi cererea de apel depusă de Primăriei or.

Nisporeni ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare cererea de apel, c o n s t a t ă: La 11 martie 2013, Cancelaria de Stat al Oficiului Teritorial Ungheni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului orăşenesc Nisporeni, solicitînd anularea pct.4, 5 şi 6 din decizia Consiliului or. Nisporeni nr.7/15 din 14.12.2012, „Cu privire la asigurarea condiţiilor pentru implementarea proiectului Salubrizarea Localităţilor din Raioanele Nisporeni, Străşeni şi Călăraşi”.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, ca urmare a controlului legalităţii Deciziei Consiliului orăşenesc Nisporeni nr. 7/15 din 14.12.2012 „Cu privire la asigurarea condiţiilor pentru implementarea proiectului Salubrizarea Localităţilor din Raioanele Nisporeni, Străşeni şi Călăraşi”, s-au constatat abateri de la prevederile legislaţiei în vigoarea şi anume pct. 1 din Hotărîrea Guvernului Nr. 1451 din 24.12.2007 cu privire la aprobarea Regulamentului cu privire la modul de atribuire, modificare a destinaţiei şi schimbul terenurilor, Regulamentul cu privire la modul de atribuire, modificare a destinaţiei şi schimbul terenurilor stabileşte modul de atribuire a terenurilor proprietate publică a statului, respectiv, a unităţilor administrativ-teritoriale în folosinţa instituţiilor, organizaţiilor şi întreprinderilor de stat şi municipale, pentru desfăşurarea activităţii acestora.

1 Se menţionează că autoritatea emitentă a tergiversat examinarea notificării Oficiului şi pînă la înaintarea acţiunii prezente, nu s-a conformat cerinţelor invocate în notificare. Prin hotărîrea judecătoriei Nisporeni din 02.04.2013, cererea de chemare în judecată a fost admisă integral fiind dispusă anularea pct. 4, 5 şi 6 din decizia Consiliului orăşănesc Nisporeni nr. 7/15 din 14 decembrie 2012 „Cu privire la asigurarea condiţiilor pentru implementarea proiectului Salubrizarea localităţilor din raioanele Nisporeni, Străşeni şi Călăraşi”. Împotriva hotărîrii menţionate, la data de 03.05.2013 Consiliul or. Nisporeni a depus cerere de apel prin care a solicitat, casarea hotărîrii contestate şi emiterea unei hotărîri noi prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă ca neîntemeiată.

În motivarea cererii de apel s-a menţionat faptul că prima instanţă la emiterea hotărîrii contestate, a dat apreciere eronată circumstanţelor şi împrejurărilor pricinii. La 28.06.2013, Primăria or. Nisporeni de asemenea a declarat apel împotriva hotărîrii judecătoriei Nisporeni din 02.04.2013 şi emiterea unei hotărîri noi prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2013 cererea de apel depusă de Consiliului or.Nisporeni a fost restituit ca fiind depus cu omiterea termenului de atac, iar apelul declarant de Primăriei or. Nisporeni ca fiind depus de o persoana care nu este în drept sa declare apel, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cancelaria de Stat, Oficiul Teritorial Ungheni împotriva Consiliului or.

Nisporeni cu privire la anularea pct.4, 5 şi 6 din decizia Consiliului or. Nisporeni nr. 7/15 din 14.12.2012, „Cu privire la asigurarea condiţiilor pentru implementarea proiectului Salubrizarea Localităţilor din Raioanele Nisporeni, Străşeni şi Călăraşi”. S-a remis Consiliului or. Nisporeni şi Primăriei or. Nisporeni cererile de apel cu toate documentele anexate. La 06 august 2013 Consiliul orăşenesc Nisporeni a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2013 şi remiterea cererii de apel spre examinare în fond. În cererea de recurs se invocă că instanţa de apel nu a luat în consideraţie demersul nr. 527 din 03 iulie 2013 prin care s-a solicitat amînarea şedinţei de judecată pe motivul imposibilităţii prezentării la examinarea cauzei, deoarece reprezentantul Tulbure Andrei a participat la 2 procese în Judecătoria Nisporeni care erau fixate pentru ora 13.30 şi 15.30.

În ce priveşte respingerea cererii de apel de Primăriei or. Nisporeni ca fiind depus de o persoana care nu este în drept sa declare apel, la fel este neîntemeiat, deoarece d-nul Tulbure Andrei reprezintă administraţia publică locală şi Consiliul orăşenesc Nisporeni. 2 În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. După cum denotă actele cauzei, Consiliul or. Nisporeni la 03 mai 2013 a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Nisporeni din 02 aprilie 2013. Totodată la 28.06.2013, şi Primăria or. Nisporeni a declarat apel împotriva hotărîrii judecătoriei Nisporeni din 02.04.2013.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2013 cererea de apel depusă de Consiliului or.Nisporeni a fost restituit ca fiind depus cu omiterea termenului de atac, iar apelul declarant de Primăriei or. Nisporeni ca fiind depus de o persoana care nu este în drept sa declare apel. Conform modificărilor operate la art. 362 alin. (1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Instanţa de recurs ţine să menţioneze că potrivit materialelor pricinii (f.d.15), Consiliul or. Nisporeni nu s-a prezentat la şedinţa de judecată cînd a fost pronunţat dispozitivul hotărîrii, dar a solicitat printr-o cerere, amînarea şedinţei de judecată.

Astfel, instanţa de apel corect a menţionat că despre şedinţa respectivă, recurentul Consiliul or. Nisporeni ştia cu certitudine şi urma să se informeze despre mersul procesului. Prin urmare, se constată că cererea de apel depusă de Consiliul orăşenesc Nisporeni la 03 mai 2013 a fost depusă cu omiterea termenului de declarare, iar acesta din urmă nu a solicitat repunerea în termen a declarării cererii de apel, din care considerente instanţa de apel corect a restitui apelul declarat ca tardiv. În ce priveşte cererea de apel declarată de Primăria Nisporeni, instanţa de recurs ţine să menţioneze faptul că în conformitate cu prevederile art. 360 alin. (1) lit. a), b), c) CPC, sînt în drept să declare apel părţile şi alţi participanţi la proces; 3 reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege; martorul, expertul, specialistul şi interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.

Astfel, s-a constatat că litigiul cu privire la anularea pct. 4, 5 şi 6 din decizia Consiliului Nisporeni nr. 7/15 din 14.12.2012, se examinează între Cancelaria de Stat al Oficiului Teritorial Ungheni şi Consiliul Nisporeni, prin urmare Primăria Nisporeni nu este parte sau participant în proces şi respectiv nu este în drept de a înainta cerere de apel. Astfel, instanţa de apel corect în conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. d) CPC, a restitui cererea de apel a Primăriei Nisporeni, împotriva hotărîrii judecătoriei Nisporeni din 02.04.2013 ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel. Faţă de cele ce preced şi avînd în vedere că toate criticile formulate în recurs sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Consiliul orăşenesc Nisporeni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cancelaria de Stat al Oficiului Teritorial Ungheni împotriva Consiliului orăşenesc Nisporeni privind contestarea actului administrativ, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Consiliului orăşenesc Nisporeni cu omiterea termenului de atac şi cererea de apel depusă de Primăriei or. Nisporeni ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare cererea de apel.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 4