3r-328/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: R.Costru dosarul nr.3r-328/13 instanţa de apel: N.Cernat, A.Pahopol, A.Gavriliţa DECIZIE 23 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî, examinînd recursul declarat de către Primarul or.Nisporeni, în pricina civilă la acţiunea intentată de către Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat împotriva Primarului or.Nisporeni privind contestarea actelor administrative, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel apelantului Consiliului orăşănesc Nisporeni, c o n s t a t ă: La data de 09.01.2013, Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat s- a adresat în instanţa de judecată cu o acţiune împotriva Primarului or.Nisporeni solicitînd anularea dispoziţiilor nr.218 din 09.10.2012 cu privire la preavizarea în legătură cu reducerea funcţiei de manager-şef a ÎM „GAAC Nisporeni” şi nr.122 d/c din 16.10.2012 cu privire la concediere.

În motivarea acţiunii, reclamantul a menţionat că, la data de 09.10.2012 a fost emisă dispoziţia nr.218 "Cu privire la preavizarea în legătură cu reducerea funcţiei de manager - şef a Î.M "GAAC" Nisporeni, prin care a fost redusă funcţia de manager - şef a Î.M "GAAC" Nisporeni, conform organigramei aprobate la şedinţa Consiliului orăşenesc Nisporeni din 28.09.2012 cu nr. 5/26. Urmare a efectuării controlului legalităţii Dispoziţiei Primarului or.Nisporeni nr.218 din 09.10.2012, Oficiul Teritorial Ungheni a constatat derogări de la prevederile art.14 al.2 din Legea nr.436 - XVI din 28.12.2006 privind administraţia publică locala. Decizia Consiliului orăşenesc Nisporeni nr. 5/26 din 28.09.2012, prin care s-a modificat organigrama Î.M "Gospodăria de alimentare cu apa şi canalizare Nisporeni”, nu serveşte drept motiv pentru reducerea unităţii de manager – şef a întreprinderii date.

Potrivit deciziei menţionate mai sus în cadrul Î.M "GAAC" Nisporeni s-a modificat funcţia de „manager – şef” în funcţia de „director general", ceea ce nu poate servi drept temei pentru reducerea unităţii de personal, conform art. 86 al.( 1) lit. c) şi art. 88 din Codul Muncii. Modificarea denumirii 1 funcţiei serveşte drept temei pentru modificarea clauzelor contractului individual de muncă, art.68 din Codul Muncii. Concomitent, a fost contestată de Oficiul Teritorial Ungheni pe calea extrajudiciară şi Dispoziţia Primarului nr.122 din 16.10.2012 "Cu privire la concediere", prin care a fost concediat din funcţie de manager - şef a Î.M "GAAC" Nisporeni, Guţu Petru, la iniţiativa angajatorului, solicitind prezentarea actelor justificative care au stat la baza emiterii prezentei dispoziţii, in termen de 10 zile.

La solicitarea Oficiului Teritorial Ungheni, autoritatea emitentă pe data de 11.12.2012 remite un set de documente care in sensul angajatorului a stat la baza emiterii dispoziţiei nr.122 din 16.10.2012, dar este în contrazicere cu poziţia legiuitorului. Conform art.14 din Legea nr.1402 din 24.10.2002 a serviciilor publice de gospodărie comunală, in cazul gestiunii directe, numirea în funcţie a managerilor - şefi se va efectua prin concurs. Atit numirea, cit şi destituirea se va coordona cu autoritatea publică centrală de specialitate. Autoritatea executivă, în persoana Primarului oraşului Nisporeni, continuă în mod vădit şi repetat concedierea angajatului Guţu Petru din instituţia din subordine, fără fondarea pe anumite documente ale organelor competente, care a fost restabilit în funcţie de nenumărate ori în baza hotărîrii judecătoreşti.

Prin notificarea nr.583 din 09.11.2012, Oficiul Teritorial Ungheni a solicitat abrogarea Dispoziţiei nr.218 din 09.10.2012, iar prin notificarea nr.606 din 23.11.2012 abrogarea Dispoziţiei nr.122 din 16.10.2012. Invocă că autoritatea emitentă nu s-a conformat cerinţelor înaintate în notificări. Solicită reclamantul anularea dispoziţiilor Primarului or.Nisporeni nr.218 din 09.10.2012 „Cu privire la preavizarea în legătură cu reducerea funcţiei de manager-şef a ÎM „GAAC Nisporeni” şi nr.122 d/c din 16.10.2012 „Cu privire la concediere”. Prin hotărîrea Judecătoriei Nisporeni din 11.04.2013, acţiunea a fost admisă, fiind anulate dispoziţiile Primarului or.Nisporeni nr.218 din 09.10.2012 „Cu privire la preavizarea în legătură cu reducerea funcţiei de manager-şef a ÎM „GAAC Nisporeni” şi nr.122 d/c din 16.10.2012 „Cu privire la concediere”.

Nefiind de acord cu hotărîrea nominalizată, la data de 15.05.2013, reprezentantul Consiliului orăşănesc Nisporeni, Tulbure Victor, a depus cerere de apel, prin care a solicitat casarea hotărîrii contestate şi trimiterea cauzei la rejudecare în prima instanţă, în alt complet de judecată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20.06.2013, s-a restituit cererea de apel Consiliului orăşănesc Nisporeni. În dezacord cu încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20.06.2013, Primarul or.Nisporeni, Ion Gangan, la data de 22.07.2013 a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii instanţei de apel. În motivarea recursului a indicat că, încheierea instanţei de apel este ilegală, deoarece în procesul de judecată reprezentantul Primăriei or.Nisporeni, Tulbure Andrei, care activează în baza procurii nr.185 din 25.02.2013, a declarat că reprezintă Primarul or.Nisporeni şi apelant este Primăria or.Nisporeni, dar nu Consiliul orăşănesc Nisporeni.

2 Studiind materialele dosarului, examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de către Primarul or.Nisporeni este neîntemeiat şi urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel, din următoarele motive. Potrivit art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a constatat cu certitudine că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20.06.2013, s-a restituit cererea de apel Consiliului orăşănesc Nisporeni, deoarece Consiliul orăşănesc Nisporeni nu este parte şi nici participant la proces, nefiind în drept să declare apel.

Conform prevederilor art.360 alin.(1) CPC, sînt în drept să declare apel părţile şi alţi participanţi la proces; reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege; martorul, expertul, specialistul şi interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine. Din materialele cauzei se constată că la 15.05.2013 a depus apel Consiliul orăşănesc Nisporeni, cererea fiind semnată de Tulbure Victor, reprezentantul Consiliului orăşănesc Nisporeni în baza procurii nr.72 din 26.02.2013. Părţi litigiante în cauza dată sînt Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat şi Primarul or.Nisporeni. Raportînd prevederile art.360 CPC la cele expuse, se remarcă că Consiliul orăşănesc Nisporeni nu este parte şi nici participant la proces, astfel, nu este în drept să declare apel.

Prin urmare, instanţa de apel corect a pronunţat soluţia privind restituirea cererii de apel Consiliului orăşănesc Nisporeni. În această ordine de idei, instanţa de recurs apreciază încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20.06.2013 întemeiată şi legală. Nu poate fi reţinut argumentul invocat de recurent precum că apelant este Primăria or.Nisporeni, dar nu Consiliul orăşănesc Nisporeni. Conform prevederilor art.365 alin.(1) lit.b) CPC, în cererea de apel se indică: numele sau denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală. Conform alin.(3), cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul său. Astfel, instanţa de recurs notează că în cererea de apel declarată la 15.05.2013, apelant este Consiliul orăşănesc Nisporeni, fiind semnată de reprezentantul Consiliului orăşănesc Nisporeni, Tulbure Victor, în baza procurii nr.72 din 26.02.2013 (f.d.86-88).

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20.06.2013 este întemeiată şi legală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea atacată. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: 3 Se respinge recursul declarat de către Primarul or.Nisporeni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20.06.2013, în pricina civilă la acţiunea intentată de către Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat împotriva Primarului or.Nisporeni privind contestarea actelor administrative.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 4