3r-137/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: D. Cristian dosarul nr. 3r-137/14 instanţa de apel: N. Budăi, A. Gavriliţă, I. Muruianu DECIZIE 16 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Vera Macinskaia, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Consiliul orăşenesc Nisporeni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cancelaria de Stat, prin intermediul Oficiului Teritorial Ungheni către Consiliul orăşenesc Nisporeni privind la anularea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Consiliul orăşenesc Nisporeni ca fiind depus în afara termenului legal, c o n s t a t ă: La 18 septembrie 2013 Cancelaria de Stat, prin intermediul Oficiului Teritorial Ungheni a depus cerere de chemare în judecată către Consiliul orăşenesc Nisporeni, solicitînd anularea deciziei Consiliului orăşenesc Nisporeni nr.5/3 din 05.07.2013 „Cu privire la întocmirea listei bunurilor proprietate publică a primăriei pasibile pentru privatizare”.

Prin hotărîrea Judecătoriei Nisporeni din 13.11.2013 s-a admis acţiunea şi s-a anulat deciziei Consiliului orăşenesc Nisporeni nr.5/3 din 05.07.2013 „Cu privire la întocmirea listei bunurilor proprietate publică a primăriei pasibile pentru privatizare”. La data de 24.12.2013 reprezentantul Consiliului orăşenesc Nisporeni, Crăciun Igor a declarat apel împotriva hotărârii instanţei de fond, solicitînd casarea hotărârii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2014 s-a respins din lipsă de temei, demersul Consiliului orăşenesc Nisporeni de amînare a procesului de judecată. S-a restituit Consiliului orăşenesc Nisporeni cererea de apel declarată împotriva hotărîrii Judecătoriei Nisporeni din 13.11.2013, cu toate actele anexate, ca fiind depusă în afara termenului legal şi apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

La 13 martie 2014 Consiliul orăşenesc Nisporeni a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2014 şi remiterea cererii de apel spre examinare în fond. În cererea de recurs recurentul invocă că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel, deoarece instanţa d apel eronat a aplicat legea procedurală şi materială. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, verificînd legalitatea încheierii contestate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr- o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. După cum denotă actele cauzei, Consiliul orăşenesc Nisporeni a declarat apel la 24 decembrie 2013 împotriva hotărîrii Judecătoriei Nisporeni din 13 noiembrie 2013 (f.d. 93-98). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2014 s-a respins din lipsă de temei, demersul Consiliului orăşenesc Nisporeni de amînare a procesului de judecată.

S-a restituit Consiliului orăşenesc Nisporeni cererea de apel declarată împotriva hotărîrii Judecătoriei Nisporeni din 13.11.2013, cu toate actele anexate, ca fiind depusă în afara termenului legal şi apelantul nu a solicitat repunerea în termen. Conform art. 362 alin. (1) CPC termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. În conformitate cu prevederile art. 236 alin. (5) CPC, instanţa de judecată va întocmi hotărîrea integrală dacă: a) participanţii la proces, în termen de 30 de zile de la pronunţarea dispozitivului hotărîrii, solicită în mod expres acest lucru. Termenul de 30 de zile este un termen de decădere; b) participanţii la proces, în termen de 30 de zile de la pronunţarea dispozitivului hotărîrii, depun cerere de apel; c) hotărîrea judecătorească urmează să fie recunoscută şi executată pe teritoriul altui stat.

Prin urmare, se constată că dispozitivul hotărîrii Judecătoriei Nisporeni, prin care a fost admisă acţiunea Cancelariei de Stat, prin intermediul Oficiului Teritorial Ungheni, a fost emisă şi pronunţată la 13 noiembrie 2013 (f.d. 79), fiind înmînată în aceiaşi zi recurentului (f.d. 80). Cu toate acestea, Consiliului orăşenesc Nisporeni, a depus cererea de apel împotriva acestei hotărîri numai la 24 decembrie 2013, respectiv cu încălcarea termenului prevăzut de lege, fără a solicita repunerea în termen a acestuia, în ordinea stabilită la art. 116 CPC.

Mai mult, după cum rezultă din materialele dosarului, Consiliului orăşenesc Nisporeni cunoştea despre existenţa prezentului litigiu şi examinarea lui, prin urmare, acesta trebuia să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), şi de a conteste în termenul legal hotărârea primei instanţei, fapt însă ignorat de acesta, ce a generat omiterea termenului prescris la depunerea apelului. În ce priveşte demersul de amînare a şedinţei instanţei de apel depusă de reprezentantul Consiliul orăşenesc Nisporeni deoarece este bolnav, instanţa de apel corect l-a respins, or apelantul este o persoană juridică şi fiind citat legal urma să asigure prezenţa unui reprezentant.

Mai mult, la cererea de amînarea şedinţei nu a fost anexată nici o probă în susţinerea motivului de amînare. Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar criticele invocate de către recurent sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Consiliul orăşenesc Nisporeni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cancelaria de Stat, prin intermediul Oficiului Teritorial Ungheni către Consiliul orăşenesc Nisporeni privind la anularea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Iurie Bejenaru