2ri-205/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: N.Simciuc dosarul nr. 2ri-205/2015 DECIZIE 26 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, juecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Petru Moraru Nadejda Toma, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către fostul administrator al societăţii pe acţiuni ,,Narzan” - Rojco Oxana, la care s-a alăturat fostul administrator provizoriu al societăţii Cernei Vadim, în cadrul dosarului de insolvabilitate la cererile creditorului - societăţii pe acţiuni ,,Narzan” şi a debitorului - societăţii cu răspundere limitată ,,Mivarosi Lux” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva hotărîrii Curții de Apel Chişinău din 27 mai 2015, prin care au fost admise cererile societăţii pe acţiuni ,,Narzan” şi a societăţii cu răspundere limitată ,,Mivarosi Lux”, s-a constatat insolvabilitatea debitorului, cu intentarea procesului de insolvabilitate, s-a iniţiat procedura simplificată de faliment şi dizolvarea întreprinderii, s-a ridicat dreptul debitorului de administrare a întreprinderii şi s-a desemnat lichidatorul, c o n s t a t ă La 31 martie 2015 în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine s-a adresat debitorul SRL ,,Mivarosi-Lux” (f.d.

29-30). La 10 aprilie 2015 în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Mivarosi-Lux” s-a adresat creditorul SA ,,Narzan” (f.d. 2-3). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2015 a fost admisă spre examinare cererea creditorului SA ,,Narzan” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Mivarosi-Lux”, iar în calitate de administrator provizoriu fiind numit ÎI ,,Fanari Svetlana”(f.d. 14-15). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2015 a fost admisă spre examinare cererea debitorului SRL ,,Mivarosi-Lux” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, iar în calitate de administrator provizoriu fiind numit ÎI ,,Cernei Vadim” (f.d.51-53).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 mai 2015 a fost admisă cererea administratorului provizoriu a SRL ,,Mivarosi-Lux” - ÎI ,,Fanari Svetlana” şi s-a dispus conexarea într-un singur proces dosarul de insolvabilitate intentat la cererea creditorului 1 SA ,,Narzan” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Mivarosi- Lux” şi dosarul de insolvabilitate intentat la cererea debitorului SRL ,,Mivarosi-Lux”, cauza fiind transmisă spre examinare judecătorului Simciuc Natalia (f.d. 26-27). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 27 mai 2015 au fost admise cererile introductive depuse de către creditorul SA ,,Narzan” şi debitorul SRL ,,Mivarosi-Lux”, s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL ,,Mivarosi-Lux” şi s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de ultimul, cu iniţierea procedurii simplificată a falimentului şi dizolvarea SRL ,,Mivarosi-Lux”.

S-a ridicat dreptul lui Rojco Oxana de administrare a debitorului SRL ,,Mivarosi-Lux” şi s-a desemnat în calitate de lichidator a SRL ,,Mivarosi-Lux” - ÎI ,,Fanari Svetlana”, ultima fiind obligată să notifice creditorii SRL ,,Mivarosi-Lux” despre înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor, să propună creditorilor garantaţi să precizeze neîntîrziat bunurile asupra cărora deţin un drept de preferinţă, să prezinte instanţei de insolvabilitate tabelul definitiv al creanţelor, proiectul bilanţului de lichidare şi raportul, precum şi publicarea în Monitorul Oficial al Republicii Moldova dispozitivul hotărîrii (f.d. 70-78). Conform art. 8 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării.

La 16 iunie 2015, în termenul prevăzut de lege, fostul administratorul Rojco Oxana, împuternicirile cărei de administrare au fost ridicate a declarat recurs împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 27 mai 2015, în partea în care a fost numit lichidatorul SRL ,,Mivarosi-Lux”. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărîrea contestată, în partea desemenării lichidatorului ÎI ,,Fanari Svetlana”, deoarece contravine prevederilor art. 16 alin. (1) lit. h) al Legii insolvabilităţii. În acest sens menționează că, instanţa de insolvabilitate a încălcat drepturile debitorului SRL ,,Mivarosi-Lux” şi a favorizat drepturile creditorului SA ,,Narzan”, motivîndu-şi soluţia prin faptul că, debitorul SRL ,,Mivarosi-Lux” îşi are sediul în mun.

Chişinău, la fel ca şi administratorul provizoriu ÎI ,,Fanari Svetlana”, iar administratorul provizoriu ÎI ,,Cernei Vadim” îşi are sediul în raionul Ocniţa. Suplimentar a indicat că, Legea insolvabilităţii nu conţine dispoziţii referitor la competenţa teritorială a administratorilor autorizaţi, iar în cele din urmă consideră că, instanţa de insolvabilitate incorect a desemnat lichidatorul pe criteriul indicat. La 16 iunie 2015, fostul administrator provizoriu Cernei Vadim, a depus cerere de alăturare la cererea de recurs depusă de către Rojco Oxana împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 27 mai 2015, în partea în care a fost numit lichidatorul SRL ,,Mivarosi-Lux” – ÎI ,,Fanari Svetlana”.

2 În motivarea cererii a invocat dezacordul cu hotărîrea contestată, în partea desemenării lichidatorului SRL ,,Mivarosi-Lux” - ÎI ,,Fanari Svetlana”, deoarece contravine prevederilor art. 16 alin. (1) lit. h) al Legii insolvabilităţii. În acest sens menționează că, instanţa de insolvabilitate a încălcat drepturile debitorului SRL ,,Mivarosi-Lux” şi a favorizat drepturile creditorului SA ,,Narzan”, motivîndu-şi soluţia prin faptul că, debitorul SRL ,,Mivarosi-Lux” îşi are sediul în mun. Chişinău, la fel ca şi administratorul provizoriu ÎI ,,Fanari Svetlana”, iar administratorul provizoriu ÎI ,,Cernei Vadim” îşi are sediul în raionul Ocniţa. Suplimentar a indicat că, Legea insolvabilităţii nu conţine dispoziţii referitor la competenţa teritorială a administratorilor autorizaţi, iar în cele din urmă consideră că, instanţa de insolvabilitate incorect a desemnat lichidatorul pe criteriul indicat.

Judecînd recursul declarat de către administratorul Oxana Rojco, cererea de alăturare la recurs a fostului administrator provizoriu Cernei Vadim împotriva hotărîrii date de instanța de insolvabilitate, în limitele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul în partea contestată şi a menţine hotărîrea Curții de Apel Chişinău din 27 mai 2015 din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din acest cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Potrivit art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Din materialele cauzei s-a constatat cu certitudine că, la 31 martie 2015 debitorul SRL ,,Mivarosi-Lux” s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine (f.d. 29-30). Ulterior, la 10 aprilie 2015 creditorul SA ,,Narzan” s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Mivarosi-Lux” (f.d.

2-3). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2015 a fost admisă spre examinare cererea creditorului SA ,,Narzan” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Mivarosi-Lux”, iar în calitate de administrator provizoriu fiind numită ÎI ,,Fanari Svetlana”(f.d. 14-15). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2015 a fost admisă spre examinare cererea debitorului SRL ,,Mivarosi-Lux” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, iar în calitate de administrator provizoriu fiind numită 3 ÎI ,,Cernei Vadim” (f.d.51-53).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 mai 2015 a fost admisă cererea administratorului provizoriu a SRL ,,Mivarosi-Lux” - ÎI ,,Fanari Svetlana” şi s-a dispus conexarea într-un singur proces dosarul de insolvabilitate intentat la cererea creditorului SA ,,Narzan” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Mivarosi-Lux” şi dosarul de insolvabilitate intentat la cererea debitorului SRL ,,Mivarosi-Lux”, cauza fiind transmisă spre examinare judecătorului Simciuc Natalia (f.d. 26-27). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 27 mai 2015 au fost admise cererile introductive depuse de către creditorul SA ,,Narzan” şi debitorul SRL ,,Mivarosi-Lux”, s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL ,,Mivarosi-Lux” şi s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL ,,Mivarosi-Lux”, cu iniţierea procedurii simplificată a falimentului şi dizolvarea SRL ,,Mivarosi-Lux”.

S-a ridicat dreptul lui Rojco Oxana de administrare a debitorului SRL ,,Mivarosi-Lux” şi s-a desemnat în calitate de lichidator a SRL ,,Mivarosi-Lux” - ÎI ,,Fanari Svetlana”, ultima fiind obligată să notifice creditorii SRL ,,Mivarosi-Lux” despre înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor, să propună creditorilor garantaţi să precizeze neîntîrziat bunurile asupra cărora deţin un drept de preferinţă, să prezinte instanţei de insolvabilitate tabelul definitiv al creanţelor, proiectul bilanţului de lichidare şi raportul, precum şi publicarea în Monitorul Oficial al Republicii Moldova dispozitivul hotărîrii (f.d. 70-78). Potrivit dispoziţiilor art. 5 alin. (3) şi (5) lit. c) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, instanţa pe al cărei rol se află cauza de insolvabilitate examinează din oficiu toate circumstanţele relevante cauzei.

Principalele competenţe ale instanţei de insolvabilitate în cadrul prezentei legi sînt: desemnarea administratorului provizoriu şi fixarea remuneraţiei lui, desemnarea administratorului insolvabilităţii sau, după caz, a lichidatorului care va administra procedura pînă la confirmarea ori, după caz, pînă la înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, precum şi stabilirea atribuţiilor lui pentru această perioadă. Art. 16 alin. (1) lit. h) al Legii insolvabilităţii, prevede că, în cererea introductivă a debitorului trebuie să se indice candidatura propusă la funcţia de administrator al insolvabilităţii/lichidator. În conformitate cu art. 20 alin. (1), lit. e) al Legii precitate, în cererea introductivă a creditorului trebuie să se indice: propunerea candidaturii la funcţia de administrator provizoriu pe perioada de observare a debitorului.

Prevederile art. 21 alin. (2), (3), (4) şi (5) al Legii insolvabilităţii, stipulează că, despre admiterea spre examinare a cererii introductive, instanţa de insolvabilitate adoptă imediat o încheiere, dar în cel mult 3 zile de la data depunerii. Dacă, după admiterea cererii introductive spre examinare, se constată existenţa unei cereri introductive formulată de debitor şi/sau a unei sau mai multor cereri formulate de 4 creditori împotriva aceluiaşi debitor nesoluţionate încă, instanţa de judecată va dispune din oficiu conexarea lor la instanţa de insolvabilitate care a pus prima pe rol cererea introductivă, cu examinarea acestora într-un singur dosar. Dacă prima cerere introductivă a fost admisă spre examinare într-un dosar, celelalte eventuale dosare aflate pe rol, referitor la acelaşi debitor, vor fi conexate la dosarul în care a fost admisă prima cerere introductivă.

În acest caz, măsurile de asigurare aplicate odată cu admiterea cererilor introductive în dosarele care se conexează se anulează de drept şi nu produc efecte, în afară de măsurile de asigurare aplicate prin încheierea de admitere a primei cereri introductive. Prin încheierea consemnată la alin. (2), instanţa de insolvabilitate dispune punerea sub observaţie a debitorului prin desemnarea unui administrator provizoriu şi aplică măsuri de asigurare a creanţelor creditorilor. Potrivit art. 63 alin. (4) al Legii sus-citate, la etapa intentării procedurii, instanţa de insolvabilitate desemnează candidatura administratorului provizoriu, administratorului insolvabilităţii sau a lichidatorului, propusă de debitor sau de creditorul care a iniţiat procedura.

Raportînd la caz normele sus-citate, Colegiul reţine că, instanţa de insolvabilitate desemnează candidatura administratorului provizoriu, administratorului insolvabilităţii sau a lichidatorului, propusă de debitor sau de creditorul care a iniţiat procedura. Prin urmare, instanţa de recurs notează că, în cazul mai multor cereri privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de acelaşi debitor, celelalte eventuale dosare aflate pe rol vor fi conexate la dosarul în care a fost admisă prima cerere introductivă, iar la caz prima cerere admisă spre examinare a fost cererea introductivă depusă de creditorul SA ,,Narzan”, care a iniţiat procedura şi s-a conformat art. 20 alin. (1), lit. e) al Legii insolvabilităţii şi a propus candidatura la funcţia de administrator provizoriu pe perioada de observare a ÎI ,,Fanari Svetlana”.

Astfel, instanţa de insolvabilitate, adoptînd hotărîrea din 27 mai 2015, prin care au fost admise cererile introductive depuse de către creditorul SA ,,Narzan” şi debitorul SRL ,,Mivarosi-Lux”, s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL ,,Mivarosi-Lux” şi s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL ,,Mivarosi-Lux”, cu iniţierea procedurii simplificată a falimentului şi dizolvarea SRL ,,Mivarosi-Lux”, corect a desemnat în calitate de lichidator a SRL ,,Mivarosi-Lux” - ÎI ,,Fanari Svetlana”, care prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2015 a fost desemnată în calitate de administrator provizoriu al procesului de insolvabilitate.

La caz nu pot fi reţinute argumentele recurentului privind încălcarea de către instanţa de insolvabilitate a drepturilor debitorului SRL ,,Mivarosi-Lux” şi favorizarea drepturilor creditorului SA ,,Narzan”, prin numirea în calitate de lichidator a candidaturii propuse de creditor, cu desemnarea administratorului provizoriu ÎI ,,Fanari Svetlana” care îşi are sediul în mun. Chişinău, deoarece nu sunt întemeiate şi urmează a fi respinse, dat fiind 5 faptul că, instanţa de judecată la desemnarea lichidatorului a respectat întru totul prevederile art. art. 20 alin. (1) lit. e) şi 21 alin. (3) ale Legii insolvabilităţii, stipulate supra.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 27 mai 2015, în partea contestată, este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea contestată. În conformitate cu art. 445 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de fostul administrator al debitorului SRL ,,Mivarosi- Lux” - Rojco Oxana, la care s-a alăturat fostul administrator provizoriu al societăţii Cernei Vadim.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 27 mai 2015, în cadrul dosarului de insolvabilitate la cererile creditorului - societăţii pe acţiuni ,,Narzan” şi a debitorului - societăţii cu răspundere limitată ,,Mivarosi Lux” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Sveatoslav Moldovan Petru Moraru Nadejda Toma Valentina Clevadî 6