2ri-281/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Curtea de Apel Chişinăui dosarul nr. 2ri-281/15 Judecător: A.Minciuna Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 28 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători: Valeriu Doagă, Ion Druţă, Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de Întreprinderea Individuală „Ciuvalschii Iuri”, în pricina civilă intentată la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Novanet” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de propria întreprindere, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 04 august 2015, prin care a fost intentat procesul de insolvabilitate, CONSTATĂ: La 02.06.2015, SRL „Novanet” a înaintat cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de propria întreprindere, în calitate de temei invocînd incapacitatea de plată a datoriilor, cît şi supraîndatorarea.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2015, s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Novanet” privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată, iar în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, a fost dispusă aplicarea măsurilor de asigurare. În calitate de administrator provizoriu a fost desemnat Ciuvalschii Iuri. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 august 2015, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Novanet”.

A fost stabilit termenul-limită, pentru creditori, de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv pînă la data de 11 septembrie 2015. A fost stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, pînă la data de 25 septembrie 2015. A fost stabilită şedinţa de validare a creanţelor pentru data de 15 octombrie 2015, la ora 11:00 în incinta Curţii de Apel Chişinău cu sediul în mun. Chişinău, str. Ştefan cel Mare, 73, bir. 102. A fost propus creditorilor garantaţi să precizeze fară întîrziere bunurile asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept. A fost desemnat în funcţie de administrator al insolvabilităţii Petru Rusu, certificat de perfecţionare profesională nr. 9715 din 14.12.2007.

În motivarea hotărîrii, instanţa a invocat prevederile art. 2, 10, 14 alin. (1), 21 alin. (6), 34 alin. (1) şi (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, concluzionînd că cererea introductivă este întemeiată, iar existenţa temeiului de intentare a procesului este incapacitatea de plată a debitorului. 1 Totodată, la desemnarea administratorului insolvabilităţii, instanţa de insolvabilitate a aplicat şi prevederile art. 63 alin. (4) al Legii insolvabilităţii, menţionînd că debitorul nu a înaintat instanţei nici o candidatură pentru această poziţie, iar administratorul provizoriu nu s-a prezentat la două din şedinţele stabilite.

ÎI „Ciuvalschii Iuri” a depus recurs împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 04 august 2015 în partea ce ţine de desemnarea lui Petru Rusu în calitate de administrator al insolvabilităţii SRL „Novanet” şi emiterea unei noi hotărîri în această parte de numire a lui Ciuvalschii Iuri în calitate de administrator al insolvabilităţii. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat ilegalitatea hotărîrii în partea contestată, menţionînd că debitorul a propus candidatura administratorului Ciuvalschii Iuri încă la depunerea cererii introductive, fapt propus şi în raportul nr. 2, care a fost susţinut şi de bancă, ceea ce a dus la aplicarea eronată a normelor de drept material.

La 08.09.2015, reprezentantul debitorului SRL „Novanet”, Izbaş Serghei, a depus referinţă pe marginea recursului declarat, prin care şi-a manifestat suţinerea acestuia şi a solicitat admiterea lui în sensul declarat. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat împotriva hotărîrii date în instanţa de fond şi verificînd, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei prezentate de reprezentantul debitorului, legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul conchide că recursul este pasibil admiterii cu casarea hotărîrii instanţei de insolvabilitate în partea ce ţine de desemnarea lui Rusu Petru în calitate de adminsitrator al insolvabilităţii debitorului SRL „Novanet”.

Conform art. 445 alin (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să-l admită şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit reţine că la adoptarea hotărîrii în partea contestată, nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii, situaţie ce impune rejudecarea cauzei în această parte. Aşa cum reiese din recursul declarat, recurentul contestă hotărîrea instanţei de insolvabilitate doar în partea desemnării administratorului insolvabilităţii, respectiv instanţa de recurs v-a supune aprecierii legalitatea hotărîrii doar în acesată parte.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. După cum rezultă din materialele cauzei, la 02.06.2015, SRL „Novanet” a înaintat cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de propria întreprindere, în calitate de temei invocînd incapacitatea de plată a datoriilor, cît şi supraîndatorarea. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2015, s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Novanet” privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată, iar în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de 2 insolvabilitate, a fost dispusă aplicarea măsurilor de asigurare.

În calitate de administrator provizoriu a fost desemnat Ciuvalschii Iuri. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 august 2015, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Novanet”. A fost stabilit termenul-limită, pentru creditori, de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv pînă la data de 11 septembrie 2015. A fost stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, pînă la data de 25 septembrie 2015. A fost stabilită şedinţa de validare a creanţelor pentru data de 15 octombrie 2015, la ora 11:00 în incinta Curţii de Apel Chişinău cu sediul în mun. Chişinău, str. Ştefan cel Mare, 73, bir.

102. A fost propus creditorilor garantaţi să precizeze fară întîrziere bunurile asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept. A fost desemnat în funcţie de administrator al insolvabilităţii Petru Rusu, certificat de perfecţionare profesională nr. 9715 din 14.12.2007. În speţă, Colegiul constată drept eronată concluzia instanţei de insolvabilitate în partea desemnării lui Rusu Petru în calitate de administrator al insolvabilităţii debitorului SRL „Novanet”. Astfel, conform art. 16 alin. (1) lit. h) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în cererea introductivă a debitorului trebuie să se indice candidatura propusă la funcţia de administrator al insolvabilităţii/lichidator.

Conform art. 27 alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, după desemnare, administratorul provizoriu întocmeşte şi prezintă instanţei de insolvabilitate, în termenul stabilit de aceasta, care nu va putea depăşi 45 de zile lucrătoare de la desemnarea sa, un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare, prin care să propună fie intentarea procedurii de insolvabilitate, fie intentarea procedurii simplificate a falimentului, ori prin care să constate solvabilitatea debitorului şi încetarea procesului. În funcţie de circumstanţele cauzei pe motive temeinice, instanţa poate prelungi termenul prevăzut cu cel mult 15 zile lucrătoare. Instanţa de insolvabilitate va supune propunerea prevăzută la alin.(1) dezbaterii într-o şedinţă publică.

În cadrul şedinţei de judecată, după ascultarea participanţilor la proces, instanţa va adopta o hotărîre prin care aprobă sau respinge, după caz, concluziile raportului supus dezbaterii, cu dispunerea, prin aceeaşi hotărîre, a intentării procesului de insolvabilitate sau a intentării procedurii simplificate a falimentului debitorului, sau va respinge cererea introductivă. Conform art. 63 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, la etapa intentării procedurii, instanţa de insolvabilitate desemnează candidatura administratorului provizoriu, administratorului insolvabilităţii sau a lichidatorului, propusă de debitor sau de creditorul care a iniţiat procedura. În cazul în care debitorul sau creditorul nu prezintă candidatura administratorului/ lichidatorului pînă la intentarea procedurii, instanţa este în drept să numească în mod aleatoriu orice persoană din lista administratorilor şi a lichidatorilor.

În situaţia în care numirea administratorului sau a lichidatorului s-a efectuat contrar procedurii stabilite, desemnarea este susceptibilă de anulare la cererea oricărui participant la proces. Sarcina probaţiunii revine părţii care s-a opus desemnării. Prin urmare, pornind de la prevederile legale evocate supra, Colegiul conchide că la etapa emiterii hotărîrii privind admiterea cererii introductive şi constatarea insolvabilităţii debitorului, instanţa este îndreptăţită de a accepta doar candidatura propusă de către debitorul care a solicitat intentarea procedurii de insolvabilitate.

3 În speţă, debitorul a propus, iar instanţa a desemnat în calitate de administrator provizoriu pe Ciuvalschii Iuri, astfel încît în temeiul cadrului legal citat mai sus, instanţa constată ca fiind pasibilă desemnarea doar a acestuia în calitatea nominalizată, deoarece procedura de insolvabilitate a fost iniţiată în prezenta cauză doar la cererea debitorului SRL „Novanet”, care a solicitat/propus expres în cererea introductivă desemnarea lui Ciuvalschii Iuri.

Totodată, conform art. 71 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, la cererea comitetului creditorilor, a adunării creditorilor, a administraţiei publice centrale de specialitate sau autorităţilor administraţiei publice locale (în cazul intentării procesului de insolvabilitate în privinţa întreprinderii de stat care a fost fondată de către organul central de specialitate sau a întreprinderii municipale care a fost fondată de autoritatea administraţiei publice locale, sau a întreprinderii în al cărei capital statutar statul deţine mai mult de 35% din pachetul de acţiuni), sau din oficiu, instanţa de insolvabilitate poate destitui administratorul/lichidatorul din motive întemeiate, inclusiv dacă acesta: a) nu îndeplineşte condiţiile privind indicatorii de performanţă; b) depăşeşte sau nu respectă atribuţiile ce îi revin prin prezenta lege, încalcă legislaţia; c) se află în conflict de interese cu orice parte în proces; d) cade sub incidenţa prevederilor de incompatibilitate şi/sau a restricţiilor prevăzute de lege; e) se află în procedură de lichidare sau de insolvabilitate.

Or, la momentul adoptării hotărîrii, adică în perioada de observaţie, nu era format nici comitetului creditorilor, nici adunarea creditorilor. Astfel, Colegiul menţionează că numirea în calitate de administrator al insolvabilităţii SRL „Novanet” a lui Ciuvalschii Iuri a avut loc la solicitarea debitorului, înaintată în cererea introductivă, iar instanţa nu dispune la etapa corespunzătoare de dreptul de a înainta o altă candidatură a administratorului insolvabilităţii sau de a se opune candidaturii propuse. Prin urmare, instanţa de insolvabilitate ilegal şi nejustificat a destituit din funcţie administratorul desemnat anterior prin numirea altuia, ignorînd prevederile art. 63 alin. (4) al Legii insolvabilităţii care expres stipulează că, la etapa intentării procedurii, instanţa de insolvabilitate desemnează candidatura administratorului provizoriu, administratorului insolvabilităţii sau a lichidatorului, propusă de debitor sau de creditorul care a iniţiat procedura.

În conformitate cu art. 38 alin. (3) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în cazul în care instanţa de recurs admite recursul şi casează integral sau parţial hotărîrea, restituind pricina spre judecare în primă instanţă, actele de asigurare şi de executare aplicate în cadrul procedurii se menţin în vigoare în măsura în care instanţa de recurs nu prevede altfel. În acest caz, pricina va fi examinată de un alt complet de judecată. Pe cale de consecinţă, instanţa de recurs relevă că, soluţia primei instanţe privind numirea lui Rusu Petru în calitate de administrator al insolvabilităţii al SRL „Novanet” contravine prevederilor legii, motiv pentru care, hotărîrea primei instanţe urmează a fi casată în această parte, cu trimiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate, în alt complet de judecată.

La rejudecarea pricinii, prima instanţă urmează să ţină cont de cele menţionate şi să numească candidatura administratorului insolvabilităţii în conformitate cu legislaţia. 4 Ţinînd cont de cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de Întreprinderea Individuală „Ciuvalschii Iuri”. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 august 2015, în pricina civilă intentată la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Novanet” privind intentarea procesului de insolvabilitate, în partea desemnării în calitate de administrator al insolvabilităţii a lui Rusu Petru cu trimiterea pricinii în această parte la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău, într-un alt complet de judecată.

În rest hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 august 2015 se menţine. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valeriu Doagă Ion Druţă Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 5