2ri-176/16 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

Prima instanţă: N. Simciuc dosarul nr. 2ri-176/16 (Curtea de Apel Chișinău) DECIZIE 08 iunie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componență: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Iurie Bejenaru Nicolae Craiu Mariana Pitic examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni ”Narzan”, în pricina civilă a Societății cu Răspundere Limitată ”Mivarosi-Lux” în proces de insolvabilitate, împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016, prin care a fost aprobat raportul final și bilanțul de lichidare a Societății cu Răspundere Limitată ”Mivarosi-Lux”, dispusă încetarea procedurii simplificate a falimentului a Societății cu Răspundere Limitată ”Mivarosi-Lux” cu lichidarea și radierea Societății cu Răspundere Limitată ”Mivarosi-Lux” din Registrul de stat al persoanelor juridice și considerate stinse creanțele creditoriale și debitoriale ale Societății cu Răspundere Limitată ”Mivarosi-Lux”, c o n s t a t ă La 31 martie 2015, SRL ”Mivarosi-Lux” s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă cu privire la intentarea față de sine a procedurii de insolvabilitate, invocând dreptei temei aflarea în stare de incapacitatea de plată a creanțelor față de creditorii săi.

La 10 aprilie 2015, și SA ”Narzan” s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința SRL ”Mivarosi-Lux”, invocând drept temei incapacitatea de plată a debitorului. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 aprilie 2015, a fost admisă spre examinare cererea introductivă a SA ”Narzan” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința SRL ”Mivarosi-Lux”, iar în calitate de administrator provizoriu a fost desemnată Fanari Svetlana. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 aprilie 2015, a fost admisă spre examinare cererea introductivă a SRL ”Mivarosi-Lux” cu privire la intentarea față de sine a procedurii de insolvabilitate, iar în calitate de administrator provizoriu a fost desemnat Cernei Vadim.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2015, au fost conexate într-un singur proces pricina civilă la cererea introductivă a SRL ”Mivarosi-Lux” cu privire la 1 intentarea față de sine a procedurii de insolvabilitate cu pricina civilă la cererea introductivă a SA ”Narzan” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința SRL ”Mivarosi-Lux”. Prin hotărârea Curții de Apel Chişinău din 27 mai 2015, au fost admise cererile introductive și constatată insolvabilitatea debitorului SRL ”Mivarosi-Lux” și inițiată procedura simplificată a falimentului cu dizolvarea SRL ”Mivarosi-Lux”, iar în calitate de lichidator a fost desemnată Fanari Svetlana.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 26 august 2015, a fost respins recursul declarat de către administratorul SRL ”Mivarosi-Lux”– Rojco Oxana și menținută hotărârea Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2015. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 septembrie 2015, a fost acceptată demisia lichidatorului SRL ”Mivarosi-Lux” – Fanari Svetlana și desemnat în calitate de lichidator al debitorului insolvabil – Rotaru Ion. La 16 martie 2016, lichidatorul Rotaru Ion a prezentat instanței de insolvabilitate raportul final și bilanțul de lichidare a SRL ”Mivarosi-Lux”, invocând că debitorul nu dispune de masă debitoare pentru acoperirea creanțelor validate, solicitând lichidarea și radierea SRL ”Mivarosi-Lux”, c/f 1002600044470, mun.

Chișinău, bd. Moscovei, 28, ap. 8, din Registrul de stat al persoanelor juridice. Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016, a fost aprobat raportul final și bilanțul de lichidare a SRL ”Mivarosi-Lux”, încetată procedura simplificată a falimentului a SRL ”Mivarosi-Lux” cu dispunerea lichidării și radierii SRL ”Mivarosi- Lux” din Registrul de stat al persoanelor juridice și considerate stinse creanțele creditoriale și debitoriale ale SRL ”Mivarosi-Lux”. La 28 aprilie 2016, în termenul prevăzut de art. 8 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorul SA ”Narzan” a declarat recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de insolvabilitate cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

În susținerea recursului SA ”Narzan” a invocat că lichidatorul SRL ”Mivarosi-Lux” – Ion Rotaru prematur a întocmit raportul final, fără a întreprinde toate măsurile necesare în vederea stabilirii cauzelor, împrejurărilor și identificarea persoanelor responsabile, care au adus debitorul la starea de insolvabilitate, cu atragerea acestora la răspundere subsidiară. La 25 mai 2016, în adresa lichidatorului SRL ”Mivarosi-Lux” – Ion Rotaru a fost expediată copia recursului declarat de către SA ”Narzan” pentru depunerea referinței, însă intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în termenul stabilit. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea hotărârii instanței de insolvabilitate, din următoarele considerente. Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi. 2 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe.

Potrivit art. 135 alin. alin. (5) și (6) din Legea insolvabilității, în cazul lipsei masei debitoare, instanța de insolvabilitate, odată cu aprobarea bilanțului de lichidare, adoptă o hotărâre de încetare a procesului, prin care dispune și radierea debitorului din registrul de stat în care este înscris. Prin încetarea procesului, debitorul se descarcă de obligațiile pe care le avea înainte de intrarea în procedura falimentului, cu excepția cazului când este tras la răspunderea subsidiară în modul prevăzut de lege. Prin prisma art. 137 alin. (5) din aceeași Lege, lichidarea și radierea debitorului din registru de stat vor avea loc în cadrul procedurii simplificate a falimentului în modul prevăzut de prezenta lege.

Reieșind din prevederile art. 36 alin. (4) din Legea cu privire la antreprenoriat și întreprinderi nr. 845 din 03 ianuarie 1992, în cazul lichidării întreprinderii, creanțele neexecutate din cauza insuficienței de bunuri ale întreprinderii persoană juridică, se consideră stinse față de creditori. Din suportul probatoriu prezent la materialele dosarului rezultă că la 31 martie 2015, SRL ”Mivarosi-Lux” s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă cu privire la intentarea față de sine a procedurii de insolvabilitate, invocând dreptei temei aflarea în stare de incapacitatea de plată a creanțelor față de creditorii săi. Se reține că la 10 aprilie 2015, și SA ”Narzan” s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința SRL ”Mivarosi-Lux”, invocând dreptei temei incapacitatea de plată a debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 aprilie 2015, a fost admisă spre examinare cererea introductivă a SA ”Narzan” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința SRL ”Mivarosi-Lux”, iar în calitate de administrator provizoriu a SRL ”Mivarosi-Lux” a fost desemnată Fanari Svetlana. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 aprilie 2015, a fost admisă spre examinare cererea introductivă a SRL ”Mivarosi-Lux” cu privire la intentarea față de sine a procedurii de insolvabilitate, iar în calitate de administrator provizoriu a fost desemnat Cernei Vadim. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2015, au fost conexate într-un singur proces pricina civilă la cererea introductivă a SRL ”Mivarosi-Lux” cu privire la intentarea față de sine a procedurii de insolvabilitate cu pricina civilă la cererea introductivă a SA ”Narzan” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința SRL ”Mivarosi-Lux”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chişinău din 27 mai 2015, au fost admise cererile introductive și constatată insolvabilitatea debitorului SRL ”Mivarosi-Lux” și inițiată procedura simplificată a falimentului cu dizolvarea SRL ”Mivarosi-Lux”, iar în calitate de lichidator a fost desemnată Fanari Svetlana. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 26 august 2015, a fost respins recursul declarat de către administratorul SRL ”Mivarosi-Lux”– Rojco Oxana și menținută hotărârea Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2015. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 septembrie 2015, a fost acceptată demisia lichidatorului SRL ”Mivarosi-Lux” – Fanari Svetlana și desemnat în calitate de lichidator al debitorului insolvabil – Rotaru Ion.

3 La 16 martie 2016, lichidatorul Rotaru Ion a prezentat instanței de insolvabilitate raportul final și bilanțul de lichidare a SRL ”Mivarosi-Lux”, invocând că debitorul nu dispune de masă debitoare pentru stingerea creanțelor validate, solicitând încetarea procedurii simplificate a falimentului cu lichidarea și radierea debitorului SRL ”Mivarosi- Lux”, c/f 1002600044470, mun. Chișinău, bd. Moscovei, 28, ap. 8, din Registrul de stat al persoanelor juridice. Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016, a fost aprobat raportul final și bilanțul de lichidare a SRL ”Mivarosi-Lux”, încetată procedura simplificată a falimentului a SRL ”Mivarosi-Lux” cu dispunerea lichidării și radierii SRL ”Mivarosi- Lux” din Registrul de stat al persoanelor juridice și considerate stinse creanțele creditoriale și debitoriale ale SRL ”Mivarosi-Lux”.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră întemeiată concluzia Curții de Apel Chișinău privind aprobarea raportului final și a bilanțului de lichidare ale SRL ”Mivarosi-Lux” cu lichidarea și radierea SRL ”Mivarosi-Lux” din Registrul de stat al persoanelor juridice, or, din informația cuprinsă în raportul final al lichidatorului rezultă cu certitudine că SRL ”Mivarosi-Lux” în proces de insolvabilitate nu dispune de masă debitoare din contul căreia s-ar fi permis stingerea creanțelor față de creditori săi. Astfel, potrivit bilanțului de lichidare al debitorului valoarea activelor materiale ale SRL ”Mivarosi-Lux” în proces de insolvabilitate constituie – 0 lei (f.d.

21-23, vol. III), adică nu dispune în general de careva lichidități sau alte fonduri care ar acoperi creanțele creditorilor, fapt ce rezultă din următoarele informații: nr. 01-05/7324 din 08 mai 2015 și nr. 01-05/6505 din 27 aprilie 2015 eliberată de către ÎS ”Cadastru” (f.d. 43, vol. I; f.d. 42, vol. II); nr. 03/1-2108 din 06 mai 2015 și nr. 03/1-2017 din 29 aprilie 2015 eliberată de către Direcția identificare și înmatriculare a mijloacelor de transport a Departamentului identificare, înmatriculare a mijloacelor de transport și calificare a conducătorilor auto a ÎS CRIS ”Registru” (f.d. 45, vol. I; f.d. 44, fol. II); nr. 05/03-622/2 din 27 aprilie 2015 eliberată de către ÎS ”Camera Înregistrării de Stat” (f.d.

40, vol. II); nr. 2807/5331 din 07 mai 2015 și nr. 2807/4914 din 28 aprilie 2015 eliberată de către Serviciul Vamal (f.d. 48, vol. I; f.d. 43, vol. II); nr. 12-12/567 din 05 mai 2015 eliberată de către Centrul de Informații Juridice (f.d. 50, vol. I); nr. 614/6 din 07 mai 2015 eliberată de către Societate de registru ”Registru-Corect” SA (f.d. 55, vol. I); nr. R-107/244 din 07 mai 2015 eliberată de către Compania ”Registru” (f.d. 56, vol. I); nr. 550 din 04 mai 2016 eliberată de către Direcția Generală pentru Statistică mun. Chișinău (f.d. 45, vol. II); comunicatul informativ privind disponibilul în conturile bancare prezentat de BC ”Eximbank” Gruppo Veneto Banca (f.d. 46-56, vol. II); răspunsul nr. 06/08-01/2872/2301 din 30 aprilie 2015 eliberat de către BS ”Moldindconbak” SA (f.d.

65, vol. II); privind contul curent al plătitorului la BASS pentru perioada 01 ianuarie 2007 – 08 iunie 2015 prezentat de Casa Națională de Asigurări Sociale (f.d. 132, vol. I); privind contul curent al contribuabilul eliberat de Inspectoratul Fiscal de Stat, DAF Râșcani mun. Chișinău (f.d. 14, 134, vol. I). Ține de menționat faptul că în urma verificării documentației contabile, lichidatorul a constatat că există un decont în avans în sumă de 244000 lei, însă în urma explicațiilor date de către fostul administrator al SRL ”Mivarosi-Lux” – Rojco Oxana și documentului prezentat de către aceasta s-a stabilit că persoana juridică, care avea datorii față de debitorul SRL ”Mivarosi-Lux” – SRL ”Фрукт Логистик”, Federația Rusă, a fost lichidată (f.d.

16, 19, vol. III). 4 Totodată, se reține că la Adunarea creditorilor SRL ”Mivarosi-Lux” în proces de insolvabilitate din 16 martie 2016 (f.d. 4-11, vol. 3), unde au participat creditorii cu drept de vot ai SRL ”Mivarosi-Lux”, și anume: Inspectoratul Fiscal de Stat, DAF Râșcani mun. Chișinău – 136785, 78 lei (17,26 %); SA ”Narzan” – 250609 lei (31,63%); GȚ ”Pașa Victor” – 192379 lei (24,28 %) și Ciubucov Natalia – 210100 lei (26,51 %), au fost puse în discuție următoarele chestiuni: Raportul lichidatorului cu privire la acțiunile întreprinse după prima adunare a creditorilor până în prezent; Repatrierea mijloacelor bănești și cheltuielile suportate pentru această repatriere; Atragerea la răspunderea subsidiară conform art. 247-248 din Legea insolvabilității; Aprobarea raportului final și bilanțului de lichidare a debitorului SRL ”Mivarosi-Lux”.

Referitor la repatrierea mijloacelor bănești și cheltuielile suportate pentru această repatriere, lichidatorul Ion Rotaru a declarat că în urma acțiunilor întreprinse administratorul destituit din funcție al SRL ”Mivarosi-Lux” a prezentat un document ce confirmă faptul lichidării persoanei juridice, care avea datorii față de SRL ”Mivarosi- Lux”, și, din considerentul că nici un creditor din cei prezenți la adunare nu au dorit să suporte cheltuielile pentru repatrierea mijloacelor bănești, cu votul unanim – 789873 voturi (4 persoane), s-a decis contra repatrierii mijloacelor bănești. De asemenea, cu vot unanim a fost aprobat raportul lichidatorului cu privire la acțiunile întreprinse după prima Adunare a creditorilor până în prezent.

Întrebarea atragerii la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a SRL ”Mivarosi-Lux”, fiind pusă la vot, a acumulat pentru – 387394 voturi (2 persoane), contra – 402479 voturi (2 persoane) și cu votul majorității s-a decis de a nu înainta cerere de atragere la răspundere subsidiară.

Iar, în ce privește aprobarea raportului final al lichidatorului și bilanțului de lichidare a debitorului SRL ”Mivarosi-Lux”, pentru au fost – 653088 voturi (3 persoane), contra – 136785 voturi (1 persoană), în final s-a decis aprobarea raportului final al lichidatorului și a bilanțului de lichidare prezentat Adunării creditorilor din 16 martie 2016. Prin urmare, în cazul lipsei masei debitoare, survin consecințele prevăzute de art. 135 alin. alin. (5) și (6) din Legea insolvabilității, respectiv instanța de insolvabilitate, odată cu aprobarea raportului final și a bilanțului de lichidare, just a dispus încetarea procesului de insolvabilitate cu lichidarea și radierea debitorului SRL ”Mivarosi-Lux” din Registrul de stat al persoanelor juridice, în care este înscris.

Astfel, nu poate fi reținut argumentul SA ”Narzan” precum că lichidatorul prematur a întocmit raportul final, fără a întreprinde toate măsurile necesare în vederea stabilirii cauzelor, împrejurărilor și identificarea persoanelor responsabile, care au adus debitorul la starea de insolvabilitate, cu atragerea acestora la răspundere subsidiară, or, toate aceste circumstanțe au constituit obiect de discuție la Adunarea creditorilor SRL ”Mivarosi-Lux” în proces de insolvabilitate din 16 martie 2016, fiind verificate și puse la vot. Iar, reieșind din prevederile art. 58 alin. (12) din Legea insolvabilități, hotărârea adunării creditorilor este obligatorie pentru lichidator, pentru reprezentantul debitorului, membrii comitetului creditorilor, pentru toți creditorii prezenți la adunare, inclusiv și cei care au lipsit de la adunare.

Cu atât mai mult, că la actele pricinii nu se atestă probe că hotărârea Adunării creditorilor din 16 martie 2016 a fost contestată în ordinea și termenul prevăzut de art. 59 alin. (2) din Legea insolvabilității de către vre-o persoană prevăzută la art. 58 alin. (12) din aceiași lege. 5 Subsecvent se reține, că atât raportul final al lichidatorului SRL ”Mivarosi-Lux” – Ion Rotaru, cât și bilanțul de lichidare au fost prezentate creditorilor la adunarea din 16 martie 2016, fiind anexate la procesul-verbal, fapt ce denotă că recurenta SA ”Narzan” era la curent de toate măsurile legale, necesare și posibile pe care le-a întreprins lichidatorul în vederea identificării masei debitoare deținute de către debitor întru satisfacerea creanțelor creditorilor, precum și identificării circumstanțelor și persoanelor vinovate ce au adus la starea de insolvabilitate a SRL ”Mivarosi-Lux”, întru atragerea ultimilor la răspunderea subsidiară.

Cu atât mai mult că, la Adunarea creditorilor SRL ”Mivarosi-Lux” din 16 martie 2016, s-a decis cu votul majorității de a nu înainta cerere de atragere la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului. Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanță, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural, respectiv nu constituie temei pentru casarea hotărârii recurate şi urmează a fi respinse.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărârea recurată este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către SA ”Narzan” și a menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni ”Narzan”. Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016, în pricina civilă a Societății cu Răspundere Limitată ”Mivarosi-Lux” în proces de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Iurie Bejenaru Nicolae Craiu Mariana Pitic 6