3ra-927/15 — Anularea actului administrativ

Prima instanță: Judecătoria Buiucani mun. Chișinău Dosarul nr. 3ra-927/15 Judecător: N. Simciuc Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: V. Pruteanu, L. Popova, A. Gavrilița DECIZIE 26 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Ion Corolevschi, Iuliana Oprea, Galina Stratulat, Ion Druţă examinînd recursurile declarate de către: -Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova; -Întreprinderea de Stat „Administrația de Stat a Drumurilor”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Stegros Imobil” împotriva Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova, intervenienți accesorii Întreprinderea de Stat „Administraţia de Stat a Drumurilor” şi Întreprinderea de Stat „Cadastru”, privind anularea refuzului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al RM nr. 04/2-4-46 din 27 decembrie 2013 privind separarea terenului cu suprafaţa de 4 500 m2 închiriat de SRL „Stegros Imobil” din componenţa terenului cu nr. cadastral 3153103.009 cu suprafaţa de 7.0455 ha, obligarea Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor să accepte separarea terenului cu suprafaţa de 4500 m2, închiriat de SRL „Stegros Imobil”, din componenţa terenului cu nr. cadastral 3153103.009, cu suprafaţa de 7.0455 ha, precum şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2015,

prin care a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 23 iulie 2014, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă La 23 martie 2014, SRL „Stegros Imobil” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, intervenienţi accesorii ÎS „Administraţia de Stat a Drumurilor” şi ÎS „Cadastru”, solicitînd anularea refuzului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al RM nr. 04/2-4-46 din 27 decembrie 2013 privind separarea terenului cu suprafaţa de 4 500 m2 închiriat de SRL „Stegros Imobil” din componenţa terenului cu nr. cadastral 3153103.9 cu suprafaţa de 7.0455 ha, obligarea Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor să accepte separarea terenului cu suprafaţa de 4500 m2, închiriat de SRL „Stegros Imobil”, din componenţa terenului cu nr. cadastral 3153103.009, cu suprafaţa de 7.0455 ha, precum şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii a indicat că, la data de 18 septembrie 2009, SRL „Stegros Imobil”, în calitate de locatar şi ÎS „Administraţia de Stat a Drumurilor” în calitate de locator, au încheiat contractul de locaţiune (arendă) nr. 25a, prin care ultimul a transmis în folosinţă şi posesie un teren cu suprafaţa de 4 500 m2, cu nr. cadastral 3153103.009, situat în zona de protecție a drumului M2 Chişinău - Soroca - frontiera cu Ucraina, km 11, pentru construcţia unui centru de agrement. Termenul de chirie a fost negociat pentru perioada 01 octombrie 2009 - 01 septembrie 2015. De asemenea, SRL „Stegros Imobil” a indicat că la data de 31 martie 2009 în urma reorganizării fondului funciar posedat de Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, nr. cadastral 3153103.009 a fost extins pentru o fîşie de teren mai largă din zonă şi anume de 7.0455 ha, fiind stabilită modalitatea de folosinţă: cale de comunicație.

Totodată, pentru locatarul SRL „Stegros Imobil” a fost păstrată locațiunea terenului de 4 500 m2, parte a terenului cu nr. cadastral 3153103.009, cu suprafaţa de 7.0455 ha. Pentru fîşia închiriată de SRL „Stegros Imobil” a fost în continuare păstrată destinația unui teren de construcţie. Consideră reprezentantul SRL „Stegros Imobil” că, prin reorganizarea fondului funciar al Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor şi anume, prin stabilirea destinației juridice a terenului cu nr. cadastral 315310.3 cu suprafaţa de 7.0455 ha, în „căi de comunicație”, întreprinderea este în imposibilitate de a-şi folosi propriul teren de 4 500 m2, conform destinației de construcţie.

În susţinerea pretenţiilor sale SRL „Stegros Imobil” a invocat prevederile art. 292 alin. (1) din Cod Civil, care stabileşte că bunul destinat în mod permanent întrebuințării economice unui alt bun (principal) şi legat de acesta prin destinaţie comună este un bun accesoriu atît timp cît satisface această întrebuințare. Prin urmare, terenul cu suprafaţa de 4 500 m2 fiind parte a terenului cu numărul cadastral 3153103.009 cu suprafaţa de 7.0455 ha, îl face pe cel dintîi să fie un bun accesoriu faţă de cel din urmă. Anume din acest motiv SRL „Stegros Imobil” pretinde aplicabilitatea art. 292 alin. (1) Cod Civil, care reglementează că bunul destinat în mod permanent întrebuințării economice unui alt bun (principal) şi legat de acesta prin destinaţie comună este un bun accesoriu atît timp cît satisface această întrebuințare.

Astfel, în opinia SRL „Stegros Imobil” însăși legea obligă separarea bunurilor imobile care descriu o destinaţie diferită şi care de facto nu întrunesc condiţiile de bun accesoriu, or alin. (6) al aceluiaşi articol prevede expres că drepturile unui terţ privitoare la un bun nu pot fi încălcate prin transformarea acestuia în bun accesoriu. Reieşind din norma enunțată, SRL „Stegros Imobil” pretinde ca drepturile sale de locatar asupra terenului cu destinaţie de construcţie, nu pot fi exercitate de către acesta, deoarece efectuarea de lucrări de construcţie cu suprafaţa de 4 500 m2 este contrară destinației bunului principal din care face parte fîşia de pămînt închiriată.

Mai menţionează reprezentantul că, SRL „Stegros Imobil” a intervenit la Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor cu o cerere de separare a terenului de 4 500 m2 de cel cu suprafaţa de 7,0455 ha (nr. cadastral 3153103.009), însă prin răspunsul nr. 04/2-4-46 din 27 decembrie 2013 pîrîtul a refuzat separarea acestuia. La data de 24 ianuarie 2014, SRL „Stegros Imobil” a depus la sediul Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al RM o cerere prealabilă prin care a cerut anularea refuzului de separare a terenurilor în litigiu, însă cererea prealabilă a rămas fără răspuns.

Solicită SRL „Stegros Imobil”, anularea refuzului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor nr. 04/2-4-46 din 27 decembrie 2013 privind separarea terenului cu suprafaţa de 4 500 m2, închiriat de SRL „Stegros Imobil”, din componenţa terenului cu nr. cadastral 3153103.009, cu suprafaţa de 7.0455 ha, precum şi obligarea Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al RM să accepte separarea terenului cu suprafaţa de 4 500 m2, închiriat de SRL „Stegros Imobil” din componenţa terenului cu numărul cadastral 3153103.009, cu suprafaţa de 7.0455 ha. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 23 iulie 2014, corectată prin încheierea din 24 iulie 2014, cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Stegros Imobil” a fost admisă, s-a dispus de a anula refuzul Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al RM nr. 04/2-4/46 din 27 decembrie 2013 şi s-a obligat Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al RM să accepte separarea terenului de 4 500 m2, aflat în locațiunea SRL „Stegros Imobil”, din componenţa terenului cu nr. cadastral 3153103.009, cu suprafaţa de 7.455 ha. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2015, a fost respins apelul declarat de Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al RM și a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 23 iulie 2014. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 15 mai 2015 Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al RM a declarat recurs, solicitînd casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată. În motivarea recursului a indicat că atît decizia instanței de apel cît și hotărîrea primei instanțe sunt ilegale și neîntemeiate, fiind emise cu aplicarea eronată a normelor de drept material. Mai indică recurentul că interpretările date de instanțele inferioare circumstanțelor pricinii, sunt eronate. Invocă recurentul că instanțele inferioare la emiterea actelor judecătorești contestate nu au ținut cont de prevederile Codului Funciar, și Legii cu privire la formarea bunurilor imobile.

La 19 mai 2015, recurs a depus și ÎS „Administraţia de Stat a Drumurilor”, solicitînd casarea deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei noi hotărîri. În motivarea recursului a indicat că, decizia instanței de apel este ilegală și neîntemeiată. Indică recurentul că instanța a aplicat eronat Legea cu privire la formarea bunurilor imobile, or reclamantul în temeiul legii nu dispune de dreptul de a solicita divizarea bunului imobil litigios. La 18 august 2015, SRL „Stegros Imobil” a depus referință pe marginea recursului declarat de Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al RM, solicitînd respingerea acestuia ca fiind inadmisibil. La 18 august 2015, Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al RM a depus referință pe marginea recursului declarat de ÎS „Administraţia de Stat a Drumurilor”, solicitînd admiterea acestuia.

Conform art. 434 alin. (1) CPC, „recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale”. Avînd în vedere că copia deciziei integrale a instanţei de apel a fost expediată în adresa părţilor la 13 martie 2015 (f.d. 187), la materialele cauzei nefiind anexate care probe ce ar demonstra momentul comunicării deciziei integrale, recursurile se consideră declarate în termen. În conformitate cu art. 440 alin. (2) CPC, prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 19 august 2015, recursurile au fost declarate admisibile. În conformitate cu art. 444 CPC prezentul recurs se examinează fără prezenţa părţilor.

Referitor la cererea de recurs declarată de ÎS „Administraţia de Stat a Drumurilor”, Colegiul menționează că, potrivit art. 27 alin. (1) CPC, „Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanţilor la proces, în primul rînd a părţilor, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecăţii, precum şi de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea şi mijloacele procedurale de apărare”. Principiul enunțat, reprezintă o regulă esenţială, specifică procesului civil, legată de principiul contradictorialităţii, care constă în facultatea părţilor de a dispune de obiectul procesului întotdeauna concretizat într-un drept subiectiv, material, precum şi de mijloacele procesuale de apărare a acestui drept.

Avînd în vedere principiul disponibilității și faptul că ÎS „Administraţia de Stat a Drumurilor” nu a contestat cu apel hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 23 iulie 2014, care a fost menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2015, Colegiul ajunge la concluzia că ÎS „Administraţia de Stat a Drumurilor” nu poate solicita realizarea controlului judiciar în privința deciziei menționate. Prin urmare, recursul declarat de ÎS „Administraţia de Stat a Drumurilor” urmează a fi respins.

Examinînd argumentele invocate în cererea de recurs înaintată de Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al RM în raport cu materialele cauzei şi referinţele prezentate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat, care urmează a fi admis din următoarele considerente: Conform art. 445 alin. (1) lit. b), „instanța de recurs după ce examinează recursul este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre”.

Studiind materialele cauzei, Colegiul menționează că atît decizia instanței de apel cît și hotărîrea primei instanțe sunt ilegale, fiind emise cu aplicarea eronată a normelor de drept material, or reclamantul SRL „Stegros Imobil” în temeiul legii, careva pretenții cu privire la obligarea Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor să accepte separarea terenului cu suprafaţa de 4500 m2, nu poate înainta. Potrivit pct. 1 din contractul de locațiune nr. 26a din 18 septembrie 2009, obiectul contractului constituie transmiterea în locațiune a terenului nominalizat, în vederea amplasării centrului de agrement. Totodată, nici certificatul de urbanism pe care lipsește ștampila organului emitent cît și semnătura persoanei responsabile (f.d.

28), nici autorizația din 26 august 2009 care nu corespunde pct. 11 din Regulamentul privind condiţiile de amplasare a obiectivelor în zona drumului public şi/sau în zonele de protecție ale acestuia aprobat prin Legea drumurilor nr. 509 din 22 iunie 1995, nu indică ce fel de construcție urma a fi realizată și dacă aceasta corespunde exigențelor privind siguranța traficului rutier. Potrivit prevederilor art. 3 din Legea cu privire la formarea bunurilor imobile nr. 354 din 28 octombrie 2004, „Formarea bunului imobil se inițiază de către: a) proprietarul lui, inclusiv statul sau unitatea administrativ- teritorială, prin intermediul autorităţilor împuternicite cu administrarea bunului; b) titularii de drepturi reale şi de alte drepturi patrimoniale (gestiune economică, arendă etc.), cu acordul proprietarului; c) instanţa de judecată, executorii judecătoreşti şi organele fiscale, în cazurile prevăzute de prezenta lege”.

Colegiul menționează, că norma legală enunțată prevede expres cercul subiecților, la inițiativă cărora poate fi inițiată procedura de formare a bunului imobil. Conform art. 4 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 91 din 05 aprilie 2007 privind terenurile proprietate publică şi delimitarea lor, „De domeniul public al statului ţin terenurile ocupate de drumurile naţionale, inclusiv de plantaţiile rutiere, de poduri, viaducte, pasaje denivelate, tuneluri, de construcţiile de apărare şi consolidare, de locurile pentru parcare şi staţionare şi de alte dotări pentru siguranţa circulaţiei rutiere, de căile ferate şi de zonele lor de protecţie, terenurile ocupate de conductele naţionale şi internaţionale de transport al gazelor, de terenurile pe care sînt amplasaţi pilonii liniilor de transport electric de tensiune înaltă (de la 35 kV şi mai mare), de alte reţele de transport proprietate publică a statului”.

Potrivit extrasului din Registrul bunurilor imobile din 27 decembrie 2013 (f.d. 10-12), terenul cu nr. cadastral 3153103.009 este un teren cu destinație de Cale de comunicație (teren cu destinație specială) și nu de construcție după cum pretind instanțele inferioare și reclamantul, proprietar al acestuia fiind Republica Moldova. Avînd în vedere statutul special al terenurilor proprietate publică a statului și anume, caracterul inalienabil, insesizabil și imprescriptibil al bunurilor proprietate publică, Colegiul menționează că deși SRL „Stegros Imobil” deține un drept de folosință asupra terenului cu suprafaţa de 4 500 m2, parte componentă a terenului cu nr. cadastral 3153103.009 cu suprafaţa de 7.0455 ha, SRL „Stegros Imobil” careva pretenții/ influențe în privința componenței/ destinației bunului imobil litigios - nu poate exercita.

Mai mult decît atît, SRL „Stegros Imobil” nu poate pretinde decît realizarea dreptului său de posesie și folosință asupra bunului litigios, în limitele temporale stabilite în contractul de locațiune. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia că pretenția înaintată de SRL „Stegros Imobil” privind obligarea Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor să accepte separarea terenului cu suprafaţa de 4500 m2 închiriat de SRL „Stegros Imobil”, din componenţa terenului cu nr. cadastral 3153103.009, cu suprafaţa de 7.0455 ha, este lipsită te temei legal.

Referitor la pretenția privind anularea refuzului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al RM nr. 04/2-4-46 din 27 decembrie 2013, Colegiul menționează că refuzul este legal și întemeiat, avînd în vedere că SRL „Stegros Imobil” nu are dreptul de a solicita și/ sau obliga Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor de a iniția proceduri de formare a bunului imobil în cauză, prin separarea terenului cu suprafaţa de 4500 m2 din terenul cu nr. cadastral 3153103.009.

Prin urmare, pretenția respectivă nu denotă existența temeiurilor de anulare prevăzute la art. 26 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000. Reieșind din cele expuse mai sus și avînd în vedere caracterul neîntemeiat al pretențiilor înaintate de SRL „Stegros Imobil”, Colegiul ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al RM și de a casa decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii. În conformitate cu art. 432 alin. (2) lit. a), 445 alin. (1) lit. b), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se admite recursul declarat de Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova.

Se respinge recursul declarat de Întreprinderea de Stat „Administraţia de Stat a Drumurilor”. Se casează integral decizia Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2015 și hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 23 iulie 2014, emise în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Stegros Imobil” împotriva Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova, intervenienți accesorii Întreprinderea de Stat „Administraţia de Stat a Drumurilor” şi Întreprinderea de Stat „Cadastru”, privind anularea refuzului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al RM nr. 04/2-4-46 din 27 decembrie 2013 privind separarea terenului cu suprafaţa de 4 500 m2 închiriat de SRL „Stegros Imobil” din componenţa terenului cu nr. cadastral 3153103.009 cu suprafaţa de 7.0455 ha, obligarea Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor să accepte separarea terenului cu suprafaţa de 4500 m2, închiriat de SRL „Stegros Imobil”, din componenţa terenului cu nr. cadastral 3153103.009, cu suprafaţa de 7.0455 ha, precum şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Se emite o hotărîre nouă după cum urmează: Se respinge ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Stegros Imobil” împotriva Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova, intervenienți accesorii Întreprinderea de Stat „Administraţia de Stat a Drumurilor” şi Întreprinderea de Stat „Cadastru”, privind anularea refuzului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al RM nr. 04/2-4-46 din 27 decembrie 2013 privind separarea terenului cu suprafaţa de 4 500 m2 închiriat de SRL „Stegros Imobil” din componenţa terenului cu nr. cadastral 3153103.009 cu suprafaţa de 7.0455 ha, obligarea Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor să accepte separarea terenului cu suprafaţa de 4500 m2, închiriat de SRL „Stegros Imobil”, din componenţa terenului cu nr. cadastral 3153103.009, cu suprafaţa de 7.0455 ha, precum şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea Galina Stratulat Ion Druţă