3ra-855/17 — contestarea actului administrativ

3ra-855/17 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță, Jud. Buiucani mun. Chișinău: A. Negru dosarul nr. 3ra-855/17

Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău:

N. Vascan, V. Clima, E. Fistican

D E C I Z I E

11 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Ion Druță, Dumitru Mardari

Mariana Pitic, Luiza Gafton

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursurile declarate de

Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup” și Societatea cu Răspundere Limitată

„Paolcaz”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Citius Grup” și Societății cu Răspundere Limitată „Paolcaz” împotriva

Ministerului Economiei și Infrastructurii și Autorității administrative „Agenția

Națională Transport Auto”, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată

„Proiursil-Com” cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2017, prin care au fost

admise apelurile declarate de Ministerului Economiei și Infrastructurii și Autoritatea

administrativă „Agenția Națională Transport Auto”, casată hotărârea Judecătoriei

Buiucani mun. Chișinău din 14 septembrie 2016 și pronunțată o hotărâre nouă de

respingere a acțiunii ca neîntemeiată,

c o n s t a t ă

La 11 decembrie 2015, SRL „Citius Grup” și SRL „Paolcaz” au depus cerere de

chemare în judecată împotriva Ministerului Transporturilor și Infrastructurii

Drumurilor (al cărui succesor în drepturi la moment este Ministerul Economiei și

Infrastructurii) și Autorității administrative „Agenția Națională Transport Auto”,

intervenient accesoriu SRL „Proiursil-Com” cu privire la contestarea actului

administrativ.

În motivarea acțiunii, reclamanții au invocat că administrează ruta Chișinău –

Văratic – Chișinău și Chișinău – Puhoi – Chișinău din anul 2005 (SRL „Paolcaz”) și

respectiv din 2008 (SRL „Citius Grup”).

Indică SRL „Citius Grup” și SRL „Paolcaz” că prin ordinul Ministerului

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor nr. 192 din 31 decembrie 2014, a fost

aprobat programul de transport interraional și lista operatorilor de transport care vor

deservi rutele/cursele interraionale incluse în program. Conform anexei nr. 2 la ordinul

dat, în programul de transport interraional au fost introduse suplimentar cursele

Chișinău 07-30, 08-50, 10-20, 11-10, 12-40, 13-25, 14-55, 18-35 – Puhoi 06-15, 06-50,

07-15, 07-45, 08-35, 10-00, 11-00, 11-40, în regim expres și expunerea acestora la

concurs.

Ulterior, prin ordinul nr. 77 din 21 mai 2015, Ministerul Transporturilor și

Infrastructurii Drumurilor, în urma examinării cererii prealabile a APOTA din 11 mai

2015 cu privire la anularea unor modificări efectuate la aprobarea programului de

transport rutier interraional, a exclus din programul de transport rutier interraional

modificarea cu privire la deschiderea curselor Chișinău 07-30, 08-50, 10-20, 11-10,

12-40, 13-25, 14-55, 18-35 – Puhoi 06-15, 06-50, 07-15, 07-45, 08-35, 10-00, 11-00,

11-40, în regim expres și expunerea acestora la concurs. Potrivit pct. 2 din ordin,

ANTA a fost obligată să opereze modificările necesare în rețeaua de rute regulate și să

informeze părțile interesate.

Declară reclamanții că la 09 octombrie 2015, Ministerul Transporturilor și

Infrastructurii Drumurilor a emis ordinul nr. 187 cu privire la anularea ordinului nr. 77

din 21 mai 2015, în partea ce ține de excluderea din programul de transport interraional

și lista operatorilor de transport a curselor Chișinău 07-30, 08-50, 14-55, 18-35 – Puhoi

06-15, 07-15, 08-35, 10-00 în regim expres expuse la concurs. Potrivit pct. 2 din acest

ordin, până la desfășurarea concursului, ANTA urmează să selecteze operatorul de

transport pentru deservirea curselor nominalizate cu unități de transport cu o capacitate

de îmbarcare de cel puțin 40 persoane. Drept urmare, la 16 octombrie 2015 SC

„Proiursil-Com” SRL i-a fost eliberată autorizația seria ANTA 0107099 pentru

deservirea transportului rutier de persoane.

La 19 octombrie 2015, s-au adresat cu cerere prealabilă către Ministerul

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor, solicitând anularea ordinului nr. 187 din

09 octombrie 2015, însă nu au primit nici-un răspuns.

Consideră SRL „Citius Grup” și SRL „Paolcaz” că ordinul nominalizat a fost emis

cu încălcarea prevederilor legislației în vigoare, deoarece cursele atribuite la concurs se

suprapun cu cursele care deja sunt deservite de către reclamanți și contravine

prevederilor Codului transporturilor rutiere și ale Regulamentului transporturilor auto

de călători și bagaje, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 854 din 28 iulie 2006, care

stipulează expres că distanța între rutele suburbane trebuie să fie de cel puțin 30 minute.

De asemenea, potrivit art. 37 alin. (5) din Codul transporturilor rutiere, în cazul

programului de transport rutier raional, la introducerea unei rute noi, la prelungirea

rutei, la majorarea numărului de curse, la introducerea de stații sau la modificarea

orelor, când graficul de circulație propus are stații care se află în graficele unor rute

deservite de către alți operatori de transport rutier, între plecările din stațiile și capetele

de rută comune cu ale unei curse incluse în programul de transport raional sau

interraional trebuie să se asigure un interval de 15 minute. Astfel, sub pretextul

expunerii curselor date la concurs, de fapt au fost acordate curse noi, care se suprapun

celor existente, în mod fraudulos unui nou agent economic de către Ministerul

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor, și anume SRL „Proiursil-Com”.

Menționează reclamanții că la emiterea actului administrativ contestat nu a fost

efectuată analiza cerințelor populației, agenților economici, autorităților administrației

2

publice locale, situației existente și a altor factori prevăzuți în pct. 17 din

Regulamentului transporturilor auto de călători și bagaje. Mai mult ca atât, la 17

septembrie 2015, SRL „Citius Grup” s-a adresat către Ministerul Transporturilor și

Infrastructurii Drumurilor cu solicitarea, în scopul îmbunătățirii calității deservirii rutei

Chișinău-Puhoi-Văratic-Chișinău, de a fi prelungite cursele de la Puhoi până la Văratic

și modificate trei grafice. La cererea dată, pârâtul a comunicat că potrivit art. 37 pct. 7

din Codul transporturilor rutiere, modificarea programelor de transport rutier local,

municipal, raionl și interraional poate fi efectuată anual în perioada 01 ianuarie – 15

februarie și doar cu acordul tuturor operatorilor de transport rutier ce activează pe ruta

la care urmează a fi efectuate modificări. Prin urmare, se atestă că Ministerul

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor aplică prevederile legale selectiv și doar în

privința unor anumiți agenți economici, or, la caz prin ordinul nr. 187 din 09 octombrie

2015 au fost modificate programele de transport rutier fără acordul tuturor operatorilor

de transport rutier ce activează pe ruta Chișinău-Puhoi-Chișinău, contrar art. 37 pct. 7

din Codul transporturilor rutiere.

Consideră SRL „Citius Grup” și SRL „Paolcaz” că populația satului Puhoi de

4600 oameni este complet satisfăcută de cursele existente și nu este necesară

suplimentarea cursei Chișinău-Puhoi cu alte mașini, satul fiind tranzitat de peste 40

curse din alte localități, precum și de autobuze care de asemenea deservesc locuitorii

satului.

Solicită reclamanții anularea ordinului Ministerul Transporturilor și

Infrastructurii Drumurilor nr. 187 din 09 octombrie 2015 cu privire la anularea

ordinului nr. 77 din 21 mai 2015 în partea ce ține de excluderea din programul de

transport interraional și lista operatorilor de a transporta pasageri la cursele Chișinău

07-30, 08-50, 14-55, 18-35 – Puhoi 06-15, 07-15, 08-35, 10-00 în regim expres expuse

la concurs și obligarea ANTA să anuleze autorizația de transport rutier de persoane prin

servicii regulate atribuite SRL „Proiursil-Com” pentru cursele Chișinău 07-30, 08-50,

14-55, 18-35 – Puhoi 06-15, 07-15, 08-35, 10-00.

Pe parcursul examinării cauzei, a fost depusă cerere de concretizare, semnată doar

de SRL „Citius Grup”, prin care ultima și-a concretizat cerința a doua din acțiune,

solicitând obligarea ANTA să retragă autorizația de transport rutier de persoane prin

servicii regulate atribuite SRL „Proiursil-Com” pentru cursele Chișinău 07-30, 08-50,

14-55, 18-35 – Puhoi 06-15, 07-15, 08-35, 10-00.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 14 septembrie 2016,

acțiunea a fost admisă parțial și s-au anulat punctele 1 și 2 din Ordinul Ministerului

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor nr. 187 din 09 octombrie 2015 „Cu privire

la examinarea adresărilor și petițiilor referitoare la deservirea localității Puhoi prin

rutele Chișinău-Varatic și Chișinău-Puhoi”. S-a obligat Autoritatea administrativă

„Agenția Națională Transport Auto” să retragă autorizația de transport rutier de

persoane prin servicii regulate atribuite SRL „Proiursil-Com” în temeiul ordinului

Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor nr. 187 din 09 octombrie

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2017, au fost admise apelurile

declarate de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor și Autoritatea

administrativă „Agenția Națională Transport Auto”, casată hotărârea Judecătoriei

3

Buiucani mun. Chișinău din 14 septembrie 2016 și pronunțată o hotărâre nouă de

respingere a acțiunii ca neîntemeiată.

La 20 aprilie 2017, în termenul prevăzut de art. 434 alin. (1) CPC, SRL „Citius

Grup” a declarat recurs nemotivat împotriva deciziei instanței de apel, solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2017 și

menținerea hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 14 septembrie 2016.

La 05 mai 2017, SRL „Citius Grup” a depus cerere de recurs motivată, invocând

că prin emiterea ordinului nr. 77 din 21 mai 2015 de excludere din programul de

transport rutier interraional modificarea cu privire la deschiderea curselor Chișinău

07-30, 08-50, 10-20, 11-10, 12-40, 13-25, 14-55, 18-35 – Puhoi 06-15, 06-50, 07-15,

07-45, 08-35, 10-00, 11-00, 11-40, de fapt Ministerul Transporturilor și Infrastructurii

Drumurilor a recunoscut ilegalitatea ordinului nr. 192 din 31 decembrie 2014.

Indică recurenta că prin introducerea curselor noi pe ruta Chișinău-Puhoi, care

sunt deservite de SRL „Proiursil-Com” și au ora de pornire cu 5-10 minute înaintea

curselor lor, a fost afectată grav activitatea sa și a SRL „Paolcaz”.

Consideră SRL „Citius Grup” că instanța de apel nu a aplicat legea care trebuia să

fie aplicată și anume, pct. 20 din Regulamentului transporturilor auto de călători și

bagaje – deschiderea rutei (cursei) noi este refuzată în cazurile când pe ruta (cursa)

activează alt transportator care satisface pe deplin cerințele populației în transporturi,

precum și a interpretat în mod eronat pct. 17 și 21 din Regulamentul dat.

La 27 iulie 2017 și SRL „Paolcaz” a declarat recurs împotriva deciziei instanței de

apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 19

aprilie 2017 și menținerea hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 14

septembrie 2016.

În susținerea recursului, recurenta a invocat interpretarea în mod eronat a legii de

către instanța de apel, prin neaplicarea legii care trebuia să fie aplicată.

Menționează SRL „Paolcaz” că actul administrativ contestat a fost emis cu

încălcarea prevederilor art. 37 alin. (7) din Codul transporturilor rutiere, potrivit cărora

în situațiile prevăzute la alin. (1) lit. a), b), c) și d), modificarea programului de

transport rutier interraional poate fi efectuată anual numai în perioada 01 ianuarie – 15

februarie, cu informarea, în termen de 30 de zile calendaristice, a tuturor operatorilor de

transport rutier care activează pe ruta la care urmează a fi efectuate modificări.

Afirmă recurenta că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele prezentate,

fapt ce a dus la soluționarea greșită a cauzei, având în vedere că la materialele dosarului

a fost anexată scrisoarea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor nr.

02/5-1372 din 12 octombrie 2015 (la 3 zile diferență de la data emiterii ordinului nr.

187 din 09 octombrie 2015), în care intimatul-pârât explică clar imposibilitatea

modificării programului de transport în condițiile art. 37 alin. (7) din Codul

transporturilor rutiere, fapt ce denotă tratarea selectivă a Ministerului a diferitor agenți

economici. La fel, Curtea de Apel Chișinău nu a ținut cont nici de faptul că prin ordinul

contestat, odată cu introducerea curselor în programul de transport a fost încălcat

intervalul de 30 minute, care urmează a fi respectat conform art. 37 alin. (4) din același

cod, față de rutele deservite de SRL „Paolcaz”.

Referitor la argumentul instanței de apel precum că aceste curse au fost deschise

cu titlu de experiment temporar prin ordinul nr. 163 din 30 octombrie 2014 și respectiv,

4

puteau fi introduse în programul de transport pentru anul 2015, recurenta îl consideră

eronat, deoarece potrivit art. 153 alin. (4) din Codul transporturilor rutiere, în vigoare

din 15 septembrie 2014, din momentul publicării prezentului cod și până la aprobarea

noilor programe de transport rutier elaborate și aprobate în conformitate cu prezentul

cod este interzisă operarea oricăror modificări în rețeaua de rute regulate în trafic

național existentă la momentul publicării. Astfel, dat fiind faptul că codul a fost

publicat în Monitorul Oficial din 15 august 2014, iar noul program de transport a fost

adoptat la 31 decembrie 2014 prin ordinul nr. 192, ordinul nr. 163 din 30 octombrie

2014 contravine normei legale citate.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele dosarului atestă faptul că copia deciziei Curții de Apel Chișinău din

19 aprilie 2017 redactată integral, a fost expediată în adresa recurentei SRL „Paolcaz”

la 12 iunie 2017 potrivit scrisorii de însoțire nr. 00222 (f.d. 95, volumul II), astfel,

recursul declarat de către SRL „Paolcaz” la 27 iulie 2017 se consideră a fi depus în

termenul prevăzut de lege.

La 22 iunie 2017, în adresa intimaților a fost expediată copia recursului declarat de

SRL „Citius Grup”, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței, iar la 31 iulie

2017, în adresa intimaților a fost expediată copia recursului declarat de SRL „Paolcaz”,

cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

La 16 august 2017, ANTA a depus referință, solicitând respingerea recursurilor și

menținerea deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2017. Indică intimata că

argumentele invocate de către recurenți sunt neîntemeiate, or, instanța de apel a dat o

apreciere corespunzătoare tuturor probelor existente la dosar, precum și a determinat

circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, caracterul raportului juridic

dintre părți și a aplicat corect legea la pronunțarea deciziei.

La 04 septembrie 2017, SRL „Citius Grup” a depus cerere de recurs

suplimentară, invocând că este eronat argumentul instanței de apel precum că, cursele

în litigiu au fost deschise temporar cu titlu de experiment prin ordinul Ministerului

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor nr. 163 din 30 octombrie 2014, care la fel a

fost contestat de către recurentă, cererea de chemare în judecată fiind însă scoasă de pe

rol, prin ce ordinul a rămas valabil și astfel cursele au fost incluse în programul de

transport prin ordinul nr. 192 din 31 decembrie 2014. Or, la 25 noiembrie 2014 SRL

„Citius Grup” într-adevăr a contestat cu cerere prealabilă ordinul nr. 163 și respectiv, a

fost suspendată executarea actului administrativ dat până la finalizarea litigiului

conform art. 38 din Codul transporturilor rutiere, la caz până la 06 aprilie 2015, când a

fost emisă încheierea de scoatere de pe rol a cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 20 septembrie 2017, recursurile

declarate de SRL „Citius Grup” și SRL „Paolcaz” au fost considerate admisibile.

La 28 septembrie 2017, Ministerul Economiei și Infrastructurii (succesor al

Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor) a depus referință, solicitând

respingerea recursurilor și menținerea deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie

indispensabilă, întrucât s-a stabilit că la anumite ore ale zilei fluxul de călători în satul

Puhoi este mai mare decât la celelalte ore, iar operatorii de transport SRL „Citius Grup”

5

și SRL „Paolcaz” nu asigură pe deplin, în condiții de siguranță și confort a călătorilor,

necesitățile locuitorilor în transport spre/din Chișinău.

Alte referințe nu au parvenit.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursurile se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recursurile

declarate și obiecțiile expuse în referințe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile urmează a fi

admise, cu casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și să mențină

hotărârea primei instanțe.

Potrivit art. 37 alin. (1) lit. c) din Codul transporturilor rutiere nr. 150 din 17 iulie

2014, publicat în Monitorul Oficial din 15 august 2014 și intrat în vigoare la 15

septembrie 2014, programele de transport rutier pot fi modificate prin modificarea

numărului de curse.

Alin. (4), (7) și (9) din acest articol stipulează că în cazul programului de

transport rutier interraional, la introducerea unei rute noi, la prelungirea rutei, la

majorarea numărului de curse, la introducerea de stații sau la modificarea orelor, cînd

graficul de circulație propus are stații care se află în graficele unor rute deservite de

către alți operatori de transport rutier, între plecările din stațiile și capetele de rută

comune cu ale unei curse incluse în programul de transport interraional trebuie să se

asigure un interval de 30 de minute, iar între plecările din stațiile și capetele de rută

comune cu ale unei curse incluse în programul de transport raional – un interval de 15

minute. În situațiile prevăzute la alin. (1) lit. a), b), c) și d), modificarea programului de

transport rutier interraional poate fi efectuată anual numai în perioada 1 ianuarie – 15

februarie, cu informarea, în termen de 30 de zile calendaristice, a tuturor operatorilor

de transport rutier care activează pe ruta la care urmează a fi efectuate modificări. La

modificarea programelor de transport rutier se va ține cont de analiza fluxului de

călători și se va stabili impactul modificărilor propuse asupra rutelor deja existente.

Conform pct. 17 din Regulamentul transporturilor auto de călători și bagaje,

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 854 din 28 iulie 2006, rutele regulate sunt

organizate pe baza analizei legăturilor economice și sociale dintre localități, luându-se

în considerare frecvența deplasărilor populației, corelarea cu alte tipuri de transport și

rutele de transport auto de pasageri în funcțiune. Temei pentru organizarea

transporturilor regulate de pasageri îl constituie analiza cerințelor populației, agenților

economici, autorităților administrației publice, situației existente și a altor factori.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că prin ordinul

Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor nr. 163 din 30 octombrie

2014, au fost deschise temporar, cu titlu de experiment, cursele Chișinău 7-30, 08-50,

14-55, 18-35 – Puhoi 06-15, 07-15, 08-35, 10-00, inclusiv și alte ore la această rută.

Prin ordinul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor nr. 192 din

31 decembrie 2014, a fost aprobat programul de transport interraional și lista

operatorilor de transport care vor deservi rutele/cursele interraionale incluse în

6

program. Conform anexei nr. 2 la ordinul dat, în programul de transport interraional au

fost introduse suplimentar cursele Chișinău 07-30, 08-50, 10-20, 11-10, 12-40, 13-25,

14-55, 18-35 – Puhoi 06-15, 06-50, 07-15, 07-45, 08-35, 10-00, 11-00, 11-40, în regim

expres și expunerea acestora la concurs (f.d. 169-177, volumul I).

Ulterior, la 21 mai 2015, în urma examinării cererii prealabile a APOTA din 11

mai 2015 cu privire la anularea unor modificări efectuate la aprobarea programului de

transport rutier interraional, Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor a

emis ordinul nr. 77, prin care s-a exclus din programul de transport rutier interraional

modificarea cu privire la deschiderea curselor Chișinău 07-30, 08-50, 10-20, 11-10,

12-40, 13-25, 14-55, 18-35 – Puhoi 06-15, 06-50, 07-15, 07-45, 08-35, 10-00, 11-00,

11-40, în regim expres și expunerea acestora la concurs. Potrivit pct. 2 din ordin,

ANTA a fost obligată să opereze modificările necesare în rețeaua de rute regulate și să

informeze părțile interesate (f.d. 178-179, volumul I).

La 09 octombrie 2015, Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor a

emis ordinul nr. 187 „Cu privire la examinarea adresărilor și petițiilor referitoare la

deservirea localității Puhoi prin rutele Chișinău-Văratic și Chișinău-Puhoi”. Potrivit

ordinului dat, în cadrul audienței din 07 septembrie 2015 de către primarul s. Puhoi a

fost abordată problema privind deservirea acestei localități prin rutele Chișinău-Văratic

și Chișinău-Puhoi, precum și respectarea de către transportatorii respectivi a

prevederilor legale stabilite la operarea acestor rute.

Prin pct. 1 din acest ordin, a fost anulat ordinul nr. 77 din 21 mai 2015, în partea ce

ține de excluderea din programul de transport interraional și lista operatorilor de

transport a curselor Chișinău 07-30, 08-50, 14-55, 18-35 – Puhoi 06-15, 07-15, 08-35,

10-00 în regim expres expuse la concurs. Conform pct. 2, până la desfășurarea

concursului, Agenția Națională Transport Auto va selecta operatorul de transport

pentru deservirea curselor nominalizate cu unități de transport cu o capacitate de

îmbarcare de cel puțin 40 persoane (f.d 180, volumul I).

În consecință, agentul economic SRL „Proiursil-Com” a obținut autorizația seria

ANTA nr. 0107099 din 16 octombrie 2015 pentru desfășurarea transportului rutier de

persoane prin servicii regulate pe ruta Chișinău – Puhoi (f.d. 232, volumul I).

Nefiind de acord cu ordinul nr. 187 din 09 octombrie 2015, operatorii de transport

SRL „Paolcaz” și SRL „Citius Grup”, care administrează ruta Chișinău – Văratic –

Puhoi din anul 2005 și respectiv, anul 2008, s-au adresat la 19 octombrie 2015 către

Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor cu cerere prealabilă, solicitând

anularea actului administrativ, însă nu au primit nici-un răspuns, motiv din care s-au

adresat cu prezenta acțiune.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 14 septembrie 2016,

acțiunea a fost admisă parțial și s-au anulat punctele 1 și 2 din Ordinul Ministerului

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor nr. 187 din 09 octombrie 2015 „Cu privire

la examinarea adresărilor și petițiilor referitoare la deservirea localității Puhoi prin

rutele Chișinău-Varatic și Chișinău-Puhoi”. S-a obligat Autoritatea administrativă

„Agenția Națională Transport Auto” să retragă autorizația de transport rutier de

persoane prin servicii regulate atribuite SRL „Proiursil-Com” în temeiul ordinului

Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor nr. 187 din 09 octombrie

7

Instanța de fond a conchis că actul administrativ contestat este ilegal în fond ca

fiind emis contrar prevederilor legale, deoarece Ministerul Transporturilor și

Infrastructurii Drumurilor contrar prevederilor art. 37 Codul transporturilor rutiere, în

mod arbitrar și fără careva motive legale a modificat programul de transport

interraional prin mărirea numărului de curse și a autorizat ANTA de a selecta

operatorul de transport pentru deservirea curselor suplimentare. În acest sens s-a reținut

că mărirea numărului de curse manifestată prin adăugarea în programul de transport a

curselor interraionale Chișinău 07-30, 08-50, 14-55, 18-35 – Puhoi 06-15, 07-15,

08-35, 10-00 s-a efectuat în afara perioadei stabilită de legiuitor – 01 ianuarie – 15

ianuarie. Mai mult ca atât, Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor nu a

prezentat careva probe care ar demonstra că operatorii de transport rutier care activează

pe ruta Chișinău-Puhoi, au fost informați despre modificările respective în termenul

stabilit de lege.

De asemenea, a reținut prima instanță că în contradicție cu prevederile art. 37 alin.

(4) din Codul transporturilor rutiere, în speță la mărirea numărului de curse la ruta

Chișinău – Puhoi operată prin ordinul nr. 187, autoritatea pârâtă nu a ținut cont de

necesitatea de a asigura un interval de 30 minute între plecările din stațiile și capetele de

rută comune cu ale curselor deja incluse în programul de transport interraional. Or, la

capătul de rută Puhoi, cursa administrată de SRL „Proiursil-Com” în baza autorizației

ANTA 0107099 din 16 octombrie 2015 Chișinău 07-30 – Puhoi 06-15, interferează în

mod contrar art. 37 alin. (4) cu cursa administrată de SRL „Citius Grup” în baza

autorizației ANTA 0105618 Chișinău 08-20 – Puhoi 06-40, intervalul de 30 minute

stabilit de lege nefiind respectat la capătul de rută Puhoi.

În final, instanța de fond a conchis că prevederile pct. 2 din ordinul contestat sunt

contrare art. 38 din Codul transporturilor rutiere, potrivit cărora rutele/cursele incluse în

programele de transport rutier interraional se atribuie prin concurs, de către comisiile

privind atribuirea prin concurs a serviciilor regulate de transport rutier, în cadrul

ședințelor publice de atribuire. La caz, Ministerul Transporturilor și Infrastructurii

Drumurilor în mod arbitrar a împuternicit ANTA cu dreptul de a selecta operatorul de

transport pentru deservirea curselor introduse la pct. 1.

Totodată, pretenția SRL „Paolcaz” cu privire la obligarea ANTA de a anula

autorizația de transport rutier de persoane prin servicii regulate atribuite SRL

„Proiursil-Com” pentru cursele Chișinău 07-30, 08-50, 14-55, 18-35 – Puhoi 06-15,

07-15, 08-35, 10-00, a fost respinsă ca neîntemeiată, întrucât anularea actului

administrativ ține doar de competența instanței de judecată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2017, au fost admise apelurile

declarate de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor și Autoritatea

administrativă „Agenția Națională Transport Auto”, casată hotărârea Judecătoriei

Buiucani mun. Chișinău din 14 septembrie 2016 și pronunțată o hotărâre nouă de

respingere a acțiunii ca neîntemeiată.

În susținerea concluziei sale, instanța de apel a invocat că cursele Chișinău 07-30,

08-50, 14-55, 18-35 – Puhoi 06-15, 07-15, 08-35, 10-00 au fost deschise temporar cu

titlu de experiment prin ordinul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii

Drumurilor nr. 163 din 30 octombrie 2014 și respectiv, au fost ulterior introduse în

programul de transport interraional aprobat prin ordinul nr. 192 din 31 decembrie 2014.

8

Prin urmare, este neîntemeiat argumentul invocat în cererea de chemare în judecată

precum că aceste curse, care au fost deschise perfect legal prin ordinul nr. 163 din 30

octombrie 2014, nu trebuie să se regăsească în programul de transport interraional până

la organizarea concursului.

Analizând circumstanțele expuse în contextul normelor de drept citate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră justă concluzia primei instanțe privind anularea ordinului Ministerului

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor nr. 187 din 09 octombrie 2015 cu

obligarea ANTA să retragă autorizația de transport rutier de persoane prin servicii

regulate atribuite SRL „Proiursil-Com” în temeiul ordinului dat, din următoarele

considerente.

În urma emiterii ordinului nr. 187 din 09 octombrie 2015, în programul de

transport interraional și lista operatorilor de transport au fost reintroduse, pe lângă cele

deja existente, cursele Chișinău 07-30, 08-50, 14-55, 18-35 – Puhoi 06-15, 07-15,

08-35, 10-00, ANTA fiind împuternicită să selecteze operatorul de transport pentru

deservirea acestor curse până la organizarea concursului în acest sens.

Materialele cauzei atestă că la introducerea curselor respective, nu au fost

respectate de către Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor prevederile

alin. (7) din art. 37 din Codul transporturilor rutiere, potrivit cărora modificarea

programului de transport rutier interraional prin mărirea numărului de curse poate fi

efectuată anual numai în perioada 1 ianuarie – 15 februarie, cu informarea, în termen

de 30 de zile calendaristice, a tuturor operatorilor de transport rutier care activează pe

ruta la care urmează a fi efectuate modificări.

În speță, modificarea numărului de curse a fost efectuată la data de 09 octombrie

2015 și nu în perioada 1 ianuarie – 15 februarie stabilită de către legiuitor și fără

informarea, în termen de 30 de zile calendaristice, a tuturor operatorilor de transport

rutier care activează pe ruta dată – SRL „Citius Grup” și SRL „Paolcaz”.

Cele menționate se confirmă și prin faptul că, la 17 septembrie 2015 SRL „Citius

Grup” s-a adresat către Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor cu

solicitarea, în scopul îmbunătățirii calității deservirii rutei Chișinău – Puhoi – Văratic –

Chișinău, de a fi prelungite cursele de la Puhoi până la Văratic și modificate trei

grafice. La cererea dată, prin scrisoarea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii

Drumurilor nr. 02/5-1372 din 12 octombrie 2015 (la 3 zile diferență de la data emiterii

ordinului nr. 187 din 09 octombrie 2015), anexată la materialele cauzei, intimatul-pârât

a explicat că potrivit art. 37 alin. (7) din Codul transporturilor rutiere, modificarea

programelor de transport rutier local, municipal, raionl și interraional poate fi efectuată

anual în perioada 01 ianuarie – 15 februarie și doar cu acordul tuturor operatorilor de

transport rutier ce activează pe ruta la care urmează a fi efectuate modificări, ceea ce

denotă tratarea selectivă de către Minister a diferitor agenți economici.

Tot aici se reține că Codul transporturilor rutiere nr. 150 din 17 iulie 2014 a intrat

în vigoare la 15 septembrie 2014, în art. 153 alin. (4) fiind stipulat că din momentul

publicării prezentului cod și până la aprobarea noilor programe de transport rutier

elaborate și aprobate în conformitate cu prezentul cod este interzisă operarea oricăror

modificări în rețeaua de rute regulate în trafic național existentă la momentul

publicării.

9

Prin urmare, având în vedere că Codul transporturilor rutiere a intrat în vigoare la

15 septembrie 2014, iar noul program de transport a fost aprobat prin ordinul nr. 192

din 31 decembrie 2014, se atestă că ordinul nr. 163 din 30 octombrie 2014, la care face

referire instanța de apel, contravine normei legale citate, această eroare fiind corectată

de însuși Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor odată cu emiterea

ordinului nr. 77 din 21 mai 2015, care ulterior a fost anulat, în mod arbitrar și fără

careva temeiuri legale, în partea ce ține de excluderea din programul de transport

interraional și lista operatorilor de transport a curselor Chișinău 07-30, 08-50, 14-55,

18-35 – Puhoi 06-15, 07-15, 08-35, 10-00 în regim expres expuse la concurs.

În acest sens, nu poate fi reținut argumentul invocat de către instanța de apel,

precum că cursele Chișinău 7-30, 08-50, 14-55, 18-35 – Puhoi 06-15, 07-15, 08-35,

10-00, inclusiv și alte ore la această rută, au fost deschise temporar cu titlu de

experiment prin ordinul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor nr.

163 din 30 octombrie 2014, deoarece prevederile legale urmează a fi respectate

întotdeauna și în orice situație, atât la includerea curselor noi cu titlu permament, cât și

a celor cu titlu de experiment, cu respectarea art. 153 alin. (4) din Codul transporturilor

rutiere, a intervalului dintre curse și fără lezarea drepturilor operatorilor de transport

care-și desfășoară activitatea pe ruta respectivă.

Din aceleași considerente nu poate fi reținut nici argumentul Ministerului

Economiei și Infrastructurii precum că emiterea ordinului nr. 187 din 09 octombrie

2015 era indispensabilă, întrucât s-a stabilit că la anumite ore ale zilei fluxul de călători

în satul Puhoi este mai mare decât la celelalte ore, iar operatorii de transport SRL

„Citius Grup” și SRL „Paolcaz” nu asigură pe deplin, în condiții de siguranță și confort

a călătorilor, necesitățile locuitorilor în transport spre/din Chișinău.

Mai mult ca atât, la modificarea programelor de transport rutier este obligatoriu

stabilirea impactului modificărilor propuse asupra rutelor deja existente cu informarea,

în termen de 30 de zile calendaristice, a tuturor operatorilor de transport rutier care

activează pe ruta la care urmează a fi efectuate modificări.

De asemenea s-a stabilit că, la introducerea curselor noi au fost încălcate

prevederile art. 37 alin. (4) din Codul transporturilor rutiere, care stipulează expres că

în cazul programului de transport rutier interraional, la majorarea numărului de curse,

când graficul de circulație propus are stații care se află în graficele unor rute deservite

de către alți operatori de transport rutier, între plecările din stațiile și capetele de rută

comune cu ale unei curse incluse în programul de transport interraional trebuie să se

asigure un interval de 30 de minute.

Astfel, la capătul de rută Chișinău, cursa administrată de SRL „Citius Grup”

18-15 este la un interval de 20 minute de cursa SRL „Proiursil-Com” 18-35, la fel și

cea a SRL „Paolcaz” de la același capăt de rută 15-15 este la un interval de 20 minute

de cursa administrată de SRL „Proiursil-Com” Chișinău 14-55. Iar la capătul de rută

Puhoi, între cursele SRL „Citius Grup” 06-40, 09-35 și cele ale SRL „Proiursil-Com”

06-15, 10-00 se atestă un interval de 25 minute, precum și între cursele SRL „Paolcaz”

07-00, 7-30 și cursa SRL „Proiursil-Com” 07-15 este un interval de 15 minute (f.d.

172, volumul I).

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărârea primei

instanțe este legală și întemeiată, decizia instanței de apel fiind emisă cu aplicarea

10

eronată a normelor de drept material, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursurile declarate de SRL „Citius Grup” și SRL „Paolcaz”, a casa integral decizia

Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2017 și a menține hotărârea Judecătoriei

Buiucani mun. Chișinău din 14 septembrie 2016.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admit recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „Citius

Grup” și Societatea cu Răspundere Limitată „Paolcaz”.

Se casează integral decizia Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2017 și se

menține hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 14 septembrie 2016, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată

„Citius Grup” și Societății cu Răspundere Limitată „Paolcaz” împotriva Ministerului

Economiei și Infrastructurii și Autorității administrative „Agenția Națională Transport

Auto”, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Proiursil-Com” cu

privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Ion Druță

Dumitru Mardari

Mariana Pitic

Luiza Gafton

11