3r-155/21 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r–155/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (jud. A. Negru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, Gr. Dașchevici, A. Pahopol)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, I. Muruianu, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

23 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată „Monvica”,

prin intermediul reprezentantului Sergiu Sloninov,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Întreprinderea de Stat „Servicii Transport Auto” împotriva Ministerului

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor, terț Societatea Comercială „Asgor-Trans”

Societate cu Răspundere Limitată cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 24 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 18 mai 2016 Întreprinderea de Stat „Servicii Transport Auto” a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor

(succedat în drepturi de Ministerul Economiei și Infrastructurii), intervenienți accesorii

Societatea cu Răspundere Limitată „Evani O.” (succesor în drepturi a Societății

Comerciale „Asgor-Trans” Societate cu Răspundere Limitată) cu privire la contestarea

actului administrativ.

Prin hotărârea din 4 aprilie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani a fost

respinsă acțiunea depusă de către Întreprinderea de Stat „Servicii Transport Auto”.

Prin decizia din 23 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

depus de Întreprinderea de Stat „Servicii Transport Auto” și s-a menținut hotărârea din 4

aprilie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

Prin decizia din 25 aprilie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul

depus de către Întreprinderea de Stat „Servicii Transport Auto”, s-a casat decizia din 23

noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău și s-a restituit cauza spre rejudecare la Curtea de

Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Prin decizia din 13 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

depus de către Întreprinderea de Stat „Servicii Transport Auto”, s-a casat integral

hotărârea din 4 aprilie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, și s-a emis hotărâre

1

nouă de admitere a acțiunii. A fost anulat ca ilegal ordinul Ministerului Transporturilor și

Infrastructurii Drumurilor nr. 60 din 12 martie 2016 „cu privire la corectarea Programului

de transport rutier interraional și listele operatorilor de transport care vor deservi

rutele/cursele incluse în acest program”.

Prin încheierea din 17 aprilie 2019 a Curții Supreme de Justiție au fost considerate

inadmisibile recursurile depuse de Ministerul Economiei și Infrastructurii și Societatea

Comercială „AsgorTrans” Societate cu Răspundere Limitată.

La data de 12 iulie 2019, Societatea cu Răspundere Limitată „Monvica” a depus

cerere de revizuire împotriva deciziei din 13 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 24 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată

împotriva deciziei din 13 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

La 8 martie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată „Monvica”, prin intermediul

reprezentantului Sergiu Sloninov, a depus recurs nemotivat, iar la 29 aprilie 2021

motivarea recursului împotriva încheierii din 24 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate cu examinarea în fond a cererii

de revizuire.

În corespundere cu art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei

instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Prin prisma art. 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curților de

apel.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează

recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră

necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând admisibilitatea cererii de recurs în raport cu materialele cauzei, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată

inadmisibilitatea acesteia, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) în coroborare cu art. 241 alin. (3) și art. 236

alin. (2) lit. d) din Codul administrativ, examinând recursul împotriva încheierii

judecătorești, instanța adoptă decizie prin care declară recursul inadmisibil în special când

acesta a fost depus după expirarea termenului stabilit.

Conform articolului 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în

termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un

termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite

neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar

instanței competente să soluționeze recursul.

În privința modalităților de comunicare și notificare Codul administrativ statuează la

art. 33 din Codul administrativ, comunicarea interinstituțională și comunicarea cu

participanții sau cu publicul în cadrul procedurii administrative se face prin orice mijloc

(verbal, poștă, telefon, fax, poștă electronică etc.), acordându-se prioritate mijloacelor care

asigură o mai mare eficiență, rapiditate și economie de costuri.

2

Articolul 109 din Codul administrativ stipulează că un înscris poate fi notificat prin

poștă cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție. Pentru probarea notificării este

suficient avizul de recepție.

Din materialele și lucrările dosarului rezultă că încheierea Curții de Apel Chișinău a

fost pronunțată la 24 februarie 2021, fiind notificată societății recurente la 23 martie 2021,

fapt ce se confirmă prin avizul de recepție/livrare anexat la materialele cauzei (f.d.111,

Vol. IV).

În condițiile prezentei cauze, se notează că termenul de procedură de 15 zile instituit

de legiuitor pentru valorificarea dreptului de a ataca în ordine de recurs încheierea din 24

februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a început să curgă din ziua imediat următoare

datei notificării actului judecătoresc de dispoziție – 24 martie 2021, iar data limită de

depunere a recursului și a motivării acestuia fiind ziua de 7 aprilie 2021.

Însă, distinct acestor circumstanțe, Societatea cu Răspundere Limitată „Monvica”,

prin intermediul reprezentantului Sergiu Sloninov a depus la Curtea Supremă de Justiție

recursul motivat prin poștă electronică, la 29 aprilie 2021, fapt confirmat prin extrasul din

poșta electronică (f.d.122, Vol. IV).

La aspectul dat completul consideră că de la momentul notificării încheierii motivate

din 24 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, societatea recurentă a dispus de timp

suficient și rezonabil pentru a face uz de dreptul său procedural și a depune recurs în

interiorul termenului instituit la art. 242 din Codul administrativ.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul depus la 29 aprilie 2021, prin intermediul poștei

electronice, este tardiv.

Totodată, se menționează că întru răsturnarea concluziei date nu poate fi reținut nici

faptul precum că la data de 8 martie 2021 Societatea cu Răspundere Limitată „Monvica”,

prin intermediul reprezentantului Sergiu Sloninov a depus recurs nemotivat împotriva

încheierii contestate, argumentând că încheierea instanței de apel din 24 februarie 2021 nu

a recepționat-o f.d.106-109, Vol. IV).

Deoarece dispozițiile art. 242 din Codul administrativ prevede expres procedura de

depunere a recursului împotriva încheierii judecătorești, și anume recursul asupra

încheierii instanței de apel se depune motivat.

Deci, societatea recurentă urma să se conformeze prevederilor legale invocate mai

sus și să depună recursul motivat împotriva încheierii din 24 februarie 2021, la Curtea de

Apel Chișinău, în termen de 15 zile de la notificarea acesteia.

Or, fiind interesată în soarta soluționării prezentului litigiu, recurenta trebuia să

întreprindă toate măsurile necesare de a proteja dreptul său de acces la instanță prin

depunerea în termen a recursului cu motivarea acestuia, în caz contrar intervenind uno ictu

aplicarea, cu titlu de sancțiune procedurală, declararea recursului inadmisibil în temeiul

articolului 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ în coroborare cu art. 241 alin. (3) și

art. 236 alin. (2) lit. d) din Codul administrativ.

Subsidiar, completul învederează că în sensul principiului nemo censetur ignorare

legem necunoașterea sau cunoașterea greșită a legii nu exonerează persoanele de obligația

de a se conforma legii. Prin urmare, nerespectarea termenului de depunere a recursului se

datorează în exclusivitate comportamentului pasiv și indiferent al recurentei, care trebuia

să dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă, folosindu-se cu bună-credință de

drepturile și obligațiile lor procedurale.

3

Imperioase speței sunt dezideratele statuate de CtEDO în cauza Ponomaryov contra

Ucrainei, conform cărora, deși, în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri

judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în

lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un

interval considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare

de atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și pentru motive

neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul securității

raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

În acest caz, Înalta Curte a reiterat că, ține de obligația părților de a lua măsurile

necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție (cauza Ponomaryov v.

Ucraina, 3236, hotărârea din 03 aprilie 2008).

În atare circumstanțe, completul specializat opinează că declararea recursului depus

de către Societatea cu Răspundere Limitată „Monvica”, prin intermediul reprezentantului

Sergiu Sloninov, ca fiind inadmisibil este compatibilă cu respectarea prevederilor

Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

având în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar

leza principiul securității raporturilor juridice.

Or, certitudinea legală impusă regulilor de procedură civilă, în calitate de condiție

sine qua non a unui proces echitabil, vizează atât drepturile recurenților, cât și ale

intimaților, astfel încât instanța de judecată nefiind în drept de a substitui voința

legislatorului materializată în conținutul normelor de procedură civilă în vederea

exonerării recurentului de sancțiunile procedurale din motivul înțelegerii greșite de către

acesta a efectelor legale.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de

către Societatea cu Răspundere Limitată „Monvica”, prin intermediul reprezentantului

Sergiu Sloninov.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se declară inadmisibil recursul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Monvica”, prin intermediul reprezentantului Sergiu Sloninov împotriva încheierii din 24

februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

4