3ra-819/15 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă, Jud. Buiucani mun. Chişinău: S. Lazari dosarul nr. 3ra-819/15 Instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău: D. Manole, S. Arnăut, Eg. Fistican ÎNCHEIERE 19 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Întreprinderea Individuală „Dermenji Valeria”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Lidi - Caravat” împotriva Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Întreprinderea Individuală „Dermenji Valeria” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de către Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 26 februarie 2014, c o n s t a t ă La 06 septembrie 2013, SRL „Lidi - Caravat” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, intervenient accesoriu ÎI „Dermenji Valeria” cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamanta SRL „Lidi - Caravat” a indicat că pe parcursul anilor precedenţi de nenumărate ori s-a adresat Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor întru soluţionarea problemelor apărute în procesul deservirii rutei interurbane regulate de călători: Chişinău (0615) – Cahul (1200) prin Comrat. Susţine că la 26 martie 2012 a depus la Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor cerere, solicitînd modificarea itinerarului rutei interurbane regulate de călători: Chişinău (0615) – Cahul (1200) prin Comrat şi rutei interurbane regulate de călători: Chişinău (0615) – Cahul (1050) prin Leova.

Prin răspunsul Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor nr. 02/5-911 din 27 aprilie 2012, a primit refuz, făcînd referire la rezultatele analizei 1 detaliate efectuată de către I.P. „Agenţia Naţională Transport Auto”, vizînd situaţia creată la rutele (cursele) existente în direcţia solicitată. Menţionează reclamanta că la 04 februarie 2013, s-a adresat repetat pîrîtului cu aceiaşi solicitare, însă prin scrisoarea nr. 02/05-394 din 05 martie 2013 din nou a primit refuz din acelaşi motiv. La 10 iunie 2013, a aflat că Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor a emis ordinul nr. 127 din 27 mai 2013, prin care a fost deschisă ruta interurbană regulată de călători: Chişinău (0615) – Cahul (0955) prin Cantemir, atribuită intervenientului accesoriu ÎI „Dermenji Valeria”.

Declară că potrivit ordinului nr. 127 din 27 mai 2013, graficul rutei interurbane regulate atribuite ÎI „Dermenji Valeria” în mare parte coincide cu cel al rutei deservite de către dînsa, inclusiv şi ora de plecare a autobusului din Chişinău care este aceiaşi (615) din care cauză au apărut probleme la transportarea pasagerilor. Consideră că, ordinul Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor nr. 127 din 27 mai 2013 este neîntemeiat şi ilegal, deoarece contravine prevederilor pct. 39 din Regulamentul transporturilor auto de călători şi bagaje aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 854 din 28 iulie 2006, care stipulează că intervalul dintre rute (curse) trebuie să fie de cel puţin 30 minute.

Totodată, pîrîtul a încălcat şi prevederile pct. 19 din acelaşi Regulamentul, adică nu a respectat procedura de organizare a concursului pentru atribuirea dreptului de deservire a rutei (cursei) în litigiu. Susţine că, la 05 iulie 2013 a depus la Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor cerere prealabilă, solicitînd anularea actului administrativ supra vizat, însă nu a primit răspuns. Cere SRL „Lidi - Caravat” anularea ordinului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor nr. 127 din 27 mai 2013 „Cu privire la operarea modificărilor în reţeaua de rute regulate” prin care a fost deschisă ruta Chişinău (0615) – Cahul (0955), atribuită spre deservire ÎI „Dermenji Valeria”.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 26 februarie 2014, a fost admisă acţiunea şi anulat ordinul Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor nr. 127 din 27 mai 2013 „Cu privire la operarea modificărilor în reţeaua de rute regulate” prin care a fost deschisă ruta Chişinău (0615) – Cahul (0955), atribuită spre deservire ÎI „Dermenji Valeria”. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015, a fost respins apelul declarat de către Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 26 februarie 2014. La 02 aprilie 2015, în termenul prevăzut de art. 434 CPC, ÎI „Dermenji Valeria” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015 şi hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 26 februarie 2014 cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În susţinerea recursului ÎI „Dermenji Valeria” a invocat ilegalitatea şi netemeinicia hotărîrilor instanţelor de judecată ierarhic inferioare. 2 Concomitent, la 12 iunie 2015, ÎI „Dermenji Valeria” a depus supliment la cererea de recurs, invocînd că din răspunsurile Agenţiei Naţionale Transport Auto nr. 08/3-1-1452 din 01 aprilie 2015 şi nr. 08/3-1-2988 din 13 mai 2015, rezultă că graficele de circulaţie a rutelor regulate de călători atribuite spre deservire ÎI „Dermenji Valeria” şi SRL „Lidi - Caravat” nu se suprapun după itinerar, astfel intimata prin acţiunea înaintată încercă să ducă în eroare instanţele de judecată.

La 06 mai 2015, în adresa intimatei SRL „Lidi - Caravat” a fost expediată copia recursului declarat de către ÎI „Dermenji Valeria” cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. La 26 iunie 2015, intimata SRL „Lidi - Caravat” a depus referinţă, solicitînd să fie considerat inadmisibil recursul declarat de către ÎI „Dermenji Valeria” cu menţinerea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015 şi hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 26 februarie 2014, pe care le consideră legale şi întemeiate. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile şi referinţa depusă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către ÎI „Dermenji Valeria” este inadmisibil, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 430 lit. a) CPC, sunt în drept să declare recurs părţile şi alţi participanţi la proces. Conform art. 429 alin. (4) CPC, nu pot fi atacate cu recurs deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare ce nu se supun nici unei căi de atac, nici hotărîrile în a căror privinţă persoanele indicate la art. 430 CPC nu au folosit calea de apel, din moment ce legea prevede această cale de atac. Materialele prezente la dosar atestă că în urma pronunţării hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 26 februarie 2014, intervenientul accesoriu ÎI „Dermenji Valeria” nu a atacat-o în ordine de apel, iar prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015, hotărîrea primei instanţe a fost menţinută.

În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că recurenta ÎI „Dermenji Valeria” nu-şi poate exercita dreptul legal de a ataca cu recurs decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015, deoarece nu a atacat cu apel hotărîrea primei instanţe, care a fost menţinută de către instanţa de apel prin decizia sa. Astfel, recurenta ÎI „Dermenji Valeria”, în mod deliberativ, refuzînd să-şi valorifice dreptul de atac cu apel a hotărîrii primei instanţe, a pierdut în consecinţă şi dreptul de a ataca cu recurs decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015, prin care a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 26 februarie 2014. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către ÎI „Dermenji Valeria” ca inadmisibil. 3 În conformitate cu prevederile art. art. 269-270, art. 429 alin. (4) şi art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de către Întreprinderea Individuală „Dermenji Valeria” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 4