2dsc-35/15 — Recunoaşterea nulităţii absolute a actului juridic

Curtea de Apel Bălţi dosarul nr. 2dsc-35/15 Judecător: D. Corolevschi Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 19 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători: Tatiana Vieru, Ion Druţă, Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinînd din oficiu problema corectării erorii strecurate în dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 12 august 2015, în pricina civilă la cererea lichidatorului SRL „Luceafar” - Manalati Tair împotriva SRL „Lanva-Com”, copîrît Deleu Aliona privind recunoaşterea nulităţii absolute a actului juridic, CONSTATĂ: La data de 24 noiembrie 2014 lichidatorul SRL „Luceafar” - Manalati Tair s-a adresat cu cerere în instanţa de judecată împotriva SRL „Lanva-Com” privind recunoaşterea fictivă şi susceptibilă nulităţii absolute a actului juridic din 01.11.2013 prin care au fost transmise în proprietate bunurile imobile de către SRL „Luceafar” în favoarea SRL „Lanva-Com”.

În motivarea acţiunii a indicat că, la 16 iulie 2014 în Curtea de Apel Bălţi a fost intentat procesul de insolvabilitate a SRL „Luceafăr”. Conform art. 66 al Legii insolvabilităţii una din obligaţiile principale ale administratorului insolvabilităţii este de a executa măsurile de asigurare aplicate de instanţa de judecată.

În acest fel, administratorul insolvabilităţii trebuia să îndeplinească o primă şi esenţială obligaţie care a constat atît în aplicarea sechestrului pe bunurile societăţii cît şi aplicarea interdicţiei de înstrăinare a bunurilor SRL „Luceafar”, obligaţie care se confirmă şi de prevederile art. 107 alin. (1) a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012 care prevede expres: „După intentarea procesului de insolvabilitate, administratorul va lua neîntîrziat în primire şi administrare toate bunurile care aparţin masei debitoare” Astfel, indică lichidatorul, după ce a fost admisă cererea de intentare a insolvabilităţii de către instanţa de judecată şi numit administratorul insolvabilităţii, acesta a preluat sau cel puţin a avut obligaţia de a lua în primire şi administrare întreaga masă debitoare.

În acest fel, absolut tot ansamblul de bunuri ale SRL „Luceafar”. Lichidatorul susţine că, la investigarea cuantumului masei debitoare a fost stabilit că SRL „Luceafar” potrivit datelor de la ÎCS „Cadastru a Registrul Bunurilor Imobile 3601104280 la 14.11.2014 deţine în proprietate numai o construcţie cu 1 număr cadastral 3601104.280.24 cu suprafaţa totală - 88,8 m.p. Evident că valoarea contrucţiei respectivă nu este suficientă pentru acoperirea creanţelor debitorului.

Totodată, indică lichidatorul, potrivit datelor de la ÎCS Cadastru a Registrului Bunurilor Imobile cu numărul cadastral 3601104280 SRL “Luceafăr” pînă în anul 2013 avea în proprietate mai multe construcţii şi anume bunurile imobile: 3601104.280.01, 3601104.280.30, 3601104.280.03, 3601104.280.04, 3601104.280.05, 3601104.280.06, 3601104.280.07, 3601104.280.08, 3601104.280.09, 3601104.280.10, 3601104.280.11, 3601104.280.12, 3601104.280.13, 3601104.280.14, 3601104.280.15, 3601104.280.16, 3601104.280.17, 3601104.280.18, 3601104.280.19, 3601104.280.20, 3601104.280.21, 3601104.280.22, 3601104.280.23, 3601104.280.26, 3601104.280.27, 3601104.280.28, 3601104.280.29, 3601104.280.02. La 01 noiembrie 2013 toate construcţiile care le avea în proprietate SRL „Luceafăr” au fost transmise printr-o tranzacţie unică la SRL „LANVA-COM” cu sediul or.

Drochia, Bretela de circulaţie str-la 2/1. Lichidatorul susţine că, deoarece la momentul dat din cauza refuzului de a-i transmite toate documentele (acte juridice) de către fostul admnistrator al SRL „Luceafăr”, Valeriu Pînzaru, nu deţine nici o informaţie şi, nici careva documente contabile ale SRL „Luceafăr” în vederea tranzacţiei respective şi în astfel de circumstanţe consideră că, tranzacţia unică dată a fost fictivă şi susceptibilă nulităţii absolute, mai mult ca atît ea afectează drepturile creditorilor.

La data de 02 martie 2015, lichidatorul SRL „Luceafăr” - Manalati Tair a depus cerere de concretizare a acţiunii, în care a invocat că, administratorul SRL „Luceafăr”, Valeriu Pînzaru a înstrăinat în favoarea lui Deleu Aliona toate bunurile imobile care au aparţinut cu drept de proprietate la SRL „Luceafăr” pentru o datorie de doar 765 180 lei, totodată costul real al bunurilor înstrăinate la momentul transmiterii conform raportului de evaluare nr. AN IC 795/11/1784 din 12 septembrie 2011 efectuată de SRL „Naxin” prezentat nemijloocit de către administratorul întreprinderii Valeriu Pînzaru era de 7 561 000 lei. În aşa ordine de idei, indică lichidatorul, vădit este clar că costul bunurilor imobile care aparţineau cu dreptul de proprietate lui SRL „Luceafăr” a fost itenţionat diminuat pentru ca să fie înstrăinate unei persoane proprii pentru o datorie care în realitate nu există pentru a se eschiva de la achitarea datoriilor altor creditori.

Lichidatorul SRL „Luceafar” - Manalati Tair, întemeindu-şi cererea în baza art. 104 a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06 2012, art. art. 216, 217, alin. (1), art. 221 Codul Civil RM şi art.art. 32, 94, 166 CPC al RM, solicită admiterea prezentei cereri, şi recunoaşterea fictivă şi susceptibilă nulităţii absolute a actului juridic din 01.11.2013 prin care au fost transmise în proprietate bunurile imobile de către SRL „Luceafar” în favoarea SRL „Lanva- Com”.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 19 ianuarie 2015 s-a dispus interzicerea SRL „Lanva-Com” înstrăinarea bunurilor imobile cu nr. nr. cadastrale 3601104.280.01, 3601104.280.30, 3601104.280.03, 3601104.280.04, 3601104.280.05, 3601104.280.06, 3601104.280.07, 3601104.280.08, 3601104.280.09, 3601104.280.10, 3601104.280.11, 3601104.280.12, 3601104.280.13, 3601104.280.14, 3601104.280.15, 3601104.280.16, 3601104.280.17, 3601104.280.18, 3601104.280.19, 3601104.280.20, 3601104.280.21, 3601104.280.22, 3601104.280.23, 3601104.280.26, 3601104.280.27, 3601104.280.28, 3601104.280.29, 3601104.280.02. 2 Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 februarie 2015 s-a dispus atragerea lui Deleu Aliona, domiciliată în or.

Drochia str. Igor Vieru, 22, IDNP 0960912892596 în calitate de copîrît în procesul civil la cererea lichidatorului SRL „Luceafărul”-Manalati Tair împotriva SRL „Lanva-Com” privind anularea actelor juridice prin care au fost transmise în proprietate bunurile imobile către SRL „Luceafăr”. Lichidatorul SRL „Luceafăr” - Manalati Tair, în cadrul şedinţei de judecată a instanţei de insolvabilitate a susţinut cererea înainată, solicitînd admiterea acesteia din motivele indicate în ea. Suplimentar a indicat, că tranzacţia solicitată spre constatarea nulităţii, este un vîrf al mahinaţiei, care a fost constituită din 3 etape şi bine gîndită de administratorul Pînzaru Valeriu cu unicul scop de a se eschiva de la obligaţiunile SRL „Luceafăr” faţă de creditorii acestuia.

Potrivit art. 104 din Lege 149/2012: „pe tot parcursul perioadei de observaţie, al procedurii de insolvabilitate, al procedurii falimentului şi/sau al procedurii de restructurare, administratorul/ lichidatorul poate introduce în instanţa de insolvabilitate acţiuni în vederea anulării următoarelor acte juridice dacă ele afectează bunurile debitorului: a) orice act juridic fictiv sau fraudulos încheiat de debitor în ultimii 3 ani precedenţi intentării procedurii de insolvabilitate, care a afectat drepturile creditorilor; ... c) tranzacţiile încheiate în ultimii 3 ani precedenţi înaintării cererii introductive, în care prestaţia debitorului este vădit mai mare decît cea primită;” Astfel, primul pas al tranzacţiei fraudăloase a fost întocmirea unor recipise ficitve cu data anterioară, prin care SRL „Luceafăr” chipurile a împrumutat de la persoana fizica Deleu Aliona prin 3 recipise suma de 30 000 Euro şi 17 000 USD.

Banii daţi nu au fost reflectaţi în contabilitatea întreprinderii şi probabil nu au existat în realitatea. Lichidatorul Manalati Tair susţine că, al doilea pas, este înaintarea împotriva SRL „Luceafar” a acţiunii în instanţa de judecată (judecătoria r. Donduşeni, deoarece în judecătoria r. Drochia soţia lui Pînzari V. deţine funcţia de vice-preşedinte) din partea lui Deleu Aliona, cu solicitarea de încasare de la pîrît a sumelor împrumutate, cît şi a cheltuielilor de judecată. De menţionat, că acţiunea a fost înaintată în procedura de ordonanţa - cea mai complicată procedura civilă pentru reclamant şi cea mai favorabilă pentru pîrît, deoarece este uşor anulabilă prin simplu dezacord a pîrîtului.

Astfel, prin ordonanţa judecătoriei r. Donduşeni din 22.08.2013 (nr. Dos. 2p/o- 35-2013) s-a dispus încasarea sumelor solicitate de la SRL „Luceafăr”, iar debitorului SRL „Luceafăr” s-a acordat termenul de 10 zile pentru înaintarea obiecţiilor sale împotriva ordonanţei. În acest termen debitorul nu a înaintat careva obiecţii, astfel ordonanţa a devenit executorie. Al treilea pas - la 01.10.2013, Deleu Aliona a depus ordonanţa la executarea executorului judecătoresc Bumbac Rodica. Deja la data de 04.10.2013 Deleu Aliona şi Pînzari Valeriu, în calitate de administrator SRL „Luceafăr” au încheiat tranzacţie de împăcare (solicitată spre anulare).

În baza acestei tranzacţii SRL „Luceafăr” în scopul stingerii datoriei faţă de Deleu Aliona în mărime de aproximativ 765 520 lei (30 000 Euro * 17,76 (cursul oficial BNM la 04.10.2013) = 532 800 lei + 17 000 USD * 13,06 (cursul oficial BNM la 04.10.2013) +10 700 lei) a transmis în proprietatea bunurile imobile în valoare de 7 561 000 lei, conform raportului de evaluare nr. AN IC 795/11/1784 din 12.09.2011. Imobile indicate mai sus. 3 Astfel, diferenţa între valoarea obligaţiunilor şi valoare bunurilor transmise este aproape de 10 ori. Lichidatorul a mai indicat, că administratorul Pînzaru Valeriu foarte bine cunoştea că preţul bunurilor imobile este cu mult mai mare decît datoria creată artificial faţă de Deleu Aliona.

Acest fapt este se confirmă prin acţiunea de ridicare a sechestrului înaintată anterior de Pînzaru Valeriu faţă de executor judecătoresc, în cadrul procesului la acţiune SRL „Tacero”. În aceasta acţiune Pînzaru Valeriu a indicat că valoarea totală a compexului imobiar este de aprox. 7 500 000 lei, creanţa SRL „Tacero” este de aprox. 180 000 lei şi pe acest motiv şi a fost ridicat sechestrul de pe bunurile imobile susindicate. În afară de bunul imobil 3601104.280.24 - care pîna la moment rămîne proprietatea SRL „Luceafar”. Ulterior, Deleu Aliona a inclus aceste imobile în calitate de capital social la SRL „LANVA- COM”, cf 1013607002192, sed: or. Drochia, str-la Bretela de circulaţie. 2/1, în care este unicul asociat şi administrator - cu valoare de iaraşi 7 561000 lei.

În cumul celor expuse, lichidatorul consideră că fictivitatea tranzacţiei încheiate între administratorul SRL „Luceafăr”, Pînzaru Valeriu şi Deleu Aliona la executor judecătoresc s-a confirmat pe deplin. Scopul acestei tranzacţiei a fost eschivarea de la obligaţiunile sale faţă de creditori, de fapt tranzacţia dată nu a avut intenţia de a produce efecte juridice indicate în aceasta, a fost executată pentru ascunderea altui act juridic - schimbarea fictivă a proprietarului, în scopul menţionat. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 04 mai 2015, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul SRL „Luceafăr” - Manalati Tair împotriva SRL „Lanva-Com”, copîrît Deleu Aliona privind recunoaşterea nulităţii absolute a actului juridic.

La 07 mai 2015 şi suplimentar la 08 iunie 2015, lichidatorul SRL „Luceafăr” - Manalati Tair, a înaintat cerere de recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 04 mai 2015, solicitînd casarea acesteia, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii (f.d. 95 - 98). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 august 2015, a fost admis recursul declarat de administratorul insolvabilităţii SRL „Luceafăr”, ÎI „Manalati Tair”, s-a casat hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 04 mai 2015 în pricina la cererea lichidatorului SRL „Luceafar” - Manalati Tair împotriva SRL „Lanva-Com”, copîrît Deleu Aliona privind recunoaşterea nulităţii absolute a actului juridic şi s-a remis cauza la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecată.

Colegiul examinînd din oficiu decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 august 2015 constată necesitatea corectării erorii strecurate în dispozitivul respectivei deciziei, menţionînd că Colegiul a indicat greşit sintagma „la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău” în loc de „la rejudecare la Curtea de Apel Bălţi”. În conformitate cu art. 249 alin. (2) Cod de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Examinînd materialele dosarului, Colegiul constată că în dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 12 august 2015, s-a admis o eroare, şi anume s-a indicat că cauza se remite la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în loc de Curtea de Apel Bălţi.

În aceste împrejurări, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră necesar să introducă corectări în partea dispozitivă a deciziei Curţii 4 Supreme de Justiţie din 12 august 2015, înlocuind sintagma „la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău” cu sintagma „la rejudecare la Curtea de Apel Bălţi”. În baza art. 249, 269-270 Cod de procedură civilă a RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se corectează greşeala comisă în partea dispozitivă a deciziei Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 12 august 2015, înlocuind sintagma „la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău” cu sintagma „la rejudecare la Curtea de Apel Bălţi”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tatiana Vieru Ion Druţă Ion Corolevschi Iuliana Oprea 5