2ri-153/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: M. Moraru dosar nr. 2ri-153/15 DECIZIE 05 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Tatiana Vieru, Iuliana Oprea Ion Druţă, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu răspundere limitată „Liusincom” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 02 martie 2015, prin care a fost respinsă cererea reprezentantului creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău privind prelungirea procedurii simplificate a falimentului şi cererea privind atragerea la răspunderea subsidiară a organelor de conducere ale Societăţii cu răspundere limitată „Liusencom” şi a fost admisă cererea lichidatorului şi a reprezentantului debitorului privind încetarea procedurii simplificate a falimentului intentat faţă de Societatea cu răspundere limitată „Liusencom”, au fost aprobate raportul final şi bilanţul de lichidare al Societăţii cu răspundere limitată „Liusencom” şi a fost încetat procesul de faliment simplificat şi radiată Societatea cu răspundere limitată „Liusencom” din Registrul de stat al persoanelor juridice, c o n s t a t ă: La 21 august 2013,

SRL „Liusincom” a depus o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine. În motivarea cererii debitorul a menţionat că în prezent, se află într-o situaţie financiară caracterizată prin imposibilitatea de a-şi onora obligaţiile pecuniare şi plăţile ajunse la scadenţă din cauza lipsei mijloacelor băneşti şi de supraîndatorire, adică se atestă un excedent al pasivelor faţă de active, creanţele creditorilor neputând a fi satisfăcute din activele rămase. Menţionează că la moment, valoarea creanţelor creditorilor SRL „Liusincom” constituie 1494039,62 lei, iar suma datoriilor SRL „Liusincom” la bugetul public naţional constituie 1179374,22 lei. Susţine că există indici că în viitor, starea financiară a SRL „Liusincom” se va înrăutăţi, pe rolul instanţelor judecătoreşti aflându-se un proces în privinţa sa intentat de către SIA „Moldasig” SA.

Afirmă că încercările de redresare a stării financiare a SRL „Liusincom” întreprinse pînă în prezent nu s-au încununat cu succes, iar continuarea activităţii acesteia nu mai este posibilă. Invocă că SRL „Liusincom” nu dispune de careva bunuri, mărfuri sau creanţe, iar mijloacele băneşti pe contul acesteia constituie 7582,06 lei. Mai invocă că lichidarea patrimoniului SRL „Liusincom” şi distribuirea produsului obţinut ar constitui unica modalitate de satisfacere a creanţelor creditorilor. Prin urmare, solicită intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 august 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către SRL „Liusincom” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 06 septembrie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Liusincom”, a fost desemnat în funcţia de administrator al insolvabilităţii, ÎI „Larisa Turchin”, a fost stabilit termenul-limită de înregistrare a cererii de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv – 18 octombrie 2013, a fost stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv pe 07 noiembrie 2013, a fost convocată şedinţa de validare a mărimii creanţelor şi adunarea creditorilor pentru audierea raportului administratorului insolvabilităţii pe 18 noiembrie 2013, orele 10.00, în incinta Curţii de Apel Chişinău, str. Teilor,4, sala nr. 8 şi în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, în perioada derulării procesului de insolvabilitate, au fost menţinute măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 august 2013. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013 a fost admisă parţial cererea administratorului insolvabilităţii SRL „Liusincom”, a fost intentată procedura falimentului debitorului SRL „Liusincom”, a fost desemnat în calitate de lichidator al SRL „Liusincom”, ÎI „Larisa Turchin” şi a fost dispusă valorificarea şi lichidarea masei debitoare.

În rest cererea a fost respinsă. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 februarie 2014 a fost admis recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, casată hotărârea primei instanţe şi restituită pricina spre rejudecare în primă instanţă. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014 a fost intentată procedura simplificată a falimentului faţă de SRL „Liusincom” cu dizolvarea falimentului, iar în calitate de lichidator a fost desemnată Larisa Turchin, în sarcina căreia a fost pusă obligaţia de a prezenta instanţei de insolvabilitate în termenii stabiliţi bilanţul de lichidare a SRL „Liusincom”.

În cadrul şedinţei de judecată din 02 martie 2015, lichidatorul Larisa Turchin a prezentat raportul privind măsurile întreprinse în baza hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014 şi a solicitat aprobarea raportului final şi a bilanţului de lichidare a SRL „Liusincom”, cu dispunea lichidării şi radierii acesteia din Registrul întreprinderilor şi organizaţiilor în temeiul art. 135 alin. (5) din Legea insolvabilităţii, iar reprezentantul creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău a solicitat prelungirea procedurii simplificate a falimentului şi atragerea la răspunderea subsidiară a organelor de conducere ale SRL. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 02 martie 2015 a fost respinsă cererea reprezentantului creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău privind prelungirea procedurii simplificate a falimentului şi cererea privind atragerea la răspunderea subsidiară a organelor de conducere ale SRL „Liusincom” şi a fost admisă cererea lichidatorului şi a reprezentantului debitorului privind încetarea procedurii simplificate a falimentului intentat faţă de SRL „Liusincom”, au fost aprobate raportul final şi bilanţul de lichidare al SRL „Liusincom”, a fost încetat procesul de faliment simplificat şi a fost radiată SRL „Liusincom” din Registrul de stat al persoanelor juridice, au fost considerate stinse creanţele neexecutate ale creditorilor în procedura de lichidare a SRL „Liusincom”, a fost obligat lichidatorul să publice dispozitivul prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al RM, iar după publicarea hotărârii de lichidare a debitorului în Monitorul Oficial al RM, să prezinte Registrului de stat al persoanelor juridice hotărârea, care serveşte drept temei pentru radierea SRL „Liusincom”, a fost considerată lichidată SRL „Liusincom” din momentul radierii sale din Registrul de stat al persoanelor juridice şi a fost obligat lichidatorul să prezinte instanţei de judecată decizia Camerei Înregistrării de Stat privind radierea SRL „Liusincom”.

La 13 martie 2015, în termenul prevăzut de lege, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanţe şi remiterea pricinii spre rejudecare în primă instanţă. Recurentul Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, în motivarea recursului, a indicat că hotărârea prime instanţe este neîntemeiată. Menţionează că prima instanţă, la data pronunţării hotărârii, contrar prevederilor art. 6 din Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, nu a citat şi înştiinţat toţi creditorii despre data şi ora desfăşurării şedinţei, astfel, creditorii fiind privaţi de posibilitatea de a-şi expune poziţia în şedinţa judiciară vis-a-vis de procedura insolvabilităţii, de existenţa sau lipsa masei debitoare, a bunurilor sau altor mijloace ce ar permite achitarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate şi stingerea creanţelor creditorilor.

Susţine că administratorul/lichidatorul nu a prezentat în şedinţele judiciare informaţia privind eventualele livrări efectuate de SRL „Liusincom” pînă la intentarea procesului, pentru a stabili dacă agentul economic a încheiat careva acte juridice fictive sau frauduloase, care ar afecta drepturile creditorilor şi care, conform prevederilor Legii insolvabilităţii, sunt pasibile de contestare şi anulare. Afirmă că administratorul şi instanţa au ignorat prevederile legale referitor la citarea şi notificarea obligatorie a creditorilor în baza Legii insolvabilităţii şi nu s-a efectuat verificarea legalităţii tranzacţiilor efectuate pe parcursul a ultimilor 24 de luni anterioare intentării procedurii de insolvabilitate, cu prezentarea raportului respectiv cu documentele confirmative.

Invocă că administratorul în şedinţele anterioare nu a prezentat creditorilor informaţia reflectată în bilanţul contabil al SRL „Liusincom” privind eventualele creanţe aferente facturilor comerciale ale debitorului faţă de alţi agenţi economici. Mai invocă că nu este reflectată pe deplin informaţia referitor la bunurile SRL „Liusencom”, instanţa limitându-se doar la afirmaţia că aceste bunuri nu au fost depistate. Menţionează că din raportul prezentat de administrator reiese că bunurile debitorului nu vor acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate şi nu vor stinge creanţele creditorilor. Organul fiscal nu este de acord cu această poziţie a administratorului şi cu cele expuse în raport.

Susţine că pe parcursul activităţii, persoanele cu funcţii de răspundere ale debitorului, inclusiv fondatorii s-au manifestat prin administrarea întreprinderii, care ducea în mod vădit la incapacitate de plată şi eschivare de la obligaţiunile faţa de buget. Afirmă că conform prevederilor art. 104 al Legii insolvabilităţii, pe tot parcursul perioadei de observaţie, al procedurii de insolvabilitate, al procedurii falimentului şi/sau al procedurii de restructurare, administratorul/ lichidatorul poate introduce în instanţa de insolvabilitate acţiuni în vederea anulării actelor juridice dacă ele afectează bunurile debitorului: lit. a) orice act juridic fictiv sau fraudulos încheiat de debitor în ultimii 3 ani precedenţi intentării procedurii de insolvabilitate, care a afectat drepturile creditorilor.

Totodată, art. 105 alin. (1) al aceleaşi Legi prevede că pe tot parcursul perioadei de observaţie, al procedurii de insolvabilitate, al procedurii falimentului şi/sau al procedurii de restructurare, administratorul/ lichidatorul poate introduce în instanţa de insolvabilitate acţiuni în vederea anulării tranzacţiilor încheiate de debitor în ultimele 24 de luni precedente înaintării cererii introductive, dacă acestea sînt în dauna intereselor creditorilor.

Invocă că având în vedere cele constatate şi pentru prevenirea prejudicierii bugetului de stat, administratorul (lichidatorul), în baza prevederilor Legii insolvabilităţii, art. art. 104-106, urma să verifice legalitatea tranzacţiilor efectuate în ultimii 3 ani precedenţi intentării procedurii de insolvabilitate, cu prezentarea raportului respectiv cu anexarea documentelor confirmative, intentarea după caz a litigiilor în vederea anularii tranzacţiilor fictive şi frauduloase care au afectat interesele creditorilor, inclusiv interesele bugetului public naţional.

Susţine că administratorul/lichidatorul, contrar prevederilor Legii insolvabilităţii, nu a prezentat instanţei de judecată şi creditorilor informaţia deplină privind existenţa sau lipsa masei debitoare (inclusiv peste hotarele Republicii Moldova), a bunurilor sau altor mijloace, ce ar permite achitarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate şi stingerea creanţelor creditorilor, astfel, instanţa s-a bazat pe informaţia incompletă prezentată de administrator. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. După cum rezultă din materialele dosarului, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 august 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către SRL „Liusencom” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 06 septembrie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Liusincom”, a fost desemnată în funcţia de administrator al insolvabilităţii, ÎI „Larisa Turchin”, a fost stabilit termenul-limită de înregistrare a cererii de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv – 18 octombrie 2013, a fost stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv pe 07 noiembrie 2013, a fost convocată şedinţa de validare a mărimii creanţelor şi adunarea creditorilor pentru audierea raportului administratorului insolvabilităţii pe 18 noiembrie 2013, orele 10.00, în incinta Curţii de Apel Chişinău, str. Teilor,4, sala nr. 8 şi în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, în perioada derulării procesului de insolvabilitate, au fost menţinute măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 august 2013. Ulterior, prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014 a fost intentată procedura simplificată a falimentului faţă de SRL „Liusincom” cu dizolvarea falimentului, iar în calitate de lichidator a fost desemnată Larisa Turchin, în sarcina căreia a fost pusă obligaţia de a prezenta instanţei de insolvabilitate în termenii stabiliţi bilanţul de lichidare a SRL „Liusincom”.

De asemenea, din materialele dosarului rezultă că în cadrul şedinţei de judecată din 02 martie 2015, lichidatorul Larisa Turchin a prezentat raportul privind măsurile întreprinse în baza hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014 şi a solicitat aprobarea raportului final şi a bilanţului de lichidare ale SRL „Liusincom”, cu dispunea lichidării şi radierii acesteia din Registrul întreprinderilor şi organizaţiilor în temeiul art. 135 alin. (5) din Legea insolvabilităţii, demers cu care a fost de acord reprezentantul debitorului, iar reprezentantul creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău a solicitat prelungirea procedurii simplificate a falimentului şi atragerea la răspunderea subsidiară a organelor de conducere ale SRL „Liusincom”.

Ca urmare, instanţa de insolvabilitate, prin hotărârea din 02 martie 2015, a respins cererea reprezentantului creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.Chişinău privind prelungirea procedurii simplificate a falimentului şi cererea privind atragerea la răspunderea subsidiară a organelor de conducere ale SRL „Liusincom” şi a admis cererea lichidatorului şi a reprezentantului debitorului privind încetarea procedurii simplificate a falimentului intentat faţă de SRL „Liusincom”, a aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare a SRL „Liusincom”, a încetat procesul de faliment simplificat şi a radiat SRL „Liusincom” din Registrul de stat al persoanelor juridice şi a considerat stinse creanţele neexecutate ale creditorilor în procedura de lichidare a SRL „Liusincom”, precum şi a considerat lichidată SRL „Liusincom” din momentul radierii sale din Registrul de stat al persoanelor juridice.

Analizînd materialele cauzei în raport cu criticile formulate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că hotărârea recurată a fost adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural şi este bazată pe aprecierea corectă şi completă a tuturor probelor şi circumstanţelor cauzei, motiv pentru care este considerată legală şi întemeiată. În susţinerea opiniei enunţate, se reţine că conform art. 135 alin. (5) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în cazul lipsei masei debitoare, instanţa de insolvabilitate, odată cu aprobarea bilanţului de lichidare, adoptă o hotărîre de încetare a procesului, prin care dispune şi radierea debitorului din Registrul de stat al persoanelor juridice în care este înscris.

Conform art. 137 alin. (5) din Legea enunţată, lichidarea şi radierea debitorului din registrul de stat vor avea loc în cadrul procedurii simplificate a falimentului în modul prevăzut de prezenta lege. Conform actelor prezentate de lichidatorul SRL „Liusincom”, Larisa Turchin, s-a constatat cu certitudine faptul că SRL „Liusincom” nu dispune de masă debitoare necesară pentru stingerea creanţelor creditorilor, precum şi pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de insolvabilitate temeinic şi legal a respins cererea reprezentantului creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.Chişinău privind prelungirea procedurii simplificate a falimentului şi a admis cererea lichidatorului şi a reprezentantului debitorului privind încetarea procedurii simplificate a falimentului intentat faţă de SRL „Liusincom”, a aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare a SRL „Liusincom”, a încetat procesul de faliment simplificat şi a radiat SRL „Liusincom” din Registrul de stat al persoanelor juridice.

De asemenea, instanţa de insolvabilitate temeinic şi legal a respins cererea cererea reprezentantului creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.Chişinău privind atragerea la răspunderea subsidiară a organelor de conducere ale SRL „Liusincom”, deoarece această întrebare deja a constituit obiect de studiu în instanţa de insolvabilitate şi prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2014, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 iulie 2014, a fost respinsă. Argumentul invocat de către recurent precum că instanţa de insolvabilitate, contrar prevederilor art. 6 din Legea insolvabilităţii, nu a citat şi înştiinţat toţi creditorii despre data şi ora şedinţei de judecată nu poate fi reţinut.

Conform art. 6 alin. alin. (1) şi (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, citarea participanţilor la proces se efectuează de către instanţa de insolvabilitate din oficiu. Notificările şi înştiinţările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Din actele pricinii rezultă că dispozitivul hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014 cu privire la intentarea procedurii simplificate a falimentului SRL „Liusincom” a fost publicat în Monitorul Oficial al RM nr. 345- 351 din 21 noiembrie 2014, iar publicarea dispozitivului hotărârii cu privire la intentarea procedurii simplificate a falimentului în Monitorul Oficial al RM constituie o înştiinţare legală a tuturor creditorilor.

.Nu poate fi reţinut nici argumentul invocat de către recurent precum că în cadrul examinării pricinii nu s-a efectuat verificarea legalităţii tranzacţiilor efectuate pe parcursul a ultimilor 24 de luni anterioare intentării procedurii de insolvabilitate cu prezentarea raportului, deoarece legislaţia în vigoare şi, anume, art. 105 alin. (1) din Legea insolvabilităţii stabileşte cert că pe tot parcursul perioadei de observaţie, al procedurii de insolvabilitate, al procedurii falimentului şi/sau al procedurii de restructurare, administratorul/ lichidatorul poate introduce în instanţa de insolvabilitate acţiuni în vederea anulării tranzacţiilor încheiate de debitor în ultimele 24 de luni precedente înaintării cererii introductive.

Mai mult că Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nu a demonstrat existenţa cărorva tranzacţii în acest sens, ce ar necesita efectuarea unor astfel de verificări. De asemenea, nu pot fi reţinute nici celelalte argumente invocate de către recurent, deoarece sunt neîntemeiate. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că hotărîrea primei instanţe este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 02 martie 2015 în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu răspundere limitată „Liusincom” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Tatiana Vieru Iuliana Oprea Ion Druţă Ion Corolevschi