2ri-26/14 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

prima instanţă: Iu. Cotruţă dosarul nr. 2ri-26/14 DECIZIE 19 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul- Valeriu Doagă Judecătorii –Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinând recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău DAF Centru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Liusincom” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013 c o n s t a t ă La data de 21 august 2013 SRL „Liusincom” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate.

In motivarea cererii a menţionat, că în perioada derulării procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare, inclusiv numirea în calitatea de administrator provizoriu al debitorului SRL „Liusincom” pe ÎI „Larisa Turchin”. Menţionează, că Curtea de Apel Economică prin hotărîrea din 06 septembrie 2013 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Liusincom”, în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a fost desemnată ÎI „Larisa Turchin”, care a fost împuternicită să preia în posesiune şi administrare inclusiv prin executarea silită bunurile ce aparţin masei debitoriale. Reclamantul mai menţionează, că se află în incapacitate de plată şi nu dispune de masă debitoare, care acoperă eventualele cheltuieli ale procesului de insolvabilitate.

Solicită intentarea în privinţa sa a procesului de insolvabilitate. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013 s-a admis parţial cererea administratorului procesului de insolvabilitate a debitorului 1 SRL „Liusincom”, s-a intentat procedura falimentului debitorului SRL „Liusincom”, s-a desemnat în calitate de lichidator a debitorului SRL „Liusincom” ÎI „Larisa Turchin”, s-a dispus valorificarea şi lichidarea masei debitoare, iar în rest cererea s-a respins. La data de 18 decembrie 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău DAF Centru a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 11 iulie 2013 solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de fond.

În motivarea recursului Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău DAF Centru a indicat, că la data pronunţării hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013, contrar prevederilor Legii insolvabilităţii nu a fost înştiinţat despre data şi ora desfăşurării şedinţei, astfel a fost privat de posibilitatea de a-şi expune poziţia în şedinţa judiciară privind procedura de insolvabilitate şi lichidare, de existenţa sau lipsa masei debitoare, a bunurilor sau altor mijloace ce ar permite achitarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate şi stingerea creanţelor creditorilor. Recurentul a mai menţionat, că administratorul (lichidatorul) nu a prezentat în şedinţele judiciare informaţia privind eventualele livrări efectuate de SRL „Liusincom" pînă la intentarea procesului pentru a stabili dacă agentul economic a încheiat acte juridice fictive sau frauduloase, care afectează drepturile creditorilor şi potrivit Legii insolvabilităţii sunt pasibile de contestare.

A mai menţionat, că în şedinţele de judecată administratorul nu a prezentat informaţia reflectată în bilanţul contabil al SRL „Liusincom" privind eventualele creanţe aferente facturilor comerciale ale debitorului fată de alţi agenţi economici. Recurentul invocă, că nu este reflectată nici informaţia referitor la bunurile SRL ”Liusincom" conform datelor contabilităţii şi prin urmare, administratorul contrar prevederilor Legii insolvabilităţii nu a prezentat către instanţa de judecată şi creditor informaţia deplină privind existenţa sau lipsa masei debitoare, a bunurilor sau altor mijloace ce ar permite achitarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate şi stingerea creanţelor creditorilor şi astfel, instanţa a emis hotărîrea bazându-se pe informaţia incompletă prezentată de administrator.

Recurentul menţionează,că administratorul (lichidatorul), contrar prevederilor Legii insolvabilităţii nu a prezentat instanţei de judecată, dar şi creditorului informaţia deplină privind existenţa sau lipsa masei debitoare, a bunurilor sau altor mijloace ce ar permite achitarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate şi stingerea creanţelor creditorilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul declarat urmează a fi admis, cu casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013 şi restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. 2 Instanţa de recurs a constatat, că instanţa de insolvabilitate nu a respectat întocmai cerinţele de efectuare a acţiunilor de pînă la intentarea procedurii falimentului.

Curtea de Apel Chişinău urma să constate eventualele livrări efectuate de SRL „Liusincom" pînă la intentarea procesului, pentru a stabili dacă agentul economic a încheiat acte juridice fictive sau frauduloase, care afectează drepturile creditorilor, care potrivit Legii insolvabilităţii sunt pasibile de contestare, dar şi informaţia reflectată în bilanţul contabil al SRL „Liusincom" privind eventualele creanţe aferente facturilor comerciale ale debitorului fată de alţi agenţi economici. În hotărîrea din 18 noiembrie 2013 Curtea de Apel Chişinău a menţionat, că bunurile SRL „Liusincom" conform datelor contabilităţii nu au fost depistate, însă în şedinţa de judecată nu a fot prezentată o astfel de informaţie.

Instanţa urma să solicite administratorului (lichidatorului) informaţia deplină privind existenţa sau lipsa masei debitoare, a bunurilor sau altor mijloace ce ar permite achitarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate şi stingerea creanţelor creditorilor. Astfel, Curtea de Apel Chişinău a emis hotărîrea bazându-se pe informaţia incompletă prezentată de administrator. În acest sens instanţa de insolvabilitate întru elucidarea tuturor circumstanţelor importante pentru soluţionarea litigiului în cauză nu a respectat norma materială, dar şi procedurală. Conform art.6 Legea insolvabilităţii, citarea participanţilor la proces se efectuează de către instanţa de insolvabilitate din oficiu. (2) În procedurile contencioase reglementate de prezenta lege vor fi citate în calitate de părţi numai persoanele ale căror drepturi sau interese sînt supuse spre soluţionare instanţei de insolvabilitate în condiţii de contradictorialitate.

În celelalte cazuri, se aplică dispoziţiile din Codul de procedură civilă referitoare la procedura necontencioasă în măsura în care nu contravin unor dispoziţii expres prevăzute de prezenta lege. (3) Notificarea şi înştiinţarea, cu excepţia cazului în care sarcina notificării şi a înştiinţării aparţine unor alte organe care aplică procedura, precum şi convocările prevăzute de prezenta lege cad în sarcina administratorului provizoriu sau administratorului insolvabilităţii, sau a lichidatorului, după caz. (4) Notificările şi înştiinţările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. (5) Înştiinţarea şi notificarea conform alin.(4) se consideră efectuată după expirarea a 3 zile lucrătoare de la publicare.

Nerespectînd normele prevăzute de Legea insolvabilităţii instanţa a aplicat eronat şi normele de procedură civilă. În conformitate cu art.102 alin.(1) Cod de procedură civilă, instanţa înştiinţează prin citaţie participanţii la proces, martorii, experţii, specialiştii şi interpreţii privitor la locul, data şi ora şedinţei de judecată sau la locul, data şi ora efectuării unor acte de procedură. Articolul 103 alin. (1) acelaşi cod prevede, că în citaţie şi înştiinţare se indică: 3 a) instanţa judecătorească, adresa ei; b) locul, data şi ora prezentării; c) numele şi adresa celui citat sau înştiinţat; d) pricina pentru care se face citarea sau înştiinţarea; e) calitatea în care este citată sau înştiinţată persoana.

La materialele dosarului nu sunt date care confirmă, că recurentul a fost înştiinţat legal pentru data de 18 noiembrie 2013. Astfel, s-a încălcat dreptul recurentului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 CEDO, deoarece recurentul a fost lipsit de dreptul de a-şi apăra interesele în Curtea de Apel. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că s-a constatat încălcarea normelor de drept material şi procedural şi deoarece erorile judiciare nu pot fi corectate de către instanţa de recurs, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013 şi a restitui pricina spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău.

La rejudecarea pricinii, instanţa urmează să ţină cont de cele menţionate, să verifice circumstanţele pricinii, probele administrate şi reexaminând pricina să emită o hotărâre legală şi întemeiată cu respectarea drepturilor procedurale ale părţilor. În conformitate cu art. art. 445 alin.(1) lit.c) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău DAF Centru. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Liusincom” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate, cu restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia Ion Vîlcov 4