2rc-577/15 — Cererea administratorului privind anularea adunării creditorilor

Dosarul nr. 2rc-577/15 Prima instanţă: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Traciuc) DECIZIE 29 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Președintele ședinței Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de reprezentantul BC ”Moldindconbank” SA – Voloșin Oleg împotriva încheierii din 10.04.2015 a Curţii de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de reprezentantul debitorului SRL „AGAT-D”, în persoana administratorului Doncilă Victor, privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „AGAT-D”, c o n s t a t ă : La data de 12 noiembrie 2014, reprezentantul debitorului SRL „AGAT-D”, în persoana administratorului Doncilă Victor, a depus în instanţa de insolvabilitate cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „AGAT-D” prin care a solicitat intentarea procedurii de restructurare faţă de „AGAT- D” SRL şi numirea în calitate de administrator al procedurii de restructurare pe ÎI „Draguş Zinaida” deţinătoare a certificatului de perfecţionare profesională nr. 4 din 02.02.2008 şi înregistrată în Registrul administratorilor insolvabilităţii.

În motivarea cererii s-a indicat că debitorul SRL „AGAT-D” a fost înregistrată la Camera înregistrării de Stat cu nr. 1002600050646 la 01.02.1993, certificat seria MD nr. 0005402. Principalul gen de activitate a societăţii este comerţul cu materiale de construcţie. S-a mai indicat că întreprinderea în privința căreia se solicită restructurarea a beneficiat de împrumut bancar, reușind să achite dobînzile în termenii stipulați de contract, dar s-a îndatorat faţă de alți creditori. Suma datoriei faţă de creditori, ce se încadrează în termenul legal de prescripție, constituie aproximativ 10913132 lei, fapt confirmat prin datele din evidenţa contabilă a debitorului. S-a afirmat că eforturile de depășire a situaţiei create au eşuat.

La moment societatea activează, însă profitul este în scădere şi nu acoperă datoriile. Prin încheierea din 17 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Chişinău, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul „AGAT-D” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, cu adresa juridică în mun. Chişinău, str. Lunca Bîcului, 28/1, c/f 1002600050646 şi s-a stabilit şedinţa de examinare a cererii introductive pentru data de 21.11.2014, ora 14:30, pe adresa mun. Chişinău, str. Teilor, 4, bir. (8) cu citarea participanţilor la proces.

Prin hotărîrea din 21 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Chişinău, a fost admisă cererea introductivă depusă de debitorul „AGAT-D” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, din motivul incapacităţii de plată a acesteia, a fost declarat „AGAT-D” SRL în stare de insolvabilitate, fiind intentată procedura de insolvabilitate faţă de „AGAT-D” SRL, c/f 1002600050646 cu stabilirea termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor pînă la data de 02 ianuarie 2015 şi stabilirea şedinţei de validare a creanţelor cu prezentarea tabelului definitiv consolidat al creanţelor debitorului pentru data de 27.01.2015, ora 14:30.

Prin încheierea din 16 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Chişinau, a fost admisă cererea de prelungire a termenului de depunere a cererilor de validare și termenului de validare a creanțelor înaintată de administratorul insolvabilității SRL „AGAT-D” - Druguș Zinaida, a fost prelungit termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor la Curtea de Apel Chișinău în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor pînă la 03.02.2015 şi termenul de validare a creanțelor cu prezentarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor debitorului pentru data de 24.02.2015, ora 15:30, în incinta Curţii de Apel Chișinău.

La data de 25.03.2015, administratorul SRL „AGAT-D”- Druguș Zinaida s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere privind contestarea deciziei BC „Moldindconbank” SA de convocare a adunării creditorilor pentru data de 25 martie 2015. La data de 02.04.2015 administratul SRL „AGAT-D”, în proces de insolvabilitate, a înaintat cererea de contestare a convocării repetate a adunării creditorilor SRL „AGAT-D”. La data de 09.04.2015 administratorul SRL „AGAT-D”, în proces de insolvabilitate, a formulat o cerere în baza art. 59 al Legii insolvabilității solicitând anularea hotărârii adunării creditorilor SRL „AGAT-D” din 23.03.2015 și 02.04.2015, ca ilegale cu încălcarea procedurii stabilite de Legea insolvabilității.

La data de 09 aprilie 2015, creditorul BC „Moldindconbank” SA a înaintat un demers prin care a solicitat destituirea administratorului insolvabilității Druguș Zinaida și desemnarea în calitate de administrator al insolvabilității SRL ”AGAT-D”, în proces de insolvabilitate, a lui Dogot Constantin. Prin încheierea din 10 aprilie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea administratorului SRL „AGAT-D” – Druguș Zinaida și s-au anulat hotărîrile adunării creditorilor din 25.03.2015 și din 02.04.2015, iar cererea înaintată de reprezentantul creditorului BC „Moldindconbank” SA” privind destituirea administratorului insolvabilității SRL ”AGAT-D” – Druguș Zinaida și numirea în calitate de administrator al SRL ”AGAT-D”, în proces de insolvabilitate, a lui Dogot Constantin s-a respins ca neîntemeiat.

La data de 17.04.2015 reprezentantul BC „Moldindconbank” SA – Voloșin Oleg a declarat recurs împotriva încheierii din 10 aprilie 2015 a Curții de Apel Chișinău, solicitînd casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a cererii înaintate privind destituirea administratorului insolvabilității SRL ”AGAT-D” – Druguș Zinaida și desemnarea în calitate de administrator al insolvabilității SRL ”AGAT-D” a lui Dogot Constantin, posesor a certificatului de instruire profesională nr. 170 eliberat de 22.05.2014.

În motivarea recursului s-a invocat că la data de 16.01.2015, administratorul insolvabilității SRL ”AGAT-D” – Druguș Zinaida a adresat un demers instanței de insolvabilitate privind prelungirea termenilor de depunere a cererilor de validare cu 15 zile lucrătoare din data publicării dispozitivului hotărîrii nr. 2i-601/14 din 21.11.2014 2 în Monitorul Oficial, motivînd că publicarea anterioară a fost imposibilă din cauza sărbătorilor și a graficului de muncă a SA ”Moldpressa”. Afirmă recurentul că acțiunile date ale administratorului insolvabilității sunt ilegale și contravin normelor imperative ale legii, avînd ca scop lezarea drepturilor creditorilor în cadrul procesului de insolvabilitate.

A invocat recurentul art. 7, alin. (1) al Legii insolvabilității, care statuiază că dispozitivul hotărîrilor şi al încheierilor instanţei de insolvabilitate urmează să fie publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în cazurile expres prevăzute de prezenta lege, iar art. 35 alin.(l) din aceeași lege prevede că dispozitivul hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate se remite spre publicare de către administrator în termen de 2 zile lucrătoare din data adoptării, conform art. 7. Astfel, dispozitivul hotărîrii nr. 2i-601/14 din 21.11.2014 a Curţii de Apel Chişinău, conform prevederilor legale menționate supra urma a fi remis spre publicare la data de 24.11.2014.

Menționează recurentul că acţiunile administratorului insolvabilităţii ÎI ”Druguş Zinaida” denotă o încălcare abuzivă a prevederilor legale, dat fiind faptul că dispozitivul hotărîrii nr.2i-601/14 din 21.11.2014 a Curţii de Apel Chişinău a fost publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova abia la data de 16.01.2015, adică cu o depăşire esenţială a termenului de aproximativ 55 zile. La fel, a indicat recurentul că acţiunile administratorului insolvabilităţii crează dubii în privinţa exercitării cu bună-credinţă a obligaţiilor prevăzute de lege şi pun la îndoială independenţa şi imparţialitatea acestuia. A mai invocat recurentul prevederile art.66, alin. (1), lit. o) al Legii nr. 149 insolvabilităţii din 29.06.2012 și a indicat că administratorul insolvabilităţii ÎI ”Druguş Zinaida” era obligat de a se conforma prevederilor legale şi a dispoziţiilor instanţei de insolvabilitate indicate în hotărîrea nr.2i-601/14 din 21.11.2014 a Curţii de Apel Chișinău.

Menționează recurentul că atît din materialele cauzei, cît şi din răspunsul ”Moldpressa” rezultă că administratorul insolvabilității ÎI ”Druguş Zinaida” a publicat dispozitivul hotărârii din 21.11.2014 a Curții de Apel Chișinău în luna decembrie a anului 2014, or, potrivit legii insolvabilității, acesta urma a fi publicată în termen de 2 zile de la data internări procesului de insolvabilitate, adică cel tîrziu la data de 24.11.2014.

Totodată, indică recurentul că la data de 23.02.2015 administratorul insolvabilității - Zinaida Druguş a depus prin cancelaria instanței de insolvabilitate tabelul definitiv de validare a creanțelor creditorilor SRL „AGAT-D”, în proces de insolvabilitate, iar, ÎCS „Cnauf-Ghips” SRL a fost inclus în tabelul creanțelor ca creditor chirografar de rangul V cu mărimea creanţei de 2725000 lei, contrar dispoziției art. 140 alin. (1) din Legea insolvabilității, deoarece lipsește cererea de admitere a creanțelor a creditorului ÎCS „Cnauf-Ghips” SRL către debitorul insolvabil SRL „AGAT-D”. Mai mult ca atît, din partea creditorului ÎCS „Cnauf-Ghips” SRL nici nu a fost depusă o astfel de cerere. Respectiv, consideră recurentul că administratorul insolvabilităţii ÎI „Druguş Zinaida” nu şi-a onorat obligaţiile cu bună-credinţă, manifestînd o indiferenţă vădită asupra procesului de insolvabilitate şi asupra drepturilor creditorilor, încâlcind în acest sens prevederile legale.

Mai menționează recurentul că în cadrul adunării creditorilor din data de 02.04.2015 s-a decis destituirea administratorului de insolvabilitate a ”Agat-D” SRL Î.I. „Druguş Zinaida” şi desemnarea în calitate de administrator al insolvabilității al 3 „Agat-D” SRL, în proces de insolvabilitate, a lui Dogot Constantin, posesor a certificatului de instruire profesională nr.170 eliberat la data de 22.05.2014. În legătură cu aceasta, la 06.04.2015, a depus în instanța de insolvabilitate un demers prin care a solicitat emiterea unei încheieri privind destituirea administratorului de insolvabilitate SRL ”AGAT-D” - ÎI „Druguş Zinaida” şi desemnarea în calitate de administrator al insolvabilității SRL „AGAT-D” a lui Dogot Constantin.

La data de 26 mai 2015 reprezentantul BC ”Moldincombank” SA – Chitic Marina a depus supliment la cererea de recurs în care a invocat că Curtea de Apel Chişinău în încheierea nr. 2i-601/14 din 10.04.2015 a menţionat faptul că pentru a participa nemijlocit la adunarea care se desfăşoară în prezenţa creditorilor sau în formă mixtă, creditorii sau reprezentanţii lor sînt obligaţi să se înregistreze, contra semnătură, în lista creditorilor cu drept de vot la comisia de înregistrare, constituită de persoana care a convocat adunarea şi care este nominalizată în avizul de convocare şi contrar acestor norme nu a fost constituită comisia de înregistrare şi nu a fost nominalizată în avizul de convocare, şi respectiv nu au fost înregistraţi creditorii prezenţi contra semnătură atît la adunarea din 25.03.2015, cît şi la adunarea din 02.04.2015.

Relatează recurentul că la data de 24.02.2015, instanţa de judecată a validat creanţa BC „Moldindconbank” S.A. în mărime de 19 989 254,25 lei şi creanţa Inspectoratului Fiscal Principal de Stat în mărime de 22 623,53 lei. Respectiv, conform tabelului de creanţe, au fost validaţi numai doi creditori. Reieșind din ilegalităţile comise de administratorul insolvabilității Druguş Z. indică recurentul că a luat decizia de a o destitui şi a numi un alt administrator, prin prisma prevederilor legale şi anume legea insolvabilităţii. Astfel, la data de 27.02.2015 a expediat către administratorul insolvabilității un demers prin care a solicitat convocarea adunării creditorilor validaţi la şedinţa din 24.02.2015, demersul în cauză a fost recepţionat de administrator la data de 04.03.2015.

Pînă la data de 19.03.2015 nu a recepţionat nici un răspuns din partea administratorului Druguş Zinaida, care contrar prevederilor art. 55 alin.(5) din Legea insolvabilităţii administratorul nu a emis nici o decizie privind convocarea adunării creditorilor şi să informeze creditorii despre convocarea acesteia sau despre hotărîrea privind refuzul de a o convoca. În temeiul art. 55 alin.(5) al Legii insolvabilităţii, afirmă recurentul că a decis convocarea adunării creditorilor. În acest sens, la data de 20.03.2015 a înregistrat în cancelaria Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, avizul de convocare a adunării creditorilor a ”Agat-D” SRL în proces de insolvabilitate pentru data de 25.03.2015, ora 15:00 cu ordinea de zi - destituirea administratorului insolvabilității a ”Agat-D” SRL - Î.I.

„Druguş Zinaida, desemnarea unui nou administrator şi altele. Despre aceasta a fost informată şi administratorul Druguş Zinaida. La data de 25.03.2015, ora 15:00 în incinta Curţii de Apel Chişinău s-au prezentat reprezentantul creditorului garantat BC „Moldindconbank” S.A. - Budu Pavel, administratorul insolvabilității ”Agat-D” SRL - Druguş Zinaida şi reprezentantul debitorului ”Agat-D” SRL - Munteanu Ruslan, nu s-a prezentat reprezentantul Inspectoratului Fiscal mun. Chişinău. În consecinţă, adunarea creditorilor nu a avut loc, deoarece nu s-a întrunit cvorumul şi respectiv adunarea nu este deliberativă. În temeiul art. 57 alin.(l) a Legii insolvabilităţii, afirmă recurentul că a decis de a convoca repetat adunarea creditorilor ”Agat-D” SRL, în proces de insolvabilitate, pentru data de 02.04.2015, ora 15:00, cu aceaşi ordine de zi.

La data de 26.03.2015, a înregistrat în cancelaria Inspectoratului Fiscal 4 Principal de Stat, avizul de convocare repetată a adunării creditorilor ”Agat-D” SRL pentru data de 02.04.2015, ora 15:00 cu aceeași ordine de zi. La data de 02.04.2015, ora 15:00 în incinta Curţii de Apel Chişinău a avut loc adunarea creditorilor la care s-au prezentat administratorul insolvabilității ”Agat-D” SRL - Druguş Zinaida, reprezentantul creditorului garantat BC „Moldindconbank” S.A. - Budu Pavel, reprezentantul creditorului IFS Chişinău - Marcel Buzulan şi reprezentantul debitorului ”Agat-D SRL”- Munteanu Ruslan. În cadrul adunării a intervenit administratorul insolvabilității ”Agat-D SRL” - Druguş Zinaida, care a menţionat că adunarea este ilegală, nemotivînd nimic în acest sens.

Reprezentantul creditorului IFS Chişinău - Marcel Buzulan a susţinut aceiași poziţie şi a indicat că nu va vota nimic. Administratorul insolvabilității - Druguş Zinaida, motivînd că are o şedinţa a părăsit sala ședinței, ulterior același lucru l-au făcut toți participanții la adunare. . Astfel, indică recurentul că adunarea din 02.04.2015, este una repetată şi potrivit art. 57, alin.(9) al Legii insolvabilităţii, adunarea creditorilor convocată repetat este deliberativă, indiferent de numărul creditorilor cu drept de vot prezenţi şi indiferent de valoarea creanţelor reprezentate, dacă toţi creditorii au fost notificaţi în modul şi în termenul stabilit despre data, ora, locul şi ordinea de zi.

A reiterat recurentul că adunarea creditorilor poate avea loc şi în absenţa reprezentantul creditorului IFS Chişinău — Marcel Buzulan. A notat recurentul că la adunarea din 02.04.2015 s-a decis destituirea administratorului insolvabilității ”Agat-D” SRL - Î.I. „Druguş Zinaida” şi desemnarea în calitate de adminstrator al insolvabilității a „Agat-D” SRL a lui Dogot Constantin. Consideră recurentul că constituirea comisiei de înregistrare a creditorilor nu este necesară în cazul în care sunt numai doi creditori, or constituirea acestei comisii este necesară în cazul în care într-o procedura de insolvabilitate sunt validaţi mai mulţi creditori şi neconstituirea acestei comisii ar face imposibilă desfăşurarea adunării creditorilor.

Afirmă recurentul că în încheierea recurată, instanţa de apel a indicat că procesul verbal din 25.03.2015 nu este semnat de preşedinte şi secretarul adunării, ci de reprezentantul creditorului BC „Moldindconbank” S.A. - Budu Pavel şi că lipseşte menţiunea în calitate de ce a semnat. Afirmă recurentul că la adunarea creditorilor din 25.03.2015 nu s-a prezentat creditorul Inspectoratul Fiscal, iar administratorul insolvabilității Druguş Zinaida a plecat. În această situaţie reprezentantul BC „Moldindconbank” S.A - Pavel Budu a constatat faptul ca adunarea creditorilor din 25.03.2015 nu are cvorum şi este una nedeliberativă, menţionînd acest lucru în proces verbal şi semnîndu-1 ca persoana care a convocat adunarea şi ca reprezentant al creditorului BC „Moldindconbank” S.A.

În partea ce ţine de adunarea din 02.04.2015, instanţa de insolvabilitate a indicat că procesul verbal a fost semnat în calitate de preşedinte şi secretar de către reprezentantul creditorului BC”Moldindconbank” S.A. - Pavel Budu, iar potrivit buletinului de vot secretar a fost ales Marcel Buzulan reprezentantul inspectoratului fiscal. Aici, recurentul a menţionat că potrivit procesului verbal al adunării din 02.04.2015, a fost întrunit cvorumul, astfel reprezentantul creditorului BC „Moldindconbank” S.A. a propus de a alege secretar pe Marcel Buzulan – reprezentantul inspectoratului fiscal şi preşedinte - reprezentantul BC „Moldindconbank” S.A. şi în acest sens reprezentantul BC „Moldindconbank” S.A a votat pentru propunerea dată, respectiv în buletinul de vot au fost făcute menţiunile 5 de rigoare.

Ulterior, toţi cei prezenţi la şedinţă au plecat invocînd că adunarea din 02.04.2015 este una ilegală. Respectiv, din acest considerent, reprezentantul BC „Moldindconbank” S.A a semnat procesul verbal atît ca preşedinte, cît şi ca secretar. Referitor la argumentul instanţei de insolvabilitate precum că în procesul verbal lipseşte numărul creanţelor, indică recurentul că în procesului verbal din 02.04.2015 este expres menţionat acest fapt. La fel, indică recurentul că nu este de acord cu concluzia instanței de insolvabilitate precum că lipsesc probele ce demonstrează că administratorul insolvabilității a recepţionat avizele privind convocarea adunării pentru data de 25 03.2015 şi 02.04.2015, deoarece administratorul insolvabilității - Druguş Zinaida a fost prezentă la ambele adunări ale creditorilor, acest lucru nu a fost negat nici în cadrul şedinţei din data din 10.04.2015, unde s-a examinat procedura de destituire şi numire a unui alt administrator.

Astfel se demonstrează faptul că administratorul a recepţionat avizele de convocare pentru ambele adunări. Conchide recurentul că procedura de convocare a adunărilor din 25.03.2015 şi 02.04.2015 a fost legală, cu respectarea condiţiilor impuse de legea insolvabilităţii şi deciziile luate în cadrul acestor adunări sunt întemeiate. În conformitate cu art.425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. Conform materialelor pricinii, încheierea recurată a fost emisă la data de 10.04.2015, iar recursul este depus la data de 17.04.2015, adică în termen. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii recurate şi restituirea pricinii spre rejudecare din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art.427, lit.b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Astfel, din materialele dosarului rezultă că prin încheierea din 17 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Chişinău a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul „AGAT-D” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin hotărîrea din 21 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Chişinău a fost admisă cererea introductivă depusă de debitorul „AGAT-D” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, fiind și desemnat administratorul insolvabilității – Druguș Zinaida La data de 20.03.2015 a fost înaintată instanței de insolvabilitate lista creditorilor persoanei insolvabile și a fost aprobat tabelul creanțelor.(f.d.6) Conform tabelul creanțelor, creditori ai persoanei insolvabile sunt recurentul și Inspectoratul Fiscal Principal de Stat.

Instanța de recurs reține că recurentul, în calitate de creditor, a solicitat petrecerea adunării creditorilor, fiind stabilită ordinea de zi, printre care și destituirea administratorului insolvabilității și numirea altui administrator.(f.d.8,9) Deoarece, administratorul insolvabilității – Druguș Z., contrar art.55, alin.(5) al Legii insolvabilității nu a adoptat o hotărîre de convocare sau de refuz în convocarea adunării creditorilor, creditorul BC „Moldindconbank” S.A a convocat singur adunarea creditorilor. Inițial, adunarea creditorilor a fost convocată pentru 25.03.2015 – în temeiul art.55 al Legii insolvabilității.(f.d.11,12) În acest sens, recurentul a înștiințat părțile 6 interesate.

Deoarece, la data de 25.03.2015, nu a fost întrunit cvorumul, recurentul a solicitat numirea unei adunări a creditorilor repetate, în acest sens fiind înștiințate părțile interesate.(f.d.13-16) Aici, instanța de recurs notează că recurentul, în calitate de creditor al SRL”Agat- D”, în proces de insolvabilitate, în temeiul art.55 al Legii insolvabilității a avut dreptul să solicite convocarea adunării creditorilor. Mai mult decît atît, Colegiul menționează despre incorectitudinea concluziei instanței de insolvabilitate referitor la faptul precum că părțile interesate nu au fost înștiințate despre adunarea creditorilor, deoarece materialul probator confirmă contrariul.

De asemenea, instanța de recurs indică că la solicitarea privind convocarea adunării creditorilor, recurentul a indicat despre ordinea de zi – chestiunile care urmau să fie discutate și care nu erau altele decît cele stabilite pentru adunarea din data de 25.03.2015, conform prevederilor legale –art.57, alin.(8) al Legii insolvabilității. Toate aceste circumstanțe au fost aduce la cunoștința tuturor părților interesate. Totodată, Colegiul notează că adunarea creditorilor din data de 02.04.2015, de asemenea, a fost convocată legal, conform normelor legale stabilite de art.57, alin.(6) al Legii insolvabilității. Instanța de recurs reiterează că în conformitate cu art.59 al Legii insolvabilității, instanța de insolvabilitate are dreptul să anuleze decizia adunării creditorilor în cazul încălcărilor de procedură.

Din materialele dosarului, Colegiul nu a sesizat careva încălcări de procedură la convocarea precum și la petrecerea adunării creditorilor SRL”Agat-D”. Astfel, instanța reiterează că creditorul - SA”Moldindconbank” la convocarea și petrecerea atît a primei, cît și a adunării repetate a creditorii a respectat prevederile legale stabilite de art.55-57 al Legii insolvabilității din următoarele considerente. La materialele dosarului se conțin probe referitor la dreptul recurentului de a solicita convocarea adunării creditorilor odată ce este creditor al persoanei insolvabile; despre convocarea adunării a înaintat o cerere către administratorul insolvabilității, neprimind nici un răspuns la cererea sa, în temeiul art.55, alin.(5) al Legii insolvabilității a convocat adunarea creditorilor, a stabilit o ordine de zi, pe care a adus-o la cunoștința persoanelor interesate și pe care le-a înștiințat în mod legal despre desfășurarea acesteia.

Mai mult decît atît, faptul că părțile au cunoscut despre ziua desfășurării adunării creditorilor se confirmă prin procesul verbal al adunării repetate din data de 02.04.2015 în care se indică despre prezența părților, dar care au părăsit sala ședinței. Astfel, din cele indicate supra, instanța de recurs combate concluzia instanței de insolvabilitate precum că părțile nu au cunoscut despre convocarea adunării creditorilor. Mai mult decît atît, cele indicate supra confirmă legalitatea petrecerii adunărilor creditorilor și lipsa temeiurilor legale de a afirma careva încălcări de procedură la convocarea, petrecerea precum și emiterea actelor adunării creditorilor.

Referitor la concluziile instanței de insolvabilitate precum că la petrecerea adunării creditorilor urma să fie instituită o comisie de înregistrare a reprezentanților creditorilor, ceea ce nu a fost făcut și procesul verbal al adunării repetate este semnat ilegal doar de către reprezentantul BC „Moldindconbank” S.A în calitate de președinte și secretar al adunării, instanța le consideră nefondate din următoarele considerente. 7 Conform art.56, alin.(3) al Legii insolvabilității, pentru a participa nemijlocit la adunarea care se desfăşoară în prezenţa creditorilor sau în formă mixtă, creditorii sau reprezentanţii lor sînt obligaţi să se înregistreze, contra semnătură, în lista creditorilor cu drept de vot la comisia de înregistrare, constituită de persoana care a convocat adunarea şi care este nominalizată în avizul de convocare.

Într-adevăr, necesitatea constituirii unei comisii de înregistrare este impusă de prevederile legale, însă, la caz, instanța de recurs constată că creditori ai SA”Agat-D” sunt doar două entități: un agent economic - BC „Moldindconbank” S.A și Inspectoratul Fiscal de Stat, reprezentanții căruia s-au prezentat la adunarea creditorilor stabilită pentru data de 02.04.2015. Respectiv, nu mai era necesară o înregistrare suplimentară a reprezentanților creditorilor, ori numărul acestora este doar de doi și nu poate produce careva confuzii la aprecierea numărului creditorilor validați, numărul creditorilor prezenți, cvorumul adunării creditorilor. În acest context, instanța de recurs consideră temeiul invocat de instanța de insolvabilitate pentru anularea hotărîrii adunării creditorilor unul formal, care, de fapt la caz, nu influențează desfășurarea adunării creditorilor și nici valabilitatea hotărîrii adoptate.

Argumentul privind semnarea procesului verbal al adunării creditorilor de către aceiași persoană și ca președinte, și ca secretar al adunării, instanța de recurs de asemenea îl consideră nefundat. S-a stabilit că reprezentantul IFS, desemnat ca secretar al adunării creditorilor, a părăsit adunarea și respectiv nici nu a participat în continuare la desfășurarea adunării. Astfel, reprezentantul BC „Moldindconbank” S.A a fost impus de circumstanțe de a semna de unul singur procesul verbal al adunării. Instanța de recurs a constatat că acțiunile reprezentantului BC „Moldindconbank” S.A au fost dictate de comportamentul celorlalți participanți la adunarea creditorilor, ori anume aceștea au ignorat adunarea creditorilor creând impedimente reprezentantului BC „Moldindconbank” S.A de a-și exercita drepturile sale.

Colegiul consideră că obstrucționarea utilizată de ceilalți participanți la procesul de insolvabilitate a impus de a semna cît și ca președinte, atît și ca secretat al adunării procesul verbal al adunării creditorilor de către reprezentantul BC „Moldindconbank” S.A și acest fapt nu poate servi ca temei de a anula hotărîrea adunării creditorilor din 02.04.2015. În concluzie instanța de recurs, reiterează despre legalitatea petrecerii adunării creditorilor și ilegalitatea soluției instanței de insolvabilitate referitor la anularea hotărîrii acestuia pe motiv de încălcări procedurale. Totodată, instanța de recurs remarcă că recurentul, în calitate de creditor, are dreptul să solicite destituirea administratorului insolvabilității, și, aici, instanța de recurs menționează următoarele.

În temeiul art.65 al Legii insolvabilității, recurentul a propus destituirea administratorului existent și desemnarea altui administrator din considerentul încălcărilor comise la faza publicării hotărîrii instanței de insolvabilitate contrar normelor legale stabilite la art.66 al Legii insolvabilității Instanța de recurs reține că în temeiul art.71 al legii insolvabilității că destituirea administratorului insolvabilității este efectuată de instanța de insolvabilitate la cererea adunării creditorilor. La ședința din data de 02.04.2015 s-a dispus destituirea administratorului insolvabilității și acest fapt s-a efectuat prin prisma și art.57, alin.(9) al legii 8 insolvabilității.

Astfel, odată ce instanța de recurs a relatat despre legalitatea convocării și petrecerii adunării creditorilor, instanța de insolvabilitate urmează să se expună asupra destituirii administratorului insolvabilității, atribuție pe care o are doar aceasta prin prisma art.71 al Legii insolvabilității, motiv din care pricina necesită rejudecare. Prin urmare, se constată că la adoptarea încheierii din 10.04.2015 Curtea de Apel Chișinău a admis încălcarea normelor materiale, consecință ce duce la casarea încheierii şi remiterea cauzei în această parte la rejudecare în vederea expunerii solicitării referitor la destituirea administratorului insolvabilității – Druguș Z. și desemnarea altui administrator.

Din considerentele relatate şi avînd în vedere că instanța de insolvabilitate la adoptarea încheierii din 10.04.2013 a încălcat normele de drept material, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea contestată şi de a restitui pricina la rejudecare în instanţa de insolvabilitate pentru a se expune supra destituirii administratorului insolvabilității. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de BC ”Moldindconbank” SA împotriva încheierii din 10.04.2015 a Curţii de Apel Chișinău.

Se casează încheierea din 10.04.2015 a Curţii de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de reprezentantul debitorului SRL „AGAT-D”, în persoana administratorului Doncilă Victor, privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „AGAT-D şi se transmite la rejudecare, în Curtea de Apel Chişinău în același complet. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Oleg Sternioală 9