2r-634/15 — Privind încasarea salariului

Dosarul nr. 2r-634/15 Instanţa de fond: Judecătoria Bălţi - N. Ocerednîi Instanţa de apel: CA Bălţi – Ed. Ababei, A. Garbuz, G. Polivenco DECIZIE 22 iulie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Iuliana Oprea, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Sergiu Burlacu împotriva Ministerului Afacerilor Interne privind încasarea salariului, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 28 aprilie 2015, prin care s-a restituit cererea de apel înaintată de Ministerul Afacerilor Interne ca tardivă, CONSTATĂ: La 23 septembrie 2013 Sergiu Burlacu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne privind încasarea salariului.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 31 ianuarie 2014 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată înaintată de către Sergiu Burlacu. S-a obligat Ministerul Afacerilor Interne de a onora angajamentul prin satisfacerea dreptului salarial al reclamantului, manifestat în achitarea necondiţionată a salariului în mărime integrală pentru perioada lunilor martie 2013 – 25 iunie 2013. S-a obligat Ministerul Afacerilor Interne de a efectua calculul corect al perioadei concediului, care se cuvenea salariatului pe anul 2013, reieşind din stagiul de 12 ani 8 luni de activitate în cadrul Ministerului Afacerilor Interne cu compensaţia potrivită (f.d. 27, 33 - 37). La 22 aprilie 2014 Ministerul Afacerilor Interne a înaintat cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 31 ianuarie 2014 (f.d.

30, 48 - 49). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 aprilie 2015 s-a restituit cererea de apel declarată de către Ministerul Afacerilor Interne din motivul că a fost depusă tardiv (f.d. 84 - 85). La 24 iunie 2015 Ministerul Afacerilor Interne a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 28 aprilie 2015 cu remiterea cauzei la examinare în instanţa de apel. În motivarea recursului s-a invocat că este în dezacord cu încheierea instanţei de apel din 28 aprilie 2015, solicitînd casarea acesteia. Conform art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele cauzei atestă că încheierea Curţii de Apel Bălţi a fost pronunţată la 28 aprilie 2015 şi a fost expediată părţilor la 09 iunie 2015 (f.d.

87), fiind recepţionată la 11 iunie 2015 (f.d. 95). Recurentul a depus recurs la 24 iunie 2015, fiind depus în termen. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În baza art. 369 alin. (1) lit. b) CPC instanţa de apel restituie printr-o încheiere cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen. Din materialele cauzei rezultă că Ministerul Afacerilor Interne la 22 aprilie 2014 a depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 31 ianuarie 2014 (f.d.

30). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 aprilie 2015, cererea de apel depusă de Ministerul Afacerilor Interne, a fost restituită ca fiind tardivă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ apreciază că instanţa de apel în mod întemeiat a restituit cererea de apel, dat fiind faptul că, potrivit art. 362 alin. (1) CPC termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Conform art. 236 alin. (5) lit. a) CPC instanţa de judecată va întocmi hotărîrea integrală dacă participanţii la proces, în termen de 30 de zile de la pronunţarea dispozitivului hotărîrii, solicită în mod expres acest lucru. Termenul de 30 de zile este un termen de decădere.

Iar lit. b al aceluiaş articol prevede că participanţii la proces, în termen de 30 de zile de la pronunţarea dispozitivului hotărîrii, depun cerere de apel. În speţă reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne a fost prezent la şedinţa de judecată din 24 ianuarie 2014, la care s-a audiat explicaţiile participanţilor la proces şi s-a declarat finalizată examinarea pricinii (f.d. 25 verso), iar şedinţa de judecată a fost întreruptă pînă la data de 31 ianuarie 2014. Astfel că reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne a cunoscut despre faptul că instanţa de judecată a anunţat întrerupere pentru 31 ianuarie 2014 la faza susţinerilor verbale şi pronunţarea hotărîrii. Neprezentarea la şedinţa de judecată nu scuteşte apelantul de a executa actele de procedură în termen, la caz depunerea apelului în termen de 30 zile de la data pronunţării hotărîrii.

În acest context, prin prisma normelor de drept enunţate, instanţa de recurs conchide că recurentul s-a folosit cu rea-credinţă de drepturile sale procedurale, or, Ministerul Afacerilor Interne, cunoscînd despre existenţa prezentei cauze şi examinarea ei, trebuia să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează şi 2 jurisprudenţa CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanţă prin depunerea în termen a apelului. Potrivit art. 116 alin. (1) şi (3) CPC persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură, pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Instanţa de recurs constată că Ministerul Afacerilor Interne în sensul art. 116 CPC a formulat în faţa instanţei de apel solicitarea de repunere în termen a cererii de apel, însă la materialele cauzei nu a fost anexată vreo probă care ar justifica încălcarea acestui termen. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ reiterează că exercitarea unui drept de către titular nu poate avea loc decît într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, cărora li se subsumează şi instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 aprilie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Sergiu Burlacu împotriva Ministerului Afacerilor Interne privind încasarea salariului.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iuliana Oprea Maria Ghervas 3