2ac-154/15 — Constatarea încălcării drepturilor

Dosarul nr. 2ac-154/15 ÎNCHEIERE 22 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas, Iuliana Oprea examinînd cererea înaintată de Curtea de Apel Chişinău privind strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladarcic Vadim împotriva judecătorului Judecătoriei Anenii Noi, Maria Chiperi, intervenienţi accesorii judecătorii Curţii de Apel Chişinău Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu şi Natalia Simciuc, privind constatarea încălcării drepturilor, c o n s t a t ă: La 21.04.2015, Vladarcic Vadim a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva judecătorului Judecătoriei Anenii Noi, Maria Chiperi, intervenienţi accesorii judecătorii Curţii de Apel Chişinău Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu şi Natalia Simciuc, privind constatarea încălcării drepturilor şi repararea prejudiciului moral.

Cererea de chemare în judecată a fost repartizată aleatoriu spre examinare judecătorului Igor Brai, care a declarat abţinere de la examinarea acesteia, din motiv că pîrîta este colegă de serviciu, iar prin încheierea din 12 mai 2015, declaraţia de abţinere a fost admisă, cererea de chemare în judecată fiind transmisă preşedintelui instanţei pentru repartizare altui complet de judecată. Prin încheierea preşedintelui Judecătoriei Anenii Noi din 13 mai 2015, cererea de chemare în judecată depusă de Vladarcic Vadim împotriva judecătorului Judecătoriei Anenii Noi, Maria Chiperi, intervenienţi accesorii judecătorii Curţii de Apel Chişinău Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu şi Natalia Simciuc, privind constatarea încălcării drepturilor şi repararea prejudiciului moral, a fost remisă Curţii de Apel Chişinău pentru a o transmite în altă instanţă de judecată pentru judecare în fond.

Curtea de Apel Chişinău a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată egală în grad, din motiv că intervenienţii accesorii Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu şi Natalia Simciuc activează în calitate de judecători la Curtea de Apel Chişinău, invocînd în acest sens prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de strămutare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a o respinge, cu remiterea pricinii la Curtea de Apel Chişinău spre soluţionarea cererii preşedintelui Judecătoriei Anenii Noi privind 1 strămutarea cauzei la o instanţă judecătoresacă egală în grad, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces; Potrivit alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine faptul că prevederile art. 43 CPC se referă lă judecarea cauzei în fond. Or, în Curtea de Apel Chişinău a parvenit cererea de chemare în judecată a lui Vladarcic Vadim pentru soluţionarea chestiunii de strămutare a acesteia la o altă instanţă de judecată egală în grad şi nu pentru examinarea ei în fond.

În acest sens, nu poate fi invocată existenţa bănuielii de nepărtinire a judecătorilor Curţii de Apel Chişinău din motivul calităţii participanţilor la proces, deoarece aceştea nu urmează să se expună asupra fondului acţiunii, ci doar să soluţioneze strămutarea acesteia într-o altă instanţă de judecată egală în grad. În aceste circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că lipsesc motive de strămutare a demersului preşedintelui Judecătoriei Anenii Noi la o altă instanţă de apel, iar Curtea de Apel Chişinău urmează să soluţioneze cererea preşedintelui Judecătoriei Anenii Noi privind strămutarea cauzei la o instanţă judecătoresacă egală în grad.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) şi (4), art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge cererea înaintată de Curtea de Apel Chişinău privind strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladarcic Vadim împotriva judecătorului Judecătoriei Anenii Noi, Maria Chiperi, intervenienţi accesorii judecătorii Curţii de Apel Chişinău Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu şi Natalia Simciuc, privind constatarea încălcării drepturilor şi repararea prejudiciului moral, se remite la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cererii preşedintelui Judecătoriei Anenii Noi privind strămutarea cauzei la o instanţă judecătoresacă egală în grad.

Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Iuliana Oprea 2