2ac-126/15 — Cu privire la repararea prejudiciului moral

2ac-126/15 ÎNCHEIERE 20 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Maria Ghervas şi Dumitru Mardari examinând demersul Preşedintelui Curţii de Apel Chişinău privind strămutarea pricinii în altă instanță egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mocreac Constantin împotriva judecătorului Natalia Simciuc, intervenienți accesorii judecători ai Curții de Apel Chișinău, Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu și Anatolie Doga cu privire la repararea prejudiciului moral, c o n s t a t ă: La 20 martie 2015, Constantin Mocreac a depus cerere de chemare în judecată împotriva judecătorului Natalia Simciuc, intervenienţi accesorii judecători ai Curţii de Apel Chişinău, Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu şi Anatolie Doga cu privire la repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii, a indicat că, la 27 noiembrie 2014, a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Guvernului Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării art. 6 § 1 a Convenţiei Europene pentru Protecţia Drepturilor Omului şi libertăţilor fundamentale ca urmare a omisiunii instanţelor de judecată de a indica motivele de respingere a unei cereri de chemare în judecată cu privire la repararea prejudiciului moral. Astfel, la aceiaşi dată, prin încheierea judecătorului Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău, Natalia Simciuc, nu s-a dat curs cererii menţionate cu acordarea unui termen pînă la 11 decembrie 2014 pentru înlăturarea neajunsurilor, şi anume de prezentare a înscrisurilor certificate în modul stabilit.

La 04 decembrie 2014, a înaintat o cerere prin care a solicitat emiterea încheierii de primire a cererii de chemare în judecată şi obligarea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău de a prezenta dosarul nr. 2-3163/2012 în care se aflau înscrisurile anexate la cererea de chemare în judecată, hotărârea judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 23 mai 2012, hotărârea suplimentară a Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 25 iunie 2012, decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2012 şi încheierea Curţii Supreme de Justiţie, din 19 iunie 2013. A mai indicat reclamantul că, prin încheierea judecătorului Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 12 decembrie 2014, cererea sa a fost restituită, iar la 24 decembrie 2014 a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii din 12 decembrie 2014. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015, s-a admis recursul declarat şi casate încheierile Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 27 noiembrie 2014 şi 12 decembrie 2014. Astfel, consideră că refuzul judecătorului Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău, Natalia Simciuc, de a examina cererea de chemare în judecată împotriva Guvernului Republicii Moldova constituie încălcarea dreptului prevăzut de art. 6 § 1 a Convenţiei Europene pentru Protecţia Drepturilor Omului şi libertăţilor fundamentale, şi anume garantarea oricărei persoane dreptul la judecarea oricărei pretenţii cu privire la drepturile şi obligaţiile sale cu caracter civil de către o instanţă judecătorească sau tribunal.

Cere, Constantin Mocreac, admiterea acţiunii, constatarea încălcării de către judecătorul, Natalia Simciuc, a dreptului său prevăzut de art.3 al Convenţiei Europene pentru Protecţia Drepturilor Omului şi libertăților fundamentale ca urmare a aplicării tratamentului degradant prin refuzul de a-i examina cererea de chemare în judecată, constatarea încălcării de către judecătorul Natalia Simciuc a dreptului său garantat de art.6 §1 CEDO prin refuzul ultimei de a-i examina cererea de chemare în judecată și repararea prejudiciului moral, încasarea din contul judecătorului Natalia Simciuc în beneficiul său a prejuciului moral în mărime de 20 000 euro, cauzat prin încălcarea drepturilor sale garantate de art.3 și art. art. 6 §1 CEDO (f.d.1-7).

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 24 martie 2015 s-a transmis pricina la Curtea de Apel Chişinău pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea pricinii la o altă instanșă de judecată (f.d. 14-15). Preşedintele Curţii de Apel Chişinău prin demersul de strămutare nr. 4-35/11- 1025 din 04 mai 2015 a expediat dosarul la Curtea Supremă de Justiţie, dat fiind faptul că pîrîta Natalia Simciuc și intervenienții accesorii Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu și Anatolie Doga activează în calitate de judecători ai Curții de Apel Chișinău(f.d.16). Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că demersul de strămutare înaintat de către președintele Curții de Apel Chișinău, urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Codul de procedură civilă, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Conform materialelor dosarului s-a stabilit că la data de 20 martie 2015, Constantin Mocreac a depus cerere de chemare în judecată împotriva judecătorului Natalia Simciuc, intervenienţi accesorii judecători ai Curţii de Apel Chişinău, Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu şi Anatolie Doga cu privire la repararea prejudiciului moral. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 24 martie 2015 s-a transmis pricina la Curtea de Apel Chişinău pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea pricinii la o altă instanță de judecată, dat fiind faptul că în calitate de pîrît pe dosar figurează judecătorul Natalia Simciuc care pînă la 04 februarie 2015 a activat în cadrul Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău, și fiind în prezența împrejurărilor evidențiate există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces (f.d. 14-15). Preşedintele Curţii de Apel Chişinău prin demersul de strămutare nr. 4-35/11- 1025 din 04 mai 2015 a expediat dosarul la Curtea Supremă de Justiţie, dat fiind faptul că pîrîta Natalia Simciuc și intervenienții accesorii Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu și Anatolie Doga activează în calitate de judecători ai Curții de Apel Chișinău (f.d.16). Colegiul va respinge cererea de strămutare din următoarele considerente. Conform cererii de chemare în judecată, într-adevăr pîrîta Natalia Simciuc și intervenienții accesorii Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu și Anatolie Doga activează în calitate de judecători ai Curții de Apel Chișinău.

Dar, instanța de recurs reține că Curtea de Apel Chișinău a fost investită cu soluționarea chestiunii privind strămutarea pricinii la o altă instanță de judecată și la examinarea acesteia, instanța nu se va expune asupra fondului cauzei, care nu poate fi interpretată ca o incompatibilitate la soluționarea chestiunii de strămutare cu care a fost investită.

În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge demersul înaintat de Președintele Curții de Apel Chișinău privind strămutarea pricinii în altă instanță egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mocreac Constantin împotriva judecătorului Natalia Simciuc, intervenienți accesorii judecători ai Curții de Apel Chișinău, Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu și Anatolie Doga cu privire la repararea prejudiciului moral, cu remiterea cauzei în Curtea de Apel Chişinău pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea pricinii la o altă instanță de judecată de grad egal. În conformitate cu art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Se respinge demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău privind strămutarea pricinii în altă instanță egală în grad.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mocreac Constantin împotriva judecătorului Natalia Simciuc, intervenienți accesorii judecători ai Curții de Apel Chișinău, Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu și Anatolie Doga cu privire la repararea prejudiciului moral, se remite în Curtea de Apel Chişinău pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea pricinii la o altă instanță de judecată de grad egal. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Maria Ghervas Dumitru Mardari