2ac-220/16 — constatarea dreptului incalcat

Dosarul nr. 2ac-220/16

ÎNCHEIERE

14 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței Tatiana Vieru

Judecători: Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

soluționând demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău-Ion Pleșca

privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de

Constantin Mocreac împotriva judecătorului Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău,

intervenienți accesorii judecătorii Curții de Apel Chișinău Iulia Cimpoi, Nicolae

Craiu, Anatolie Doga cu privire la constatarea încălcării drepturilor garantate de art.

3 și art. 6§1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și repararea prejudiciului

moral, la o altă instanță de acelaș grad pentru examinare în ordine de apel,

c o n s t a t ă :

La data de 20 martie 2015, Constantin Mocreac a depus cerere de chemare în

judecată împotriva judecătorului Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău - Natalia

Simciuc, intervenienți accesorii judecătorii Curții de Apel Chișinău - Iulia Cimpoi,

Nicolae Craiu și Anatolie Doga solicitând constatarea încălcării de către judecătorul

Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău-Natalia Simciuc a dreptului său garantat de art.

3 al Convenției Europeană a Drepturilor Omului ca urmare a aplicării tratamentului

degradant manifestat prin refuzul judecătorului Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău

- Natalia Simciuc la examinarea cererii de chemare în judecată depusă împotriva

Guvernului Republicii Moldova privind constatarea încălcării art. 6§1 al Convenției

Europene a Drepturilor Omului ca urmare a omisiunilor instanțelor judecătorești în

indicarea motivelor privind respingerea cererii de chemare în judecată și repararea

prejudiciului moral; constatarea încălcării de către judecătorul Judecătoriei

Buiucani, mun.Chișinău-Natalia Simciuc a dreptului său garantat de art. 6§1 al

Convenției Europene a Drepturilor Omului ca urmare a omisiunilor instanțelor

judecătorești în indicarea motivelor privind respingerea cererii de chemare în

judecată și repararea prejudiciului moral; încasarea de la judecătorul Judecătoriei

Buiucani, mun.Chișinău-Natalia Simciuc în beneficiul său a prejudiciului moral în

mărime de 20000 euro cauzat prin încălcarea de către judecătorul Judecătoriei

Buiucani, mun.Chișinău-Natalia Simciuc a drepturilor sale garantate de art. 3 și art.

6§1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Prin încheierea din 24 martie 2015 a judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, în

baza art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, pricina civilă a fost expediată

1

Curții de Apel Chișinău pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea acesteia

la o altă instanță de judecată egală în grad, deoarece pârâta Natalia Simciuc până la

04 februarie 2015 a activat în funcția de judecător în cadrul Judecătoriei Buiucani

mun. Chișinău, circumstanță ce ar putea pune la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea judecătorilor la examinarea în fond a prezentei cauze.

La data de 04 mai 2015, Președintele Curții de Apel Chișinău - Ion Pleșca, în

temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, a înaintat demers Curții

Supreme de Justiție, solicitând strămutarea pricinii la o altă instanță de judecată de

acelaș grad pentru examinarea acesteia în fond din motiv că pârâta Natalia Simciuc

și intervenienții accesorii Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu și Anatolie Doga activează în

funcția de judecători în cadrul Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 20 mai 2015 a Curții Supreme de Justiție a fost respins

demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău - Ion Pleșca și restituită pricina civilă

Curții de Apel Chișinău pentru soluționarea chestiunii de strămutare a pricinii la o

altă instanță de acelaș grad, deoarece în contextul prevederilor art. 43 alin. (4) Cod

de procedură civilă, Curtea de Apel Chișinău, ca instanță ierarhic superioară, este

investită cu dreptul de a soluționa chestiunea privind strămutarea prezentei pricini

civile la o altă instanță de judecată egală în grad pentru examinarea acesteia în fond.

Prin încheierea din 16 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău pricina civilă a fost

strămutată spre judecare în fond Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău.

Prin încheierea din 20 iulie 2015 a judecătoriei Ciocana mun. Chișinău a fost

încetat procesul civil în prezenta cauză civilă în temeiul art. 265 lit. a) Cod de

procedură civilă - pricina nu urmează a fi judecată în procedură civilă.

La data de 21 iulie 2015, Constantin Mocreac a declarat recurs împotriva

încheierii din 20 iulie 2015 a Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău.

La data de 21 august 2015, Președintele Curții de Apel Chișinău - Ion Pleșca,

în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, a înaintat demers Curții

Supreme de Justiție, solicitând strămutarea pricinii la o altă instanță de judecată de

acelaș grad din motiv că pârâta Natalia Simciuc și intervenienții accesorii Iulia

Cimpoi, Nicolae Craiu și Anatolie Doga activează în funcția de judecători în cadrul

Curții de Apel Chișinău, circumstanță care ar putea pune la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea judecătorilor la examinarea prezentei cauze în ordine de recurs.

Prin încheierea din 23 septembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău - Ion Pleșca și a fost strămutată

prezenta cauză civilă spre examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bălți.

Prin decizia din 31 decembrie 2015 a Curții de Apel Bălți a fost admis recursul

declarat de către Constantin Mocreac și a fost casată încheierea din 20 iulie 2015 a

Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău cu remiterea pricinii la rejudecare Judecătoriei

Ciocana mun. Chișinău.

Prin încheierea din 23 martie 2016 a judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău a fost

încetat procesul civil în prezenta cauză civilă în temeiul art. 265 lit. a) Cod de

procedură civilă - pricina nu urmează a fi judecată în procedură civilă.

La data de 25 martie 2016, Constantin Mocreac a declarat recurs împotriva

încheierii din 23 martie 2016 a judecătoriei Ciocana mun. Chișinău.

La data de 28 aprilie 2016, Președintele Curții de Apel Chișinău - Ion Pleșca,

în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, a înaintat demers Curții

2

Supreme de Justiție, solicitând strămutarea pricinii la o altă instanță de judecată de

acelaș grad din motiv că pârâta Natalia Simciuc și intervenienții accesorii Iulia

Cimpoi, Nicolae Craiu activează în funcția de judecători în cadrul Curții de Apel

Chișinău, circumstanță ce ar pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea

judecătorilor la examinarea prezentei cauze în ordine de recurs.

Prin încheierea din 11 mai 2016 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău - Ion Pleșca și a fost strămutată

prezenta cauză civilă spre examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bălți.

Prin decizia din 15 august 2016 a Curții de Apel Bălți a fost admis recursul

declarat de către Constantin Mocreac și a fost casată încheierea din 23 martie 2016

a Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău cu remiterea pricinii la rejudecare Judecătoriei

Ciocana mun. Chișinău, în alt complet de judecată pentru judecarea fondului cauzei.

Prin hotărârea din 19 octombrie 2016 a judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău

s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Constantin Mocreac împotriva

judecătorului Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, intervenienți accesorii

judecătorii Curții de Apel Chișinău Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu, Anatolie Doga cu

privire la constatarea încălcării drepturilor garantate de art. 3 și art. 6§1 din

Convenția Europeană a Drepturilor Omului și repararea prejudiciului moral în

mărime de 20000 euro.

La data de 09 noiembrie 2016, Constantin Mocreac a depus apel împotriva

hotărârii din 19 octombrie 2016 a judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău solicitând

casarea acesteia cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a cererii de chemare în

judecată.

La data de 05 decembrie 2016, Președintele Curții de Apel Chișinău - Ion

Pleșca, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, a înaintat demers

Curții Supreme de Justiție, solicitând strămutarea pricinii la o altă instanță de

judecată de acelaș grad din motiv că pârâta Natalia Simciuc și intervenientul

accesoriu Iulia Cimpoi activează în funcția de judecători în cadrul Curții de Apel

Chișinău, circumstanță ce ar putea pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea

judecătorilor la examinarea prezentei cauze în ordine de apel.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în demersul

Președintelui Curții de Apel Chișinău - Ion Pleșca, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

demersul înaintat cu strămutarea prezentei pricini civile spre judecare în ordine de

apel la Curtea de Apel Bălți, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art.43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea pricinii

în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Din materialele pricinii rezultă că la data de 20 martie 2015, Constantin

Mocreac a depus cerere de chemare în judecată împotriva judecătorului Judecătoriei

Buiucani mun. Chișinău - Natalia Simciuc, intervenienți accesorii judecătorii Curții

de Apel Chișinău - Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu și Anatolie Doga solicitând

constatarea încălcării de către judecătorul Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău-

3

Natalia Simciuc a dreptului său garantat de art. 3 al Convenției Europeană a

Drepturilor Omului ca urmare a aplicării tratamentului degradant manifestat prin

refuzul judecătorului Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău - Natalia Simciuc la

examinarea cererii de chemare în judecată depusă împotriva Guvernului Republicii

Moldova privind constatarea încălcării art. 6§1 al Convenției Europene a Drepturilor

Omului ca urmare a omisiunilor instanțelor judecătorești în indicarea motivelor

privind respingerea cererii de chemare în judecată și repararea prejudiciului moral;

constatarea încălcării de către judecătorul Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău-

Natalia Simciuc a dreptului său garantat de art. 6§1 al Convenției Europene a

Drepturilor Omului ca urmare a omisiunilor instanțelor judecătorești în indicarea

motivelor privind respingerea cererii de chemare în judecată și repararea

prejudiciului moral; încasarea de la judecătorul Judecătoriei Buiucani,

mun.Chișinău-Natalia Simciuc în beneficiul său a prejudiciului moral în mărime de

20000 euro cauzat prin încălcarea de către judecătorul Judecătoriei Buiucani,

mun.Chișinău-Natalia Simciuc a drepturilor sale garantate de art. 3 și art. 6§1 din

Convenția Europeană a Drepturilor Omului (Vol.I, f.d.1-7).

Prin hotărârea din 19 octombrie 2016 a judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău

s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Constantin Mocreac împotriva

judecătorului Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, intervenienți accesorii

judecătorii Curții de Apel Chișinău Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu, Anatolie Doga cu

privire la constatarea încălcării drepturilor garantate de art. 3 și art. 6§1 din

Convenția Europeană a Drepturilor Omului și repararea prejudiciului moral în

mărime de 20000 euro (Vol.II, f.d.71-82).

La data de 09 noiembrie 2016, Constantin Mocreac a depus apel împotriva

hotărârii din 19 octombrie 2016 a judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău solicitând

casarea acesteia cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a cererii de chemare în

judecată (Vol.II, f.d.84-86).

La data de 05 decembrie 2016, Președintele Curții de Apel Chișinău - Ion

Pleșca, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, a înaintat demers

Curții Supreme de Justiție, solicitând strămutarea pricinii la o altă instanță de

judecată de acelaș grad din motiv că pârâta Natalia Simciuc și intervenientul

accesoriu Iulia Cimpoi activează în funcția de judecători în cadrul Curții de Apel

Chișinău, circumstanță ce ar pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea

judecătorilor la examinarea prezentei cauze în ordine de apel (Vol.II, f.d.87).

Raportând speța dată la normele de drept procedural enunțate supra, Colegiul

relevă că motivul invocat în demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău - Ion

Pleșca privind strămutarea pricinii precum că pârâta Natalia Simciuc și

intervenientul accesoriu Iulia Cimpoi activează în funcția de judecători în cadrul

Curții de Apel Chișinău, constituie temei de strămutare a pricinii, deoarece cade sub

incidența art. 43 alin.(2) lit. f) Cod de procedură civilă.

În atare circumstanțe, pornind de la premisa că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de calitatea participanților la proces, în condițiile când pârâta Natalia

Simciuc și intervenientul accesoriu Iulia Cimpoi dețin funcția de judecători ai Curții

de Apel Chișinău, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră oportună și necesară strămutarea pricinii pentru

examinare în ordine de apel în altă instanță de acelaș grad.

4

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a strămută pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Constantin Mocreac împotriva

judecătorului Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, intervenienți accesorii

judecătorii Curții de Apel Chișinău Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu, Anatolie Doga cu

privire la constatarea încălcării drepturilor garantate de art. 3 și art. 6§1 din

Convenția Europeană a Drepturilor Omului și repararea prejudiciului moral, pentru

examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Bălți, ca fiind instanța de judecată de

acelaș grad.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) și (4), art. art. 269-270 Cod

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se admite demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău - Ion Pleșca privind

strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de Constantin

Mocreac împotriva judecătorului Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, intervenienți

accesorii judecătorii Curții de Apel Chișinău Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu, Anatolie

Doga cu privire la constatarea încălcării drepturilor garantate de art. 3 și art. 6§1 din

Convenția Europeană a Drepturilor Omului și repararea prejudiciului moral, la o altă

instanță de acelaș grad pentru examinare în ordine de apel.

Se strămută Curții de Apel Bălți pentru examinare în ordine de apel pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Constantin Mocreac împotriva

judecătorului Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, intervenienți accesorii

judecătorii Curții de Apel Chișinău Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu, Anatolie Doga cu

privire la constatarea încălcării drepturilor garantate de art. 3 și art. 6§1 din

Convenția Europeană a Drepturilor Omului și repararea prejudiciului moral.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

5