2ac-200/15 — Repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ac-200/15 ÎNCHEIERE 23 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Oleg Sternioală, Ion Druţă examinînd demersul președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleşca privind strămutarea pricinii pentru examinare în altă instanță de același grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Constantin Mocreac împotriva Judecătorului Natalia Simciuc, intervenienţi accesorii Judecători ai Curţii de Apel Chişinău, Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu şi Anatolie Doga, cu privire la repararea prejudiciului moral, c o n s t a t ă La 20 martie 2015, Mocreac Constantin s-a adresat cerere de chemare în judecată împotriva Judecătorului Natalia Simciuc, intervenienţi accesorii Judecători ai Curţii de Apel Chişinău, Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu şi Anatolie Doga cu privire la repararea prejudiciului moral.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 24 martie 2015, pricina civilă dată, a fost expediată la Curtea de Apel Chișinău pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad. Prin demersul președintelui Curții de Apel Chișinău, cauza civilă menționată a fost expediată Curții Supreme de Justiție, pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru examinarea demersului Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 24 martie 2015. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 20 mai 2015, s-a respins demersul președintelui Curții de Apel Chișinău, cauza fiind restituită la Curtea de Apel Chișinău pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Curtea Supremă de Justiţie a reţinut că, Curtea de Apel Chişinău a fost investită cu soluţionarea chestiunii privind strămutarea pricinii la o altă instanţă de judecată, examinarea căreia nu presupune soluţionarea fondului cauzei. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2015, pricina civilă la cerere de chemare în judecată depusă de Constantin Mocreac împotriva Judecătorului Natalia Simciuc, intervenienţi accesorii Judecători ai Curţii de Apel Chişinău, Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu şi Anatolie Doga cu privire la repararea prejudiciului moral, a fost strămutată la Judecătoria Ciocana mun. Chișinău, pentru examinarea în fond a cauzei. Prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 20 iulie 2015, procesul în pricina civilă dată a fost încetat.

La 21 iulie 2015, Mocreac Constantin a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 20 iulie 2015, solicitînd casarea acesteia. La 28 august 2015, Președintele Curții de Apel Chișinău – Ion Pleșca, a înaintat un demers, solicitînd strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, în vederea examinării recursului declarat de Constantin Mocreac. În susținerea demersului s-a invocat art. 43 alin. (2) lit. f) CPC RM și anume - nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces. Menţionînd că în speţă, pîrîta Natalia Simciuc activează în calitate de judecător la Curtea de Apel Chișinău. Analizînd materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite demersul şi de a strămuta cauza la o altă instanță de același grad, reieşind din următoarele argumente.

Potrivit art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. La caz, s-a constatat că Judecătorul Curții de Apel Chișinău - Natalia Simciuc, în prezentul litigiu are calitatea procesuală de pîrît. De asemenea, Colegiul constată, că Curtea de Apel Chișinău este instanța competentă în examinarea recursului declarat de Mocreac Constantin împotriva încheierii Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 20 iulie 2015. Colegiul menționează că Curtea de Apel Chișinău nu poate examina legalitatea și temeinicia actelor instanței de fond, emise în pricina civilă în care în calitate de pîrîți figurează judecătorii acestei instanțe.

În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, instanţa trebuie să fie imparțială or, imparțialitatea, în mod normal denotă absenţa prejudecății sau părtinirii, existenţa sau absenţa acesteia putând fi probată în diferite moduri (cauza Tocono şi Profesorii Prometeişti contra Moldovei). Astfel, avînd în vedere că la moment urmează a fi examinată legalitatea şi temeinicia încheierii emise de prima instanţă, Colegiul consideră necesar de a strămută pricina în cauză spre examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bălți. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. 43 alin. (2), (4), art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite demersul de strămutare a pricinii înaintat de Președintele Curții de Apel Chișinău – Ion Pleșca.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Constantin Mocreac împotriva Judecătorului Natalia Simciuc, intervenienţi accesorii Judecători ai Curţii de Apel Chişinău, Iulia Cimpoi, Nicolae Craiu şi Anatolie Doga cu privire la repararea prejudiciului moral, se strămută pentru examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bălți. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Oleg Sternioală Ion Druţă