2ra-1668/15 — Partajarea bunului pe cote part

Prima instanţă: E. Pşeniţa 2ra-1668/15 Instanţa de apel: A. Garbuz, A. Rotaru, A. Toderaş ÎNCHEIERE 15 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de către Grincevscaia Svetlana, Grincevscaia Chira şi de către Grincevscaia Vera, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Grincevscaia Maria împotriva lui Grincevscaia Olga, Grincevscaia Vera, Grincevscaia Svetlana, Grincevscaia Chira, intervenient accesoriu notarul public Petru Luca privind partajarea averii, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 20 martie 2015, prin care au fost admise apelurile declarate de către Grincevscaia Vera şi Grincevscaia Svetlana şi modificată hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 21 martie 2013, c o n s t a t ă: La 03 iulie 2012, Maria Grincevscaia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Olgăi Grincevscaia, Verei Grincevscaia, Svetlanei Grincevscaia, Chirei Grincevscaia, intervenient accesoriu Petru Luca privind partajarea averii.

În motivarea acţiunii, reclamanta a indicat că la 26 septembrie 1987, la Oficiul de Stare Civilă Edineţ, a fost înregistrată căsătoria între dînsa şi Igor Grincevschi. Din căsătorie au un copil comun – Olga Grincevscaia, născută la 13 martie 1988. Menţionează reclamanta că la 23 februarie 2009, prin hotărîrea judecătoriei Edineţ, căsătoria între dînsa şi Grincevschi Igor a fost desfăcută, drept motiv servind certurile sistematice şi neînţelegerile în familie. Susţine că în timpul căsătoriei, în urma privatizării apartamentului nr. 55 de pe str. Păcii 1, oraşul Cupcini, raionul Edineţ, a obţinut dreptul de proprietate asupra imobilului dat împreună cu pîrîţii Igor Grincevschi şi Olga Grincevscaia.

La fel, afirmă că din banii comuni au procurat şi un automobil de model „Dacia Logan” anul producerii 2005, în valoarea de 90000 lei. Reclamanta a mai indicat că împreună cu Igor Grincevschi au fondat Societatea cu Răspundere Limitată „GRIAX-I.V.”, înregistrată la 27 martie 2000 cu numărul de înregistrare 133035248, cu sediul str. păcii 1/55, or. Cupcini, raionul Edineţ. Invocă că la momentul depunerii cererii de chemare în judecată, toate bunurile imobile, ce constituie proprietatea lor comună în devălmăşie sunt în posesia pîrîţilor, care, la cererile sale repetate, refuză să le partajeze, conform art. 25 alin.(2) Codul familiei, şi anume, de comun acord.

Solicită, Maria Grincevscaia, partajarea bunurilor aflate în proprietate comună în devălmăşie a soţilor după cum urmează: apartamentul nr. 55 de pe str. Păcii 1, oraşul Cupcini, raionul Edineţ să-i fie atribuit reclamantei, iar de la ultima să fie încasat în beneficiul lui Igor Grincevschi şi Olga Grincevschi cîte 10223 lei, ceea ce constituie 1/3 din costul bunului; automobilul de model „Dacia Logan” anul producerii 2005 să-i fie atribuit lui Igor Grincevschi, iar de la ultimul să fie încasată sulta în mărime de 45000 lei; să i se atribuie reclamantei 1/2 cotă parte ideală din banii şi alte bunuri aflate în fondul statutar al SRL „GRIAX-I.V.”. De asemenea, Maria Grincevscaia a solicitat încasarea din contul pîrîţilor în beneficiul său a sumei de 500 lei achitată pentru taxa de stat, precum şi suma de 2000 lei pentru cheltuielile de asistenţă juridică.

Prin încheierea Judecătoriei Edineţ din 12 februarie 2013 a fost atrasă în calitate de intervenient accesoriu BC „Moldova-Agroindbank” SA, pe motiv că la momentul respectiv bunurile imobile, partajarea cărora se solicită, erau obiect al grevării cu ipotecă în favoarea creditorului ipotecar - BC „Moldova- Agroindbank” (f.d. 134-135). Prin încheierea Judecătoriei Edineţ din 01 martie 2013 a fost atrasă în calitate de intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „GRIAX- I.V.”, deoarece obiectul pretenţiilor reclamantei este partajarea bunurilor din fondul statutar al Societăţii cu Răspundere Limitată „GRIAX-I.V.” (f.d.

226). Prin hotărârea Judecătoriei Edineţ din 21 martie 2013, acţiunea a fost admisă parţial şi dispusă partajarea bunurilor imobile proprietate comună în devălmăşie a Mariei Grincevscaia, Olgăi Grincevscaia şi Igor Grincevschi, ultimul reprezentat de succesorii săi în drepturi procedurale - Olga Grincevscaia, Vera Grincevscaia, Svetlana Grincevscaia şi Chira Grincevscaia, atribuindu-i fiecăruia cîte 1/3 cotă-parte şi anume: Mariei Grincevscaia i-a fost atribuit apartamentul nr.55, din blocul locativ nr.1, de pe str. Păcii, or. Cupcini, r-l Edineţ, estimat la preţul de 30671 lei de către Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru, Oficiul cadastral teritorial Edineţ. S-a încasat de la Maria Grincevscaia în beneficiul Olgăi Grincevscaia sulta bănească în mărime de 10223 lei, ce constituie echivalentul cotei-părţi a ultimei în proporţie de 1/3 din apartamentul nr. 55, din blocul locativ nr. 1, de pe str. Păcii, or.

Cupcini, r-l Edineţ. S-a încasat de la Maria Grincevscaia în beneficiul lui Igor Grincevschi, reprezentat de succesorii săi în drepturi procedurale, Grincevscaia Olga, Grincevscaia Vera, Grincevscaia Svetlana şi Grincevscaia Chira, sulta bănească în mărime de 10223 lei ce constituie echivalentul cotei-părţi a lui Grincevschi Igor în proporţie de 1/3 cotă- parte din apartamentul nr.55, din blocul locativ nr. 1, de pe str. Păcii, or. Cupcini, r-l Edineţ.

A fost dispusă partajarea averii imobile şi mobile proprietate comună în devălmăşie a soţilor Maria Grincevscaia şi Igor Grincevschi, reprezentat de succesorii săi în drepturi procedurale Olga Grincevscaia, Vera Grincevscaia, Svetlana Grincevscaia şi Chira Grincevscaia, atribuindu-i fiecăruia cîte 1/2 cotă- parte şi anume: Lui Igor Grincevschi, reprezentat de succesorii săi în drepturi procedurale, i-a fost atribuit valoarea capitalului social în proporţie de 100% a SRL „GRIAX- I.V.”, estimat la 5400 lei şi a activelor SRL „GRIAX-I.V.” estimate la 597147 lei.

S-a încasat de la Igor Grincevschi, reprezentat de succesorii săi în drepturi procedurale, Grincevscaia Olga, Grincevscaia Vera, Grincevscaia Svetlana şi Grincevscaia Chira, în mod solidar, în beneficiul Mariei Grincevscaia sulta bănească în mărime de 301273 (trei sute una mii două sute şaptezeci şi trei) lei 50 bani, ce constituie echivalentul cotei-părţi a Mariei Grincevscaia în proporţie de 1/2 din valoarea capitalului social în proporţie de 100% a SRL „GRIAX-I.V.” estimat la 5400 lei şi a activelor SRL „GRIAX-I.V.” estimate la 597147 lei; Cerinţele Mariei Grincevscaia către Olga Grincevscaia, Vera Grincevscaia, Svetlana Grincevscaia şi Chira Grincevscaia privind partajul automobilului de model „Dacia-Logan”, n/î ED IG 111, au fost respinse ca neîntemeiate.

Prin aceiaşi hotărîre a fost încasat de la Igor Grincevschi, reprezentat de succesorii săi în drepturi procedurale, în mod solidar, în beneficiul Mariei Grincevscaia, cheltuielile judiciare în mărime totală de 2500 lei şi în beneficiul statului, taxa de stat în mărime de 8844 lei. Iar de la Maria Grincevscaia a fost încasat în beneficiul statului taxa de stat proporţional cerinţelor respinse în mărime de 1260 lei. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 26 septembrie 2013 au fost respinse cererile de apel declarate de Vera Grincevscaia şi Svetlana Grincevscaia şi menţinută hotărârea primei instanţe. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 ianuarie 2014, a fost admis recursul declarat de Vera Grincevscaia, casată decizia instanţei de apel şi restituită pricina la rejudecare în instanţa de apel.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 01 aprilie 2014, au fost respinse cererile de apel declarate de Grincevscaia Vera şi Grincevscaia Svetlana, reprezentată de avocatul Glavaţcaia Aliona şi menţinută hotărîrea primei instanţe. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 29 octombrie 2014, au fost admise recursurile declarate de către Grincevscaia Vera şi Grincevscaia Svetlana, casată decizia Curţii de Apel Bălţi din 01 aprilie 2014, iar cauza a fost restituită la rejudecare la Curtea de Apel Bălţi în alt complet de judecată. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 20 martie 2015, au fost admise apelurile declarate de către Grincevscaia Vera şi Grincevscaia Svetlana şi modificată hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 21 martie 2013 după cum urmează: S-a atribuit Mariei Grincevscaia apartamentul nr. 55 din blocul nr. 1 str. Păcii or.

Cupcini. S-a încasat de la Maria Grincevscaia în beneficiul Olgăi Grincevscaia sulta bănească în mărime de 5333, 33 euro. S-a încasat de la Maria Grincevscaia în beneficiul lui Igor Grincevschi, reprezentat de succesorii săi legali: Olga Grincevscaia, Vera Grincevscaia, Svetlana Grincevscaia şi Chira Grincevscaia, sultă bănească în mărime de 5333, 33 euro. S-a încasat taxa de stat în contul statului în mărime de 9206, 00 lei de la Maria Grincevscaia. În rest hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 21 martie 2013 a fost menţinută.

La 04 mai 2015, Grincevscaia Svetlana şi Grincevscaia Chira au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 20 martie 2015 şi a hotărîrii Judecătoriei Edineţ din 21 martie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acţiunea înaintată de Maria Grincevscaia, precum şi să fie încasate cheltuielile de judecată în sumă de 6636 lei şi 4424 lei de la Maria Grincevscaia în beneficiul lui Grincevscaia Svetlana. În motivarea recursului au indicat că decizia Curţii de Apel Bălţi din 20 martie 2015 este neîntemeiată, deoarece a fost emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material, şi anume nu a fost aplicată o lege care trebuia să fie aplicată.

La 18 mai 2015, Grincevscaia Vera a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a deciziei Curţii de Apel Bălţi din 20 martie 2015 şi a hotărîrii Judecătoriei Edineţ din 21 martie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie respins capătul de cerere privind atribuirea reclamantei Grincevscaia Maria a ½ cotă parte ideală din banii şi alte bunuri aflate în fondul statutar al SRL „GRIAX-I.V.”. În motivarea recursului, recurenta a indicat că decizia Curţii de Apel Bălţi din 20 martie 2015 este parţial ilegală şi neîntemeiată, deoarece instanţa de apel a examinat superficial cauza, nu a examinat şi cercetat toate motivele şi circumstanţele invocate în cererea de apel, precum şi faptul că decizia recurată a fost emisă cu aplicarea eronată a prevederilor articolelor 84, 86 şi 267 Cod de procedură civilă.

Studiind materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererile de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate de către Grincevscaia Svetlana, Grincevscaia Chira şi de către Grincevscaia Vera nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate de către Grincevscaia Svetlana, Grincevscaia Chira şi de către Grincevscaia Vera, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci au formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel sau instanţa de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor recurate.

Recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de către Grincevscaia Svetlana, Grincevscaia Chira şi de către Grincevscaia Vera ca fiind inadmisibile. În conformitate cu art. 269-270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se consideră inadmisibile recursurile declarate de către Grincevscaia Svetlana, Grincevscaia Chira şi de către Grincevscaia Vera. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecători Dumitru Mardari Maria Ghervas