3r-186/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: L. Popova dosarul nr.3r-186/15 DECIZIE 13 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir către Comisia Electorală Centrală cu privire la verificarea legalităţii hotărîrilor din 25 iunie 2015, nr. 3519 „Cu privire la convocarea în prima şedinţă a Consilierilor Consiliului r-nul Criuleni”; nr. 3520 „Cu privire la convocarea în prima şedinţă a Consilierilor Consiliului r-nul Nisporeni”; nr. 3521 „Cu privire la convocarea în prima şedinţă a Consilierilor Consiliului r-nul Teleneşti”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2015 prin care a fost restituită contestaţia depusă de Arseni Vladimir, c o n s t a t ă La 28 iunie 2015 Arseni Vladimir a depus contestaţie către Comisia Electorală Centrală, solicitând verificarea legalităţii hotărîrilor din 25 iunie 2015, nr. 3519 „Cu privire la convocarea în prima şedinţă a Consilierilor Consiliului r-nul Criuleni”; nr. 3520 „Cu privire la convocarea în prima şedinţă a Consilierilor Consiliului r-nul Nisporeni”; nr. 3521 „Cu privire la convocarea în prima şedinţă a Consilierilor Consiliului r-nul Teleneşti”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2015 nu s-a dat curs contestaţiei înaintate de către Arseni Vladimir către Comisia Electorală Centrală cu privire la verificarea legalităţii hotărîrilor din 25 iunie 2015, nr. 3519 „Cu privire la convocarea în prima şedinţă a Consilierilor Consiliului r-nul Criuleni”; nr. 3520 „Cu privire la convocarea în prima şedinţă a Consilierilor Consiliului r-nul Nisporeni”; nr. 3521 „Cu privire la convocarea în prima şedinţă a Consilierilor Consiliului r-nul Teleneşti”. I s-a acordat termen până la data de 02.07.2015, orele 10.00 pentru prezentarea unei cereri de concretizate pentru a invoca motivele de fapt şi de drept care încalcă drepturile lui personale la emiterea hotărârii contestate.

1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2015 s-a restituit contestaţia înaintată de către Arseni Vladimir către Comisia Electorală Centrală cu privire la verificarea legalităţii hotărîrilor din 25 iunie 2015, nr. 3519 „Cu privire la convocarea în prima şedinţă a Consilierilor Consiliului r-nul Criuleni”; nr. 3520 „Cu privire la convocarea în prima şedinţă a Consilierilor Consiliului r-nul Nisporeni”; nr. 3521 „Cu privire la convocarea în prima şedinţă a Consilierilor Consiliului r-nul Teleneşti”. La 06 iulie 2015, în termenul prevăzut de art. 425 CPC, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii contestate cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea primei instanţe, considerând că instanţa nu a respectat prevederile Codului electoral, Legii contenciosului administrativ, Constituţiei RM, art. 6 CEDO şi art.13 CEDO. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Arseni Vladimir urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2015 din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Colegiul reţine că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2015 nu s-a dat curs contestaţiei înaintate de către Arseni Vladimir către Comisia Electorală Centrală cu privire la verificarea legalităţii hotărîrilor din 25 iunie 2015, nr. 3519 „Cu privire la convocarea în prima şedinţă a Consilierilor Consiliului r-nul Criuleni”; nr. 3520 „Cu privire la convocarea în prima şedinţă a Consilierilor Consiliului r-nul Nisporeni”; nr. 3521 „Cu privire la convocarea în prima şedinţă a Consilierilor Consiliului r-nul Teleneşti”. I s-a acordat termen până la data de 02.07.2015, orele 10.00 pentru prezentarea unei cereri de concretizate pentru a invoca motivele de fapt şi de drept care încalcă drepturile lui personale la emiterea hotărârii contestate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2015 s-a restituit contestaţia înaintată de către Arseni Vladimir, pe motivul neexecutării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2015. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural care reglementează acţiunile instanţei la acea fază a procesului, pornind de la următoarele. 2 În conformitate cu art.67 alin.(5) din Codul Electoral, contestaţile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu Codul de procedură civilă şi cu Legea contenciosului administrativ.

În conformitate cu art. 171 alin. (1) CPC, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art. 166 şi 167 alin. (1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la depunerea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

La caz, se constată că Vladimir Arseni a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale solicitând verificarea legalităţii hotărîrilor din 25 iunie 2015, nr. 3519 „Cu privire la convocarea în prima şedinţă a Consilierilor Consiliului r-nul Criuleni”; nr. 3520 „Cu privire la convocarea în prima şedinţă a Consilierilor Consiliului r-nul Nisporeni”; nr. 3521 „Cu privire la convocarea în prima şedinţă a Consilierilor Consiliului r-nul Teleneşti”, însă în conţinutul acestei contestaţii nu sunt identificate hotărârile anularea căror se solicită, care drept este încălcat prin emiterea acestor acte, astfel contestaţia având un caracter evaziv şi neclar.

Pe când, aliniatul (2) lit. d), e) al articolul 166 CPC, care reglementează forma şi cuprinsul cererii de chemare în judecată, direct statuează că în cererea de chemare în judecată se indică esenţa încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului, pretenţiile lui; precum şi circumstanţele de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile, demonstrarea probelor care confirmă circumstanţele, dispoziţii care au fost ignorate de Vladimir Arseni la întocmirea contestaţiei.

Reieşind din prevederile şi constatările expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă temeinic a dispus de a restitui contestaţia depusă de Arseni Vladimir, pe motivul neexecutării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2015. În astfel de circumstanţe, nu pot fi reţinute criticele recurentului cu privire la ilegalitatea încheierii primei instanţe, deoarece aceasta a fost adoptată cu respectarea şi aplicarea corectă a legislaţiei procedurale. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii de restituire emisă de prima instanţă.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : 3 Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2015, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir către Comisia Electorală Centrală cu privire la verificarea legalităţii hotărîrilor din 25 iunie 2015, nr. 3519 „Cu privire la convocarea în prima şedinţă a Consilierilor Consiliului r-nul Criuleni”; nr. 3520 „Cu privire la convocarea în prima şedinţă a Consilierilor Consiliului r-nul Nisporeni”; nr. 3521 „Cu privire la convocarea în prima şedinţă a Consilierilor Consiliului r-nul Teleneşti”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 4