3r-122/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Panov dosarul nr.3r-122/15 DECIZIE 07 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 aprilie 2015, prin care a fost restituită contestaţia depusă de Arseni Vladimir c o n s t a t ă La 21 aprilie 2015 Arseni Vladimir a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea contestaţiei a invocat că, la data de 10 aprilie 2015, 14 aprilie 2015 şi 17 aprilie 2015 Comisia Electorală Centrală a adoptat 20 de hotărîri cu numerele de ordine de la 3251 şi pînă la 3270, or acesta presupune că hotărîrile în cauză au fost adoptate cu încălcarea legislaţiei în vigoare. Prin prezenta contestaţie cere reclamantul verificarea legalităţii adoptării acestor 20 de hotărîri adoptate de pîrît din data de 10 aprilie 2015, 14 aprilie 2015 şi 17 aprilie 2015, repunerea în termen a acţiunii ce se referă la hotărîrile Comisiei Electorale Centrale din data de 10 aprilie 2015, pe motiv că de existenţa acestora a aflat abia la 14 aprilie 2015. La fel, a indicat că nu deţine copiile hotărîrilor Comisiei Electorale Centrale contestate prin prezenta acţiune, din care cauză propune obligarea pîrîtului de a le prezenta.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2015, nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Arseni Vladimir şi i s-a comunicat lui despre necesitatea prezentării unei cereri concretizate pentru a invoca motivele de fapt şi de drept care încalcă drepturile lui personale la emiterea hotărîrilor contestate şi anexarea acestor hotărîri de pe site-ul CEC, acordîndu-i un termen pentru lichidarea neajunsurilor pînă la data de 27 aprilie 2015, orele 10.00. Totodată, a fost comunicat reclamantului că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, contestaţia nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 aprilie 2015, a fost restituită contestaţia depusă de Arseni Vladimir şi remisă lui contestaţia cu toate actele anexate.

La data de 30 aprilie 2015, orele 16.10, Arseni Vladimir a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii judecătoreşti din 28 aprilie 2015 de restituire a contestaţiei depuse de acesta, prin care a cerut admiterea recursului, casarea încheierii judecătoreşti şi restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă, prin care a indicat că nu deţine la moment vreo informaţie ce ţine de contestaţia lui, din care cauză şi declară prezentul recurs. Conform art. 68 al. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de Arseni Vladimir urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii judecătoreşti din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Materialele cauzei denotă că, la 21 aprilie 2015 Arseni Vladimir a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale, în motivarea căreia a indicat că la data de 10 aprilie 2015, 14 aprilie 2015 şi 17 aprilie 2015 intimatul a adoptat 20 de hotărîri cu numerele de ordine de la 3251 şi pînă la 3270 care, în opinia lui, au fost adoptate cu încălcarea legislaţiei în vigoare, din care cauză a cerut instanţei să verifice legalităţii adoptării acestor hotărîri. Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

În conformitate cu art. 168 al. (2) CPC, judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întruneşte exigenţele prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1) CPC. În conformitate cu art. 171 al. (1) CPC, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit.a), b), c) şi e) CPC, judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2015, nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Arseni Vladimir şi comunicat lui despre necesitatea prezentării unei cereri concretizate pentru a invoca motivele de fapt şi de drept care încalcă drepturile lui personale la emiterea hotărîrilor contestate şi anexarea acestor hotărîri de pe site-ul CEC, acordîndu-i un termen pentru lichidarea neajunsurilor pînă la data de 27 aprilie 2015, orele 10.00. Totodată, a fost comunicat reclamantului că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, contestaţia nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită. În conformitate cu art. 171 alin. (2) CPC, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată.

În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs. Instanţa de recurs constată că, în termenul acordat de către instanţa de judecată, Arseni Vladimir nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea de a nu da curs contestaţiei, or în astfel de circumstanţe Curtea de Apel Chişinău corect a restituit prin încheierea din 28 aprilie 2015 contestaţia lui Arseni Vladimir. Astfel, Vladimir Arseni înaintând contestaţia fără respectarea prevederilor art. 166 al.

(2) lit. d) şi art. 167 alin. (1) lit. c) CPC şi cunoscînd despre necesitatea depunerii cererii cu respectarea prevederilor legale şi anume - aducerea contestaţiei în corespundere cu prevederile legale, indicarea circumstanţele de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii, anexarea copiilor hotărîrilor contestate, fapt însă ignorat de acesta. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 aprilie 2015 este legală, iar argumentele invocate de Arseni Vladimir în cererea de recurs sunt declarative, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită a fi respins, cu menţinerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 aprilie 2015, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat