3r-166/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Panov dosarul nr.3r-166/15 DECIZIE 22 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 iunie 2015, prin care a fost restituită contestaţia nr. 23 din 14 iunie 2015 depusă de Arseni Vladimir c o n s t a t ă La 14 iunie 2015 Arseni Vladimir a depus contestaţia nr. 23 împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea contestaţiei a invocat că, la data de 13 iunie 2015 pîrîtul a adoptat 2 hotărîri, cu numerele de ordine 3498 – 3499. Or, acesta presupune că hotărîrile în cauză au fost adoptate cu încălcarea legislaţiei în vigoare. Prin prezenta contestaţie cere reclamantul verificarea legalităţii adoptării acestor 2 hotărîri adoptate de pîrît la 12 iunie 2015. Totodată a indicat că, nu deţine surse materiale pentru a prezenta copiile hotărîrilor contestate şi nici nu cunoaşte numerele de ordine a acestora, denumirea lor, însă propune ca pîrîtul să fie obligat de a prezenta actele contestate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2015, nu s-a dat curs contestaţiei nr. 23 din 14 iunie 2015 depuse de Arseni Vladimir şi i-a fost acordat acestuia termen pînă la 15 iunie 2015, orele 10.00 pentru lichidarea neajunsurilor.

Totodată, a fost informat că în caz de nelichidare în termen a neajunsurilor, contestaţia va fi restituită. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 iunie 2015, a fost restituită lui Arseni Vladimir contestaţia nr. 23 din 14 iunie 2015 şi remisă lui încheierea în cauză. La 17 iunie 2015, orele 17.04, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe din 15 iunie 2015, casarea integrală a hotărîrilor adoptate de Comisia Electorală Centrală şi remiterea materialelor în adresa intimatului în vederea verificării în mod de urgenţă a legalităţii hotărîrilor adoptate. În motivarea recursului a indicat că, pînă la moment nu cunoaşte dacă Comisia Electorală Centrală a pronunţat măcar dispozitivul hotărîrii, numărul dosarului, or contrar normelor electorale acesta nu a fost înştiinţat în vreun mod de adoptarea acestor hotărîri.

Conform art. 68 al. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de Arseni Vladimir urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii judecătoreşti din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Materialele cauzei denotă că, la 14 iunie 2015 Arseni Vladimir a depus contestaţia nr. 23 împotriva Comisiei Electorale Centrale, în motivarea căreia a indicat că la data de 13 iunie 2015 intimatul a adoptat 2 hotărîri, cu numerele de ordine 3498 – 3499, care, în opinia lui, au fost adoptate cu încălcarea legislaţiei în vigoare, din care cauză a cerut instanţei să verifice legalităţii adoptării acestor hotărîri.

Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. În conformitate cu art. 168 al. (2) CPC, judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întruneşte exigenţele prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1) CPC. În conformitate cu art. 171 al. (1) CPC, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit.a), b), c) şi e) CPC, judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2015, nu s-a dat curs contestaţiei nr. 23 din 14 iunie 2015 depuse de Arseni Vladimir şi i-a fost acordat acestuia termen pînă la 15 iunie 2015, orele 10.00 pentru lichidarea neajunsurilor. Totodată, a fost informat că în caz de nelichidare în termen a neajunsurilor, contestaţia va fi restituită. În conformitate cu art. 171 alin. (2) CPC, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

Instanţa de recurs constată că, în termenul acordat de către instanţa de judecată, Arseni Vladimir nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea de a nu da curs contestaţiei, or în astfel de circumstanţe Curtea de Apel Chişinău corect a restituit prin încheierea din 15 iunie 2015 contestaţia lui Arseni Vladimir. Astfel, Vladimir Arseni înaintând contestaţia fără respectarea prevederilor art. 166 al. (2) lit. e) CPC şi cunoscînd despre necesitatea depunerii cererii cu respectarea prevederilor legale şi anume - indicarea circumstanţele de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii, fapt însă ignorat de acesta.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 iunie 2015 este legală, iar argumentele invocate de Arseni Vladimir în cererea de recurs sunt declarative, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită a fi respins, cu menţinerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 iunie 2015, în pricina civilă la contestaţia nr. 23 din 14 iunie 2015 depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat