3r-174/15 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr.3r-174/15 prima instanţă: A. Panov DECIZIE 28 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală, Petru Moraru examinând recursul declarat de Arseni Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actelor administrative, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2015, prin care contestaţia declarată de Arseni Vladimir, a fost restituită pe motiv că nu au fost lichidate neajunsurile expuse în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 iunie 2015, c o n s t a t ă La 22 iunie 2015, Arseni Vladimir a depus în instanţa de judecată contestaţia nr. 31 împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actelor administrative.

În motivarea acţiunii a invocat reclamantul că la 19 iunie 2015, Comisia Electorală Centrală a adoptat 4 hotărâri cu numerele: 3508, 3509, 3510, 3511. Presupune reclamantul că hotărârile sunt adoptate cu încălcarea legislaţiei în vigoare. De asemenea, menţionează că nu dispune de surse materiale pentru a prezenta copiile acestor hotărîri. Cere Arseni Vladimir, verificarea legalităţii adoptării hotărîrilor Comisiei Electorale Centrale nr. nr. 3508, 3509, 3510, 3511 din 19.06.2015. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 iunie 2015, nu s-a dat curs contestaţiei nr. 31 din 22 iunie 2015, depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actelor administrative, cu acordarea reclamantului a unui termen, până la 24 iunie 2015, ora 09.45, pentru lichidarea neajunsurilor.

Ţinând cont de faptul că reclamantul, Arseni Vladimir, nu a lichidat 1 neajunsurile expuse în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 iunie 2015, în temeiul prevederilor art. 171, alin. (2) Cod de procedură civilă, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2015, contestaţia nr. 31 din 22 iunie 2015, depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actelor administrative, i-a fost restituită. La 27 iunie 2015, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2015, solicitând admiterea recursului, casarea încheierilor Curţii de Apel Chişinău şi restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

Studiind materialele dosarului, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 68 alin. (7) Cod electoral, recursul împotriva hotărârii instanţei de judecată cu privire la contestaţii se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Examinînd înscrisurile anexate la dosar, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că încheierea Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 24 iunie 2015, iar recursul a fost declarat la 27 iunie 2015 şi respectiv, se consideră depus în termen.

În aceste circumstanţe, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie trece la examinarea propriu-zisă a cererii de recurs. Potrivit art. 436 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se depune de persoanele menţionate în art.430, cu respectarea condiţiilor prevăzute de art.437. Potrivit art. 437 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie sesizează însă, că dispoziţiile sus indicate nu au fost respectate de către recurent, cererea de recurs fiind depusă fără a se indica asupra esenţei şi temeiurilor recursului, dar şi fără indicare argumentului ilegalităţii deciziei atacate.

Prin urmare, este necesar de a învedera că temeiurile de declarare a recursului sunt indicate limitativ la art. 432 Cod de procedură civilă. Subsecvent, art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, statuează că cererea de recurs se consideră inadmisibilă, inclusiv în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Coroborînd cele menţionate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de recurs înaintată de Arseni Vladimir, urmează a fi respinsă şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2015. 2 În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2015, prin care contestaţia nr. 31 din 22 iunie 2015, depusă de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actelor administrative, a fost restituită. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Tatiana Vieru Judecătorul Judecătorii Oleg Sternioală Petru Moraru 3