3r-153/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: L.Bulgac dosarul nr. 3r-153/2015 DECIZIE 13 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Ion Druţă, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actelor administrative, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015, prin care nu s-a dat curs contestaţiei depuse cît şi împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 05 iunie 2015, prin care contestaţia depusă de Arseni Vladimir a fost restituită c o n s t a t ă La 01 iunie 2015 Arseni Vladimir a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actelor administrative, solicitînd anularea hotărîrilor emise de Comisia Electorală Centrală la data de 29 mai 2015 şi la data de 30 mai 2015 cu numerele de ordine de la 3441 pînă la 3451, hotărîri emise în cadrul alegerilor locale generale numite pentru data de 14 iunie 2015. În motivarea contestaţiei a invocat că, la data de 29 mai 2015 şi 30 mai 2015, Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărîri cu numerele de ordine de la 3441 pînă la 3451. Presupune reclamantul că, hotărîrile respective sunt adoptate cu încălcarea legislaţiei în vigoare,

fapt ce l-a determinat să se adreseze în judecată cu cererea respectivă, solicitînd verificarea legalităţii adoptării acestor hotărîri. A mai menţionat reclamantul că, surse materiale pentru a prezenta copiile hotărîrilor Comisiei Electorale Centrale, nu are, fapt în legătură cu care solicită obligarea pîrîtului să prezinte actele contestate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015 nu s-a dat curs cererii depuse de către Vladimir Arseni, fiindu-i acordat reclamantului termen pînă la 05 iunie 2015, ora 11.00, pentru înlăturarea neajunsurilor depistate şi prezentării esenţei încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora, a circumstanţelor de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile.

De asemenea, a fost explicat că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate contestaţia nu va fi considerată depusă şi va fi restituită. Încheierea în cauză i-a fost adusă la cunoştinţă reclamantului la 02 iunie 2015, Arseni Vladimir fiind contactat la numărul de telefon 0792 747 480. Prin cererea adresată instanţei la 02 iunie 2015, Arseni Vladimir a indicat numerele hotărîrilor contestate şi denumirea lor, însă fără a invoca temeiurile de anulare a acestor hotărîri. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2015 a fost restituită contestaţia reclamantului Vladimir Arseni depusă împotriva hotărîrilor emise de Comisia Electorală Centrală la data de 29 mai 2015 şi la data de 30 mai 2015 cu numerele de ordine 3441-3451.

La 12 iunie 2015 Arseni Vladimir a declarat recurs, solicitînd casarea actelor emise de Curtea de Apel Chișinău pe marginea prezentei cauze și restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță. În motivarea recursului, fără a indica nici un temei de ilegalitate a actelor contestate, Arseni Vladimir a indicat că nu cunoaște despre faptul dacă Curtea de Apel Chişinău s-a expus asupra contestației depuse de acesta, prin emiterea unei hotărîri. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Arseni Vladimir urmează a fi respins cu menţinerea încheierii din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 171 alin. (1) CPC „ După ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.” În acest context legal, Colegiul reține că instanța de fond, legal și întemeiat prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2015, nu a dat curs contestației și a oferit reclamantului termen rezonabil pînă la 05 iunie 2015 pentru lichidarea neajunsurilor din cererea de chemare în judecată, şi anume: -expunerea circumstanțelor de fapt pe care reclamantul își întemeiază pretențiile, şi anume, circumstanțele în care actul contestat a fost obținut de către reclamant şi probele de care reclamantul dispune la momentul depunerii acţiunii; -anexarea la contestația înaintată copia actului contestat.

Totodată i s-a explicat lui Arseni Vladimir că, în caz dacă el nu va lichida neajunsurile menționate, contestația nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită. În conformitate cu art. 171 alin. (2) CPC, „Dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs”. Colegiul constată că Arseni Vladimir nu s-a conformat indicațiilor instanței și nu a înlăturat neajunsurile stabilite în încheierea menționată.

În asemenea circumstanțe de fapt și de drept, Colegiul reține că Curtea de Apel Chişinău justificat a considerat că neajunsurile cererii nu au fost înlăturate. Prin urmare, concluzia Curţii de Apel privind restituirea contestației depuse de Arseni Vladimir este una întemeiată. Menţionează instanţa că pentru depunerea şi primirea spre examinare a contestației este necesară nu doar existenţa premiselor şi condiţiilor de exercitare a dreptului la acţiune, ci şi respectarea condiţiilor de formă şi conținut a acesteia, iar participanţii la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procesuale. Avînd în vedere cele expuse mai sus, încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2015 prin care nu s-a dat curs contestației depuse, cît și încheierea din 05 iunie 2015 prin care aceasta a fost restituită, sunt legale și urmează a fi menținute.

În conformitate cu art. 427 lit. (a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menţin încheierile Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015 şi 05 iunie 2015, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actelor administrative. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Druţă Iurie Bejenaru