3r-163/15 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă, Curtea de Apel Chişinău: S. Arnăut dosarul nr. 3r-163/15 DECIZIE 19 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru Ion Druţă examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2015, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de către Arseni Vladimir, c o n s t a t ă La 14 iunie 2015, Vladimir Arseni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul Arseni Vladimir a indicat că în şedinţa din 12 iunie 2015 Comisia Electorală Centrală a adoptat 9 hotărîri cu numerele de ordine de la 3497 – pînă la 3489, şi tot în şedinţa respectivă, pîrîta a mai examinat 2 contestaţii depuse de către dînsul, pe care i le-a restituit, fără a adopta vre-o hotărîre pe marginea acestora. Consideră reclamantul că atît adoptarea hotărîrilor nominalizate, cît şi restituirea celor 2 contestaţii depuse de către dînsul, s-a petrecut cu încălcarea legislaţiei în vigoare. Cere Arseni Vladimir verificarea legalităţii a 9 hotărîri cu numerele de ordine de la 3497 – pînă la 3489 adoptate de către Comisia Electorală Centrală la şedinţa din 12 iunie 2015, cît şi restituirii a 2 contestaţii depuse de către dînsul la aceiași şedinţă.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2015, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de către Arseni Vladimir în temeiul art. 171 alin. (1) CPC, acordînd reclamantului termen timp de o oră – pînă la 1920 pentru lichidarea neajunsurilor, şi anume să prezinte argumentele cu privire la esenţa încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăților şi intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora, a circumstanţelor de fapt pe care dînsul îşi întemeiază pretenţiile, adică a referințelor privind conţinutul sau dovada imposibilităţii dobândirii acesteia, dovada de înregistrare a cererii prealabile, concomitent, reclamantului i s-a comunicat despre posibilitatea restituirii cererii de chemare în judecată în cazul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei judecătoreşti.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2015, a fost restituită cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir cu toate documentele anexate la aceasta în 1 temeiul art. 171 alin. (2) CPC din motiv că reclamantul nu s-a conformat indicațiilor obligatorii stabilite prin încheierea din 14 iunie 2015. La 17 iunie 2015, Arseni Vladimir a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu remiterea pricinii spre rejudecare. La 18 iunie 2015, în adresa intimatei Comisia Electorală Centrală a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului declarat de către Arseni Vladimir. Intimata Comisia Electorală Centrală nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în termenul stabilit.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii recurate, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 437 alin. (1) lit. f) CPC, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recurentul Arseni Vladimir contrar prevederilor art. 437 alin. (1) lit. f) CPC a depus cererea de recurs fără a indica esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii încheierii atacate, propunerile respective, făcînd astfel imposibilă exercitarea controlului legalităţii încheierii recurate de către instanţa investită cu soluţionarea căii de atac. Se reţine că pînă la momentul examinării cererii de recurs, recurentul Arseni Vladimir nu a prezentat instanţei de recurs partea motivată al acesteia.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Ion Druţă 2