3r-141/15 — Verificarea legalităţii hotărârilor

prima instanţă: A. Gavriliţa dosarul nr. 3r-141/15 DECIZIE 28 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalităţii hotărârilor adoptate la 08 mai 2015 cu numerele de ordine de la 3362-3373, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2014 prin care nu s-a dat curs contestaţiei c o n s t a t ă : La 11 mai 2015 Arseni Vladimir a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale.

În motivarea contestaţiei Arseni Vladimir a indicat că la 08 mai 2015 Comisia Electorală Centrală a adoptat 11 hotărâri cu numerele de ordine de la 3362-3372, care presupune că sunt adoptate cu încălcarea legislaţiei în vigoare. Cere Arseni Vladimir verificarea legalităţii hotărârilor adoptate de Comisia Electorală Centrală la 08 mai 2015 cu numerele de ordine de la 3362-3372. Copiile hotărârilor contestate nu le are şi a propus obligarea pârâtului de a le prezenta (f.d. 4). La 12 mai 2015 Arseni Vladimir a depus anexă la contestaţie. În motivarea anexei Arseni Vladimir a indicat că la 11 mai 2015 pe pagina electronică a Comisiei Electorale Centrale nu era publicată hotărârea din 08 mai 2015 nr. 3373 şi din acest motiv nu a solicitat în contestaţia depusă la 11 mai 2015 şi verificarea legalităţii acestei hotărâri.

Despre hotărârea menţionată a aflat la 12 mai 2015. Cere Arseni Vladimir repunerea în termen, verificarea legalităţii adoptării hotărârii nr. 3373 din 08 mai 2015 cu privire la contestaţia Comisiei Electorale Centrale nr. 9/637 din 28 aprilie 2014 a Fedorei Dimitrieva, preşedintele organizaţiei teritoriale Partidul Liberal Democrat din Moldova Taraclia (f.d. 9). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2015 nu s-a dat curs contestaţiei lui Arseni Vladimir.

S-a comunicat lui Arseni Vladimir despre necesitatea lichidării neajunsurilor menţionate şi anume: de a indica în cererea de chemare în judecată esenţa încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor sale prin emiterea hotărârilor contestate, ale libertăţilor sau intereselor legitime; circumstanţele de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază pretenţiile şi documentele care certifică circumstanţele pe care îşi întemeiază pretenţiile şi copiile de pe aceste documente pentru pârât, acordându-i un termen de 7 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză. S-a explicat lui Arseni Vladimir că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, contestaţia nu va fi considerată depusă şi va fi restituită (f.d.

2-3). La 22 mai 2015 Arseni Vladimir a depus recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea actelor emise de Curtea de Apel Chişinău şi remiterea cauzei la Curtea de Apel Chişinău pentru a verifica în mod de urgenţă legalitatea hotărârilor adoptate de Comisia Electorală Central la 30 aprilie 2015 cu numerele de ordine de la 3362-3372. 1 În motivarea cererii de recurs Arseni Vladimir a comunicat că până la moment nu a fost expediată în adresa sa copia dispozitivului. În conformitate cu art. 426 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune. Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

Conform art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Verificând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Arseni Vladimir urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că Arseni Vladimir a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ fără a indica circumstanţele de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază cererea.

Conform art. 65 alin. (1) din Codul electoral, alegătorii şi concurenţii electorali pot contesta acţiunile/inacţiunile şi hotărârile consiliilor şi birourilor electorale şi acţiunile/inacţiunile concurenţilor electorali. Conform art. 65 alin. (5) Codul electoral, contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune. În cazul contestaţiilor privind hotărârile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. Conform art. 19 alin. (1) Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000, cererea de chemare în instanţa de contencios administrativ se depune în scris în condiţiile Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 166 alin. (2) lit. d) şi e) Codul de procedură civilă, în cererea de chemare în judecată se indică esenţa încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului, pretenţiile lui; circumstanţele de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii. În conformitate cu art. 167 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, documentele care certifică circumstanţele pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi copiile de pe aceste documente pentru pîrîţi şi intervenienţi, dacă aceştia nu dispun de ele. În conformitate cu art. 168 alin. (2) Codul de procedură civilă, judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întruneşte exigenţele prevăzute de lege.

Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1). În conformitate cu art. 171 alin. (1) şi (2) Codul de procedură civilă, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată.

În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele 2 anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs. Din conţinutul acestei norme se deduce că încheierea judecătorească de a nu da curs cererii de chemare în judecată nu se contestă cu recurs, deoarece prin această măsură, persoanei care a depus cererea de chemare în judecată, doar i se stabileşte un termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor în cazul în care această cerere nu corespunde condiţiilor din legea procedural. Emiterea unei încheieri judecătoreşti de a nu da curs cererii de chemare în judecată nu poate fi privită ca un impediment în examinarea de mai departe a procesului şi, prin urmare, ca o încălcare a dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenţie.

Respectiv, această încheiere nu face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului, ci numai îl întrerupe pe o perioadă determinată de timp întru lichidarea neajunsurilor, această măsură fiind şi în interesul persoanei care a depus cererea de chemare în judecată. Totodată, această încheiere nu poate fi considerată ca o restricţie în realizarea accesului la justiţie şi din acel motiv că, în cazul în care persoanei i se restituie cererea de chemare în judecată, ca urmare a neînlăturării neajunsurilor indicate în încheierea de a nu da curs cererii de chemare în judecată, aceasta este în drept să conteste cu recurs, astfel nefiindu-i îngrădit accesul la justiţie. Poate fi atacată cu recurs doar încheierea de restituire a cererii în cazul neîndeplinirii indicaţiilor în termenul acordat de instanţa de judecată.

Prin urmare, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii pentru care legiuitorul nu a prevăzut expres o cale de atac şi recursul acestuia urmează a fi respins, fără a se pronunţa asupra fondului. Or, în conformitate cu art. 423 alin. (1) Codul de procedură civilă, încheierea dată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre, de către părţi şi de ceilalţi participanţi la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi, precum şi în cazurile în care încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul capitol. Curtea de Apel Chişinău eronat a indicat în dispozitivul încheierii că încheierea poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiţie în termen de 3 zile, prin intermediul Curţii de Apel Chişinău.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva unei încheieri care potrivit legii nu se contestă separat cu recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul, fără a se pronunţa asupra fondului. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalităţii hotărârilor adoptate la 08 mai 2015 cu numerele de ordine de la 3362-3373.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 3