3r-217/16 — contestarea actului administrativ

prima instanță: N. Cernat dosarul nr. 3r-217/2016

D E C I Z I E

03 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componentă:

Președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic, Iurie Bejenaru

examinînd recursul declarat de Arseni Vladimir,

în pricina civilă la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei

Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016 prin

care a fost restituită contestația depusă de Arseni Vladimir din motivul

nerespectării de către reclamant a procedurii de soluționare prealabilă a pricinii pe

cale extrajudiciară,

c o n s t a t ă

La 12 septembrie 2016 Arseni Vladimir a depus contestație împotriva

Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii nr. 200 din

09 septembrie 2016 cu privire la constituirea Consiliului electoral al

circumscripției electorale raionale Dondușeni nr. 13 și a hotărîrilor care au stat la

baza emiterii acesteia.

Consideră reclamantul că hotărîrea Comisiei Electorale Centrale respectivă

contravine prevederilor art. 27 și 29 Cod Electoral și solicită verificarea legalității

ei și hotărîrilor celor care au stat la baza emiterii acesteia și emiterea unei hotărîri

cu privire la anularea acestora sau confirmarea lor. La fel, a solicitat acordarea

asistenței unui avocat din oficiu.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016, în temeiul

art. 170 alin. (1) lit. a) CPC, a fost restituită contestația depusă de Arseni Vladimir

din motivul nerespectării de către reclamant a procedurii de soluționare prealabilă a

pricinii pe cale extrajudiciară.

La 24 septembrie 2016 Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016, solicitînd admiterea

1

acestuia, casarea integrală a încheierii contestate cu remiterea cauzei spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea primei instanțe,

invocînd că contestațiile privind acțiunile și hotărîrile Comisiei Electorale

Centrale se depun la Curtea de Apel Chișinău.

Prin scrisoarea Curții de Apel Chișinău din 16 septembrie 2016 i-a fost

expediat recurentului Vladimir Arseni încheierea Curții de Apel Chișinău din 15

septembrie 2016. Din cererea de recurs rezultă că ultimul la 23 septembrie 2016 a

recepționat încheierea contestată și la 24 septembrie 2016 , în termenul prevăzut de

lege, a depus prezentul recurs.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul înaintat de Arseni

Vladimir urmează a fi admis cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău 15

septembrie 2016, restituind pricina spre rejudecare la etapa primirii contestației,

din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit.b) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

În conformitate cu art. 68 alin. (7) Cod Electoral, recursul se examinează în

termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză.

În conformitate cu art. 67 alin. (5) Cod Electoral, contestațiile depuse la

instanțele de judecată se examinează în conformitate cu Codul de procedură civilă

și cu Legea contenciosului administrativ.

Colegiul reține că Arseni Vladimir a depus contestație împotriva Comisiei

Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii nr. 200 din 09

septembrie 2016 cu privire la constituirea Consiliului electoral al circumscripției

electorale raionale Dondușeni nr. 13 și a hotărîrilor care au stat la baza emiterii

acesteia.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016, în temeiul

art. 170 alin. (1) lit. a) CPC, a fost restituită contestația depusă de Arseni Vladimir

din motivul nerespectării de către reclamant a procedurii de soluționare prealabilă a

pricinii pe cale extrajudiciară.

Instanța de recurs conchide, însă, că concluziile expuse în încheierea din 15

septembrie 2016 sunt bazate pe aplicare eronată a normelor de drept material,

respectiv încheierea recurată nu poate fi menținută.

In susținerea acestei concluzii instanța de recurs menționează că conform art.

14 Legea contenciosului administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un

drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o

cerere prealabilă, autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data

2

comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea

nu dispune altfel.

Conform art. 16 alin. (2) Legea contenciosului administrativ,acțiunea poate fi

înaintată nemijlocit instanței de contencios administrativ în cazurile expres

prevăzute de lege și în cazurile în care persoana se consideră vătămată într-un drept

al său prin nesoluționarea în termen legal ori prin respingerea cererii prealabile

privind recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate.

Conform art. 66 alin. (3) Cod Electoral, contestațiile privind acțiunile și

hotărîrile Comisiei Electorale Centrale se depun la Curtea de Apel Chișinău.

Din esența normelor de drept menționate se deduce că hotărîrile Comisiei

Electorale Centrale cu privire la organizarea și desfășurarea alegerilor se contestă

în instanța de judecată fără respectarea procedurii prealabile, fiind astfel exceptate

de atacarea extrajudiciară.

În atare situație și reieșind din normele de drept material enunțate, instanța

de recurs relevă că prima instanță greșit a restituit contestația depusă de Vladimir

Arseni în temeiul art. 170 alin. (1) lit. a) CPC, din motivul nerespectării procedurii

prealabile deoarece, în condițiile în care art. 66 alin. (3) Cod Electoral expres

prevede că contestația privind legalitatea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale,

care se referă la organizarea și desfășurarea alegerilor se examinează de instanța de

contencios administrativ fără respectarea procedurii prealabile.

Raportînd prevederile normelor citate, la caz, instanța de recurs conchide că

încheierea primei instanțe a fost emisă cu încălcarea normelor de drept material și

procedural, fapt care constituie temei de casare integrală a acesteia, or menținerea

încheierii, în condițiile enunțate, ar constitui o încălcare a dreptului recurentului de

a dispune de drepturile sale procedurale în condițiile normelor în vigoare, care sunt

garantate și de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților

fundamentale, precum și îngrădirea accesului la justiție.

Astfel, Colegiul civil, comercial și contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa încheierea

Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016 și a restitui pricina spre rejudecare

la Curtea de Apel Chișinău la etapa primirii contestației.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Arseni Vladimir.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016, în

pricina civilă la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei

3

Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, cu restituirea

pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău la etapa primirii contestației.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

4