3r-217/16 — contestarea actului administrativ

prima instanță: N. Cernat dosarul nr. 3r-217/2016 D E C I Z I E 03 octombrie 2016 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componentă: Președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Mariana Pitic, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016 prin care a fost restituită contestația depusă de Arseni Vladimir din motivul nerespectării de către reclamant a procedurii de soluționare prealabilă a pricinii pe cale extrajudiciară, c o n s t a t ă La 12 septembrie 2016 Arseni Vladimir a depus contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii nr. 200 din 09 septembrie 2016 cu privire la constituirea Consiliului electoral al circumscripției electorale raionale Dondușeni nr. 13 și a hotărîrilor care au stat la baza emiterii acesteia.

Consideră reclamantul că hotărîrea Comisiei Electorale Centrale respectivă contravine prevederilor art. 27 și 29 Cod Electoral și solicită verificarea legalității ei și hotărîrilor celor care au stat la baza emiterii acesteia și emiterea unei hotărîri cu privire la anularea acestora sau confirmarea lor. La fel, a solicitat acordarea asistenței unui avocat din oficiu. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016, în temeiul art. 170 alin. (1) lit. a) CPC, a fost restituită contestația depusă de Arseni Vladimir din motivul nerespectării de către reclamant a procedurii de soluționare prealabilă a pricinii pe cale extrajudiciară. La 24 septembrie 2016 Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016, solicitînd admiterea 1 acestuia, casarea integrală a încheierii contestate cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea primei instanțe, invocînd că contestațiile privind acțiunile și hotărîrile Comisiei Electorale Centrale se depun la Curtea de Apel Chișinău. Prin scrisoarea Curții de Apel Chișinău din 16 septembrie 2016 i-a fost expediat recurentului Vladimir Arseni încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016. Din cererea de recurs rezultă că ultimul la 23 septembrie 2016 a recepționat încheierea contestată și la 24 septembrie 2016 , în termenul prevăzut de lege, a depus prezentul recurs. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul înaintat de Arseni Vladimir urmează a fi admis cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău 15 septembrie 2016, restituind pricina spre rejudecare la etapa primirii contestației, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit.b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. În conformitate cu art. 68 alin. (7) Cod Electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. În conformitate cu art. 67 alin. (5) Cod Electoral, contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu Codul de procedură civilă și cu Legea contenciosului administrativ. Colegiul reține că Arseni Vladimir a depus contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii nr. 200 din 09 septembrie 2016 cu privire la constituirea Consiliului electoral al circumscripției electorale raionale Dondușeni nr. 13 și a hotărîrilor care au stat la baza emiterii acesteia.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016, în temeiul art. 170 alin. (1) lit. a) CPC, a fost restituită contestația depusă de Arseni Vladimir din motivul nerespectării de către reclamant a procedurii de soluționare prealabilă a pricinii pe cale extrajudiciară. Instanța de recurs conchide, însă, că concluziile expuse în încheierea din 15 septembrie 2016 sunt bazate pe aplicare eronată a normelor de drept material, respectiv încheierea recurată nu poate fi menținută. In susținerea acestei concluzii instanța de recurs menționează că conform art. 14 Legea contenciosului administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabilă, autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data 2 comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu dispune altfel.

Conform art. 16 alin. (2) Legea contenciosului administrativ,acțiunea poate fi înaintată nemijlocit instanței de contencios administrativ în cazurile expres prevăzute de lege și în cazurile în care persoana se consideră vătămată într-un drept al său prin nesoluționarea în termen legal ori prin respingerea cererii prealabile privind recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate. Conform art. 66 alin. (3) Cod Electoral, contestațiile privind acțiunile și hotărîrile Comisiei Electorale Centrale se depun la Curtea de Apel Chișinău. Din esența normelor de drept menționate se deduce că hotărîrile Comisiei Electorale Centrale cu privire la organizarea și desfășurarea alegerilor se contestă în instanța de judecată fără respectarea procedurii prealabile, fiind astfel exceptate de atacarea extrajudiciară.

În atare situație și reieșind din normele de drept material enunțate, instanța de recurs relevă că prima instanță greșit a restituit contestația depusă de Vladimir Arseni în temeiul art. 170 alin. (1) lit. a) CPC, din motivul nerespectării procedurii prealabile deoarece, în condițiile în care art. 66 alin. (3) Cod Electoral expres prevede că contestația privind legalitatea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale, care se referă la organizarea și desfășurarea alegerilor se examinează de instanța de contencios administrativ fără respectarea procedurii prealabile.

Raportînd prevederile normelor citate, la caz, instanța de recurs conchide că încheierea primei instanțe a fost emisă cu încălcarea normelor de drept material și procedural, fapt care constituie temei de casare integrală a acesteia, or menținerea încheierii, în condițiile enunțate, ar constitui o încălcare a dreptului recurentului de a dispune de drepturile sale procedurale în condițiile normelor în vigoare, care sunt garantate și de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și îngrădirea accesului la justiție. Astfel, Colegiul civil, comercial și contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016 și a restitui pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău la etapa primirii contestației.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: Se admite recursul declarat de Arseni Vladimir. Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016, în pricina civilă la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei 3 Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău la etapa primirii contestației. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Mariana Pitic Iurie Bejenaru 4