3r-218/16 — Contestarea actului administrativ

prima instanță: A. Minciuna dosarul nr. 3r-218/16

D E C I Z I E

03 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Ala Cobăneanu

judecătorii: Ion Druță, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Vladimir Arseni în cauza civilă la

contestația lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la

anularea actului administrativ,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016, prin care a

fost restituită contestația depusă de către Vladimir Arseni,

c o n s t a t ă:

La 12 septembrie 2016, Vladimir Arseni a depus contestație împotriva Comisiei

Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ.

În motivarea acțiunii a indicat că, la data de 09 septembrie 2016, Comisia

Electorală Centrală a adoptat hotărârea nr. 222 cu privire la constituirea Consiliului

electoral al circumscripției electorale raionale Ungheni nr. 35.

Consideră că, hotărârea în cauză a fost adoptată cu încălcarea legislației în

vigoare.

Cere reclamantul verificarea legalității adoptării hotărârii Comisiei Electorale

Centrale nr. 222 din 09 septembrie 2016 și anularea acesteia, precum și verificarea

hotărârilor ce au stat la baza emiterii acesteia cu emiterea unei hotărâri privind

anularea sau confirmarea legalității acestora.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016 a fost restituită

contestația depusă de către Vladimir Arseni în temeiul art. 170 alin. (1) lit. a) și alin.

(4) CPC, din motivul nerespectării de către reclamant a procedurii prealabile.

La 24 septembrie 2016, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii contestate și remiterea contestației pentru examinare în aceiași

instanță de judecată, precum și desemnarea unui avocat din oficiu în acordarea

apărării.

În motivarea recursului recurentul și-a exprimat dezacordul cu încheierea primei

instanțe indicând că contestațiile privind acțiunile și hotărârile Comisiei Electorale

Centrale se depun la Curtea de Apel Chișinău.

Prin scrisoarea Curții de Apel Chișinău din 16 septembrie 2016 i-a fost expediat

recurentului Vladimir Arseni încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie

2016.

Din cererea de recurs rezultă că ultimul la 23 septembrie 2016 a recepționat

încheierea contestată, iar la 24 septembrie 2016, adică în termenul prevăzut de lege

Vladimir Arseni a depus prezentul recurs.

Verificând argumentele recursului în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul întemeiat și urmează a fi admis cu casarea încheierii recurate și restituirea

pricinii în prima instanță de la etapa primirii contestației din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Conform art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în 3 zile de la

data primirii dosarului în cauză.

Conform art. 67 alin. (5) din Codul electoral, contestațiile depuse la instanțele de

judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și

ale Legii contenciosului administrativ.

În conformitate cu art.170 alin. (1) lit. a) CPC, judecătorul restituie cererea de

chemare în judecată dacă reclamantul nu a respectat procedura de soluționare

prealabilă a pricinii pe cale extrajudiciară, prevăzută de lege pentru categoria

respectivă de pricini sau de contractul părților.

Actele cauzei denotă că, recurentul Vladimir Arseni a depus în judecată

contestație cu privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 222 din

09 septembrie 2016 cu privire la constituirea Consiliului electoral al circumscripției

electorale raionale Ungheni nr. 35 și a hotărârilor ce au stat la baza emiterii acesteia.

Conform art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10

februarie 2000, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut

de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabilă, autorității

publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în

tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu dispune altfel.

Conform art. 16 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10

februarie 2000, acțiunea poate fi înaintată nemijlocit instanței de contencios

administrativ în cazurile expres prevăzute de lege și în cazurile în care persoana se

consideră vătămată într-un drept al său prin nesoluționarea în termen legal ori prin

respingerea cererii prealabile privind recunoașterea dreptului pretins și repararea

pagubei cauzate.

Conform art. 66 alin. (3) Codul electoral, contestațiile privind acțiunile și

hotărârile Comisiei Electorale Centrale se depun la Curtea de Apel Chișinău.

În atare situație și reieșind din normele de drept material enunțate, instanța de

recurs relevă că, prima instanță greșit a restituit contestația depusă de Vladimir Arseni

în temeiul art. 170 alin. (1) lit. a) CPC, din motivul nerespectării procedurii prealabile

deoarece, în condițiile în care art. 66 alin. (3) Codul electoral expres prevede că

legalitatea hotărârii Comisiei Electorale Centrale, care se referă la organizarea și

desfășurarea alegerilor, se examinează de instanța de contencios administrativ fără

respectarea procedurii prealabile, fiind astfel exceptată de atacare extrajudiciară.

Raportând prevederile normelor citate, la caz, instanța de recurs conchide că

încheierea primei instanțe a fost emisă cu încălcarea normelor de drept procedural,

fapt care constituie temei de casare integrală a acesteia, or menținerea încheierii, în

condițiile enunțate, ar constitui o încălcare a dreptului recurentului de a dispune de

drepturile sale procedurale în condițiile normelor în vigoare, care sunt garantate și de

Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și

îngrădirea accesului la justiție.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că la emiterea

încheierii prima instanță greșit a aplicat normele de drept material și procedural,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a admite recursul, de a casa integral încheierea primei instanțe și

de a restitui pricina spre rejudecare în prima instanță de la etapa primirii contestației.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Vladimir Arseni.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016,

în cauza civilă la contestația lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale

Centrale cu privire la anularea actului administrativ, cu restituirea pricinii spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău de la etapa primirii contestației.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Ion Druță

Nicolae Craiu