3r-219/16 — contestarea actului administrativ

prima instanță: A. Minciuna dosarul nr. 3r-219/16

D E C I Z I E

05 octombrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea, Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Arseni Vladimir,

în pricina civilă intentată la contestația depusă de Arseni Vladimir

împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității

hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 206 din 09 septembrie 2016,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016

c o n s t a t ă

La data de 12 septembrie 2016 Arseni Vladimir a depus în instanța de

judecată contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale solicitînd

verificarea legalității hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 206 din 09

septembrie 2016.

În motivarea contestației Arseni Vladimir menționează că, hotărîrea

Comisiei Electorale Centrale nr. 206 din 09 septembrie 2016 contravine art. 27

și art. 29 din Codul electoral.

Solicită verificarea legalității hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr.

206 din 09 septembrie 2016 cu privire la constituirea Consiliului electoral al

circumscripției electorale raionale Glodeni nr. 19.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016 s-a

restituit cererea depusă de Arseni Vladimir împotriva hotărîrii Comisiei

Electorale Centrale nr. 206 din 09 septembrie 2016 cu privire la constituirea

Consiliului electoral al circumscripției electorale raionale Glodeni nr. 19. S-a

remis lui Arseni Vladimir încheierea în cauză, s-a explicat lui Arseni Vladimir

că restituirea cererii de chemare în judecată nu exclude posibilitatea adresării

repetate în judecată a aceluiași reclamant, cu aceeași acțiune, împotriva

aceluiași pîrît, cu același obiect și aceleași temeiuri dacă reclamantul a lichidat

integral neajunsurile.

La 24 septembrie 2016 Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016, solicitând admiterea

1

recursului, casarea încheierii recurate, cu restituirea pricinii spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră, că recursul urmează a fi

admis, casată încheierea cu restituirea pricinii spre rejudecare din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina

spre rejudecare.

În conformitate cu art. 67 alin. (5) din Codul electoral, contestațiile

depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu Codul de

procedură civilă și cu Legea contenciosului administrativ.

Potrivit art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Instanța de recurs constată că, recursul a fost valorificat în termen

corelînd momentul comunicării încheierii judecătorești - 23 septembrie 2016

(f.d. 6) cu data exercitării recursului împotriva acesteia - 24 septembrie 2016.

Materialele pricinii atestă că, prin contestația din 12 septembrie 2016

Arseni Vladimir a solicitat verificarea legalității hotărîrii Comisiei Electorale

Centrale nr. 206 din 09 septembrie 2016 (f.d. 3).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016 s-a

restituit cererea depusă de Arseni Vladimir împotriva hotărîrii Comisiei

Electorale Centrale nr. 206 din 09 septembrie 2016 cu privire la constituirea

Consiliului electoral al circumscripției electorale raionale Glodeni nr. 19. S-a

remis lui Arseni Vladimir încheierea în cauză, s-a explicat lui Arseni Vladimir

că restituirea cererii de chemare în judecată nu exclude posibilitatea adresării

repetate în judecată a aceluiași reclamant, cu aceeași acțiune, împotriva

aceluiași pîrît, cu același obiect și aceleași temeiuri dacă reclamantul a lichidat

integral neajunsurile (f.d. 4).

Verificînd încheierea contestată, Colegiul constată că aceasta a fost emisă

cu încălcarea normelor de drept material și procedural pertinente.

Conform art. 66 alin. (1) din Codul electoral, acțiunile/inacțiunile și

hotărîrile organelor electorale, precum și acțiunile/inacțiunile concurenților

electorali pot fi contestate la organul electoral în termen de 3 zile calendaristice de

la data săvîrșirii acțiunii/identificării inacțiunii sau adoptării hotărîrii. Termenul de

depunere se calculează începînd cu ziua următoare zilei în care a fost săvîrșită

acțiunea, a fost identificată inacțiunea sau a fost adoptată hotărîrea.

Potrivit art. 67 alin. (1) din Codul electoral, contestațiile privind acțiunile și

hotărîrile Comisiei Electorale Centrale în perioada electorală se examinează în

termen de 5 zile calendaristice de la depunere, dar nu mai tîrziu de ziua alegerilor.

Colegiul consideră că, instanța inferioară incorect a restituit contestația

depusă de Arseni Vladimir împotriva hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr.

206 din 09 septembrie 2016 cu privire la constituirea Consiliului electoral al

circumscripției electorale raionale Glodeni nr. 19 pe motivul neexercitării de

către Arseni Vladimir a căii prealabile or, în materia dreptului electoral sunt

prevăzuți termeni speciali de examinare a contestațiilor împotriva hotărîrilor

2

organelor electorale (5 zile calendaristice de la depunere, dar nu mai tîrziu de

ziua alegerilor), iar prin impunerea respectării căii prealabile de către persoana

care consideră că i s-a lezat un drept garantat de Codul electoral, contestațiile

înaintate de titular ar avea un caracter iluzoriu și ineficient.

Mai mult ca atît, sintagma “pot” utilizată în dispoziția art. 66 alin. (1) din

Codul de electoral, denotă lipsa caracterului obligatoriu a exercitării căii

prealabile, persoana avînd dreptul să depună contestația nemijlocit în instanța de

judecată, la caz, raționamentul dat fiind consolidat inclusiv de alin. (3) din același

articol care prevede că, contestațiile privind acțiunile și hotărîrile Comisiei

Electorale Centrale se depun la Curtea de Apel Chișinău.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea

recurată a fost emisă cu încălcarea normelor de drept material și procedural,

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Arseni Vladimir, a

casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016 cu restituirea

pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău în același complet de

judecată.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Arseni Vladimir.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016 în

pricina civilă intentată la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva

Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii

Comisiei Electorale Centrale nr. 206 din 09 septembrie 2016 cu restituirea

pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău în același complet de

judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Iuliana Oprea

Galina Stratulat

3