3r-239/16 — contestarea actului administrativ

prima instanță: V. Negru dosarul nr. 3r-239/16

D E C I Z I E

24 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru

examinînd recursul declarat de Arseni Vladimir,

în pricina civilă intentată la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva

Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii Comisiei

Electorale Centrale nr. 207 din 09 septembrie 2016,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2016

c o n s t a t ă

La data de 12 septembrie 2016 Arseni Vladimir a depus în instanța de judecată

contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale solicitînd verificarea legalității

hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 207 din 09 septembrie 2016 „Cu privire la

constituirea Consiliului electoral al circumscripției electorale raionale Hîncești nr. 20”.

În motivarea contestației Arseni Vladimir a menționat că, hotărîrea Comisiei

Electorale Centrale nr. 207 din 09 septembrie 2016 contravine dispozițiilor Codului

electoral.

Solicită verificarea legalității hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 207 din 09

septembrie 2016 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral al circumscripției

electorale raionale Hîncești nr. 20”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016 nu s-a dat curs

contestației depuse de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale, s-a

acordat contestatarului Arseni Vladimir termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor

pînă la data de 19 septembrie 2016 ora 09.00 și anume pentru a indica motivele de fapt

și de drept ale contestației sale, esența încălcării drepturilor, intereselor sau libertăților

sale prin actele contestate, de a descrie presupusele încălcări admise de Comisia

Electorală Centrală la adoptarea hotărîrii contestate, s-a explicat contestatarului Arseni

Vladimir că în caz dacă îndeplinește în termen toate cerințele enumerate în încheierea

judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării inițiale în judecată cu

mențiunea că în caz contrar, ea nu se consideră depusă și împreună cu actele anexate, se

va restitui reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

Prin extrasul de pe poșta electronică se atestă că încheierea instanței de apel din 15

septembrie 2016 a fost expediată lui Arseni Vladimir la data de 16 septembrie 2016.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2016 s-a restituit

contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva hotărîrii Comisiei Electorale Centrale

nr. 207 din 09 septembrie 2016 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral al

circumscripției electorale raionale Hîncești nr. 20”, s-a remis lui Arseni Vladimir

1

contestația cu toate anexele prezentate.

La data de 13 octombrie 2016 Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2016, solicitînd acordarea

asistenței juridice garantate de stat, admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu

restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Cu referire la solicitarea acordării asistenței juridice garantate de stat, Colegiul

relevă că, potrivit art. 8 din Codul de procedură civilă, părțile, alți participanți la proces

au dreptul să fie asistați în judecată de către un avocat ales ori desemnat de

coordonatorul oficiului teritorial al Consiliului Național pentru Asistență Juridică

Garantată de Stat sau de un alt reprezentant, în cazurile prevăzute de prezentul cod.

Asistența juridică poate fi acordată în orice instanță de judecată și în orice fază a

procesului. Modul de acordare a asistenței juridice se stabilește de prezentul cod și de

alte legi.

În conformitate cu art. 77 din Codul de procedură civilă, instanța judecătorească

solicită oficiului teritorial al Consiliului Național pentru Asistență Juridică Garantată de

Stat desemnarea unui avocat pentru parte sau intervenient: a) în cazul în care partea sau

intervenientul sînt lipsiți sau limitați în capacitatea de exercițiu și nu au reprezentanți

legali sau dacă domiciliul pîrîtului nu este cunoscut; b) dacă instanța constată un

conflict de interese între reprezentant și reprezentatul lipsit ori limitat în capacitatea de

exercițiu; c) în condițiile art. 304, 316 și 3183; d) în alte cazuri prevăzute de lege.

Conform art. 426 din Codul de procedură civilă, Recursul împotriva încheierii se

depune și se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepțiile stabilite de

prezenta secțiune. Recursul se depune la instanța a cărei încheiere se atacă. Recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și

fără participarea părților.

Ținînd cont de faptul că, la Curtea Supremă de Justiție recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces și avînd în vedere inoportunitatea invitării

participanților la proces pentru a se pronunța asupra problemelor de legalitate invocate

în cererea de recurs, din aceste motive Colegiul ajunge la concluzia de a respinge

demersul înaintat de Arseni Vladimir cu privire la acordarea asistenței juridice garantate

de stat, mai ales în condițiile în care circumstanțele prevăzute de lege care condiționează

satisfacerea solicitării recurentului nu au fost întrunite.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, demersul cu privire la

acordarea asistenței juridice garantate de stat și recursul declarat urmează a fi respinse

cu menținerea încheierii din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu art. 67 alin. (5) din Codul electoral, contestațiile depuse la

instanțele de judecată se examinează în conformitate cu Codul de procedură civilă și cu

Legea contenciosului administrativ.

Avînd în vedere faptul că, legislația electorală stabilește termeni restrînși de

examinare a litigiilor electorale, prin urmare căile de atac urmează să fie valorificate de

participanții la proces în termen de 3 zile de la emitere sau comunicare în cazurile lipsei

participantului la proces la pronunțarea actului judecătoresc contestat.

2

Instanța de recurs constată că, recursul a fost valorificat în termen corelînd

momentul comunicării încheierii judecătorești – 10 octombrie 2016 (f.d. 8) cu data

exercitării recursului împotriva acesteia – 13 octombrie 2016 (f.d. 9).

Materialele pricinii atestă că, prin contestația din 12 septembrie 2016 Arseni

Vladimir a solicitat verificarea legalității hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 207

din 09 septembrie 2016 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral al

circumscripției electorale raionale Hîncești nr. 20” (f.d. 2).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016 nu s-a dat curs

contestației depuse de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale, s-a

acordat contestatarului Arseni Vladimir termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor

pînă la data de 19 septembrie 2016 ora 09.00 și anume pentru a indica motivele de fapt

și de drept ale contestației sale, esența încălcării drepturilor, intereselor sau libertăților

sale prin actele contestate, de a descrie presupusele încălcări admise de Comisia

Electorală Centrală la adoptarea hotărîrii contestate, s-a explicat contestatarului Arseni

Vladimir că în caz dacă îndeplinește în termen toate cerințele enumerate în încheierea

judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării inițiale în judecată cu

mențiunea că în caz contrar, ea nu se consideră depusă și împreună cu actele anexate, se

va restitui reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs

(f.d. 3-4).

Prin extrasul de pe poșta electronică se atestă că încheierea instanței de apel din 15

septembrie 2016 a fost expediată lui Arseni Vladimir la data de 16 septembrie 2016

(f.d.5).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2016 s-a restituit

contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva hotărîrii Comisiei Electorale Centrale

nr. 207 din 09 septembrie 2016 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral al

circumscripției electorale raionale Hîncești nr. 20”, s-a remis lui Arseni Vladimir

contestația cu toate anexele prezentate (f.d. 6).

Verificînd încheierea contestată, Colegiul constată că aceasta a fost emisă cu

respectarea normelor de drept material și procedural pertinente.

În corespundere cu art. 65 alin. (5) din Codul electoral, contestația va conține

descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerințele

contestatarului, semnătura și datele de identitate ale persoanei care o depune. În cazul

contestațiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalității revine

acestor organe.

Din perspectiva similitudinii contestației în materie electorală cu cererea de

chemare în judecată, Colegiul consideră necesară examinarea respectării exigențelor de

formă și de fond a contestației în contextul prevederilor relevante din Codul de

procedură civilă.

Conform art. 166 alin. (1) și (2) lit. d), e) din Codul de procedură civilă, oricine

pretinde un drept împotriva unei alte persoane ori are un interes pentru constatarea

existenței sau inexistenței unui drept trebuie să depună în instanța competentă o cerere

de chemare în judecată. În cererea de chemare în judecată se indică: esența încălcării

sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale

reclamantului, pretențiile lui și circumstanțele de fapt și de drept pe care reclamantul își

întemeiază pretențiile și probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii.

Potrivit art. 171 din Codul de procedură civilă, după ce constată că cererea a fost

depusă în judecată fără a se respecta condițiile art.166 și 167 alin.(1) lit.a), b), c) și e),

judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se

3

da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare și

acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă persoana care a

depus cererea îndeplinește în termen toate cerințele enumerate în încheierea

judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării inițiale în judecată. În caz

contrar, ea nu se consideră depusă și, împreună cu actele anexate, se restituie

reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

Colegiul remarcă faptul că, prin încheierea din 15 septembrie 2016 lui Arseni

Vladimir i s-a comunicat într-o manieră explicită motivele care au stat la baza soluției

de a nu da curs contestației sale și anume mențiunilor în contestație ce vizează esența

încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime

ale recurentului, descrierea presupuselor încălcări admise de Comisia Electorală

Centrală la adoptarea hotărîrii contestate, precum și termenul-limită de înlăturare a

neajunsurilor reflectate în actul de dispoziție judecătoresc – 19 septembrie 2016, orele

09.00.

În această ordine de idei, instanța de recurs apreciază ca fiind juste raționamentele

instanței inferioare ce vizează lacunele admise de Arseni Vladimir în contestația sa din

12 septembrie 2016 și respectiv rezonabil termenul acordat în acest sens pentru

lichidarea lor.

Din considerentele abordate supra și avînd în vedere faptul că, recurentul Arseni

Vladimir nu a înlăturat în termen neajunsurile indicate în încheierea Curții de Apel

Chișinău din 15 septembrie 2016, pe cale de consecință Colegiul va respinge recursul

declarat de Arseni Vladimir și va menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 20

septembrie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge demersul înaintat de Arseni Vladimir cu privire la acordarea asistenței

juridice garantate de stat.

Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2016 în pricina

civilă intentată la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale

Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrilor Comisiei Electorale Centrale nr.

207 din 09 septembrie 2016.

Decizia este irevocabilă de la momentul emiterii.

Președintele ședinței,

Judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4