3r-269/16 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- cazurile în care nu se dă curs cererii, restituirea cererii de chemare în judecată
3r-269/16 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
prima instanță: V. Negru dosarul nr.3r-269/16
D E C I Z I E
12 noiembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele completului, judecătorul: Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii: Ion Druță, Galina Stratulat
examinînd recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la
contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu
privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curții de Apel
Chișinău din 14 octombrie 2016, prin care a fost restituită contestația depusă de
Arseni Vladimir
c o n s t a t ă
La 10 octombrie 2016 Arseni Vladimir a depus contestație împotriva
Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.
În motivarea contestației a invocat că, la data de 07 octombrie 2016 Comisia
Electorală Centrală a emis hotărîrea nr. 363 pentru modificarea hotărîrii Comisiei
Electorale Centrale nr. 203 din 09 septembrie 2016 „Cu privire la constituirea
Consiliului electoral al circumscripției electorale raionale Edineț nr. 16”.
Invocă că este cetățean cu drept de vot și presupune că hotărîrea Comisiei
Electorale Centrale contravine Codului electoral.
Reieșind din Legea contenciosului administrativ, Constituția Republicii
Moldova, legislația în vigoare și Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și
Libertăților Fundamentale, cere verificarea în condițiile Codului electoral a legalității
hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. nr. 363 din 07 octombrie 2016 și a celor la
care s-a făcut referire la emiterea acesteia, cu adoptarea unei noi hotărîri privind
anularea actului contestat sau confirmarea legalității acestuia.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 octombrie 2016, nu s-a dat
curs contestației depuse de Arseni Vladimir și a fost acordat acestuia un termen
rezonabil pînă la data de 13 octombrie 2016, orele 15:00, pentru lichidarea
neajunsurilor depistate și prezentarea motivelor de fapt și de drept a contestației,
esența încălcării drepturilor, intereselor sau libertăților, descrierea presupuselor
încălcări admise de Comisia Electorală Centrală și anexarea actului administrativ
contestat sau dovada imposibilității dobîndirii acestuia.
Totodată, a fost comunicat lui Arseni Vladimir că în caz dacă nu va lichida
neajunsurile menționate, contestația nu va fi considerată depusă și va fi restituită.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 octombrie 2016, a fost
restituită contestația depusă de Arseni Vladimir și remisă lui contestația.
La data de 10 noiembrie 2016, orele 17.47, Arseni Vladimir a declarat recurs
împotriva încheierii judecătorești din 14 octombrie 2016 de restituire a contestației
depuse de acesta, prin care a cerut admiterea recursului, casarea încheierii
judecătorești și restituirea pricinii spre rejudecare în aceeași instanță.
În motivarea recursului a indicat că, instanța urma să verifice care este legea
prioritară asupra conținutului contestației depuse de Arseni Vladimir și să dea
apreciere acesteia prin prisma Constituției Republicii Moldova, Codului electoral și
legislației în vigoare. Totodată a indicat că, încheierea recurată a recepționat-o abia la
09 noiembrie 2016, fapt confirmat prin avizul de recepție.
Conform art. 68 al. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3
zile de la primirea dosarului în cauză.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul înaintat de Arseni
Vladimir urmează a fi respins, cu menținerea încheierii judecătorești din următoarele
considerente.
În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează
recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină
încheierea.
Materialele cauzei denotă că, 10 octombrie 2016 Vladimir Arseni a depus
contestație privind verificarea legalității hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 363
din 07 octombrie 2016 pentru modificarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr.
203 din 09 septembrie 2016 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral al
circumscripției electorale raionale Edineț nr. 16”.
Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestațiile depuse la instanțele de
judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și
ale Legii contenciosului administrativ.
În conformitate cu art. 168 al. (2) CPC, judecătorul care a primit cererea de
chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întrunește exigențele
prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu întrunește exigențele
prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1) CPC.
În conformitate cu art. 171 al. (1) CPC, după ce constată că cererea a fost
depusă în judecată fără a se respecta condițiile art.166 și 167 alin.(1) lit.a), b), c) și e)
CPC, judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru
a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de
încălcare și acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 octombrie 2016, nu s-a dat
curs contestației depuse de Arseni Vladimir și a fost acordat acestuia un termen pînă
la data de 13 octombrie 2016, orele 15:00, pentru lichidarea neajunsurilor.
În conformitate cu art. 171 alin. (2) CPC, dacă persoana care a depus cererea
îndeplinește în termen toate cerințele enumerate în încheierea judecătorului, cererea
se consideră depusă la data prezentării inițiale în judecată. În caz contrar, ea nu se
consideră depusă și, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o
încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.
Instanța de recurs constată că, în termenul acordat de către instanța de
judecată, Arseni Vladimir nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea de a nu da
curs, or în astfel de circumstanțe Curtea de Apel Chișinău corect a restituit contestația
lui Arseni Vladimir prin încheierea din 14 octombrie 2016.
Astfel, Vladimir Arseni, în limita termenului acordat, nu a înlăturat
neajunsurile indicate în încheierea din 11 octombrie 2016 și nu a prezentat motivele
de fapt și de drept a contestației, esența încălcării drepturilor, intereselor sau
libertăților lui, nu a descris presupusele încălcări admise de Comisia Electorală
Centrală și nu a anexat actul administrativ contestat sau dovada imposibilității
dobîndirii acestuia.
Din considerentele menționate și avînd în vedere că încheierea Curții de Apel
Chișinău din 14 octombrie 2016 este legală, iar argumentele invocate de Arseni
Vladimir în cererea de recurs sunt declarative, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul
este neîntemeiat și necesită a fi respins, cu menținerea încheierii contestate.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d e c i d e :
Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir.
Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 octombrie 2016, în
pricina civilă la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale
Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.
Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.
Președintele completului,
Judecătorul Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii Ion Druță
Galina Stratulat
prima instanță: V. Negru dosarul nr.3r-269/16
D E C I Z I E
12 noiembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele completului, judecătorul: Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii: Ion Druță, Galina Stratulat
examinând demersul lui Vladimir Arseni cu privire la acordarea unui avocat
din oficiu, în pricina civilă la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva
Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ
constată:
La 10 octombrie 2016 Arseni Vladimir a depus contestație împotriva
Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.
În motivarea contestației a invocat că, la data de 07 octombrie 2016 Comisia
Electorală Centrală a emis hotărîrea nr. 363 pentru modificarea hotărîrii Comisiei
Electorale Centrale nr. 203 din 09 septembrie 2016 „Cu privire la constituirea
Consiliului electoral al circumscripției electorale raionale Edineț nr. 16”.
Invocă că este cetățean cu drept de vot și presupune că hotărîrea Comisiei
Electorale Centrale contravine Codului electoral.
Reieșind din Legea contenciosului administrativ, Constituția Republicii
Moldova, legislația în vigoare și Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și
Libertăților Fundamentale, cere verificarea în condițiile Codului electoral a legalității
hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. nr. 363 din 07 octombrie 2016 și a celor la
care s-a făcut referire la emiterea acesteia, cu adoptarea unei noi hotărîri privind
anularea actului contestat sau confirmarea legalității acestuia.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 octombrie 2016, nu s-a dat
curs contestației depuse de Arseni Vladimir și a fost acordat acestuia un termen
rezonabil pînă la data de 13 octombrie 2016, orele 15:00, pentru lichidarea
neajunsurilor depistate și prezentarea motivelor de fapt și de drept a contestației,
esența încălcării drepturilor, intereselor sau libertăților, descrierea presupuselor
încălcări admise de Comisia Electorală Centrală și anexarea actului administrativ
contestat sau dovada imposibilității dobîndirii acestuia.
Totodată, a fost comunicat lui Arseni Vladimir că în caz dacă nu va lichida
neajunsurile menționate, contestația nu va fi considerată depusă și va fi restituită.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 octombrie 2016, a fost
restituită contestația depusă de Arseni Vladimir și remisă lui contestația.
La data de 10 noiembrie 2016, orele 17.47, Arseni Vladimir a declarat recurs
împotriva încheierii judecătorești din 14 octombrie 2016 de restituire a contestației
depuse de acesta, prin care a cerut admiterea recursului, casarea încheierii
judecătorești și restituirea pricinii spre rejudecare în aceeași instanță.
Totodată, a solicitat și acordarea unui avocat din oficiu.
Examinând demersul lui Vladimir Arseni cu privire la acordarea unui avocat
din oficiu, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme
de Justiție consideră necesar de a-l respinge din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 8 CPC, părțile, alți participanți la proces au dreptul să
fie asistați în judecată de către un avocat ales ori desemnat de coordonatorul oficiului
teritorial al Consiliului Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat sau de un
alt reprezentant, în cazurile prevăzute de prezentul cod. Asistența juridică poate fi
acordată în orice instanță de judecată și în orice fază a procesului. Modul de acordare
a asistenței juridice se stabilește de prezentul cod și de alte legi.
Iar potrivit art. 77 CPC, instanța judecătorească solicită oficiului teritorial al
Consiliului Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat desemnarea unui
avocat pentru parte sau intervenient:
a) în cazul în care partea sau intervenientul sunt lipsiți sau limitați în
capacitatea de exercițiu și nu au reprezentanți legali sau dacă domiciliul pârâtului nu
este cunoscut;
b) dacă instanța constată un conflict de interese între reprezentant și
reprezentatul lipsit ori limitat în capacitatea de exercițiu;
c) în condițiile art. 304 și 316;
d) în alte cazuri prevăzute de lege.
Având în susținere aceste prevederi legale, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că solicitarea lui
Vladimir Arseni nu întrunește condițiile pentru sesizarea Oficiului teritorial Chișinău
al Consiliului Național pentru Asistență Juridică Gratuită de Stat cu privire la
desemnarea unui avocat din oficiu.
Or, Vladimir Arseni nu a invocat temeiurile care i-ar acorda dreptul la
asistența juridică garantată de stat și nu a prezentat probe în susținerea acestei
solicitări.
Față de aspectele menționate, Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge demersul
lui Vladimir Arseni cu privire la acordarea unui avocat din oficiu.
În conformitate cu art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge demersul lui Vladimir Arseni cu privire la acordarea unui avocat
din oficiu.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele completului,
Judecătorul Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii Ion Druță
Galina Stratulat