3r-268/16 — Contestarea actului administrativ

prima instanță: A. Bostan dosarul nr. 3r-268/16

D E C I Z I E

12 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță

examinând recursul declarat de către Vladimir Arseni,

în pricina civilă la contestația înaintată de către Vladimir Arseni împotriva

Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2016, prin care

contestația înaintată de Vladimir Arseni a fost restituită,

c o n s t a t ă:

La 03 octombrie 2016, Vladimir Arseni a depus contestația împotriva Comisiei

Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea contestației a indicat că la 30 septembrie 2016 Comisia Electorală

Centrală a emis hotărârea „Cu privire la modificarea hotărârii Comisiei Electorale

Centrale nr. 206 din 09 septembrie 2016 cu privire la constituirea Consiliului electoral

al circumscripției electorale raionale Glodeni nr. 19”.

Presupune Vladimir Arseni că hotărârile Comisiei Electorale Centrale contravin

prevederilor Codului electoral.

Solicită verificarea în condițiile Codului electoral a legalității hotărârii Comisiei

Electorale Centrale din 30 septembrie 2016 „Cu privire la modificarea hotărârii

Comisiei Electorale Centrale nr. 206 din 09 septembrie 2016 cu privire la constituirea

Consiliului electoral al circumscripției electorale raionale Glodeni nr. 19” și a celor care

s-a făcut referință la emiterea acesteia, cu emiterea hotărârii privind anularea sau

confirmarea legalității acestora.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 octombrie 2016, nu s-a dat curs

contestației lui Vladimir Arseni, fiind acordat reclamantului Vladimir Arseni un termen

rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor până la data de 12 octombrie 2016, ora 14.00

și anume: pentru motivarea esenței încălcării prin actul contestat a drepturilor,

libertăților sau intereselor sale legitime, sau identificarea pericolului încălcării acestora,

a circumstanțelor de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretențiile și

explicat reclamantului Vladimir Arseni că în caz dacă nu va lichida neajunsurile

menționate cererea de chemare în judecată nu va fi considerată depusă și va fi restituită.

Copia încheierii menționate a fost recepționată de către Arseni Vladimir la 13

octombrie 2016, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție (f.d.7).

La 14 octombrie 2016, Arseni Vladimir a depus o cerere Curții de Apel Chișinău,

în care a indicat că contestația a fost depusă în conformitate cu Codul electoral al RM,

iar Curtea de Apel Chișinău este unica autoritate publică care verifică în condițiile Legii

contenciosului administrativ legalitatea hotărârilor Comisiei Electorale Centrale, prin

prisma Codului electoral, și că sarcina probațiunii în prezenta cauză este pusă pe seama

pârâtului.

Iar prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2016, a fost restituită

contestația înaintată de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu

privire la verificarea valabilității actului administrativ, pe motiv că nu au fost înlăturate

neajunsurile stabilite prin încheierea din 05 octombrie 2016 și remise în adresa lui

Vladimir Arseni contestația cu toate documentele anexate, fiindu-i comunicat totodată

contestatarului că restituirea contestației nu exclude posibilitatea adresării repetate în

judecată a aceluiași reclamant cu aceeași acțiune împotriva aceluiași pîrît, cu același

obiect și aceleași temeiuri dacă vor fi lichidate neajunsurile care au dus la restituirea

cererii.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a indicat prevederile art.171 CPC,

menționând că indiferent de faptul că după recepționarea la 13 octombrie 2016 a

încheierii instanței prin care nu s-a dat curs contestației, Arseni Vladimir a depus o

cerere suplimentară, cu toate acestea nu a prezentat nici un act în vederea înlăturării

neajunsurilor expuse prin încheierea din 05 octombrie 2016.

În consecință, instanța a concluzionat că reclamantul nu a înlăturat neajunsurile

expuse în încheierea din 05 octombrie 2016, și anume, nu a indicat esența încălcării prin

actele contestate a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului sau

pericolul încălcării acestora, a circumstanțelor de fapt și de drept pe care reclamantul își

întemeiază pretențiile. Invocând, totodată că, pentru depunerea și primirea spre

examinare a cererii de chemare în judecată este necesară nu doar existența premiselor și

condițiilor de exercitare a dreptului la acțiune, ci și respectarea condițiilor de formă și

conținut a acesteia.

La 10 noiembrie 2016, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2016, prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea încheierii recurate și remiterea contestației pentru examinare la

Curtea de Apel Chișinău aceluiași judecător, totodată a solicitat și acordarea unui avocat

din oficiu.

La 11 noiembrie 2016, în adresa Comisiei Electorale Centrale a fost expediată

copia recursului declarat de către Arseni Vladimir cu înștiințarea despre posibilitatea

depunerii referinței la recurs.

Comisia Electorală Centrală nu și-a exercitat dreptul procedural de a depune

referință la recursul declarat de Arseni Vladimir.

Potrivit art. 67 alin. (5) din Codul electoral, contestațiile depuse la instanțele de

judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și ale

Legii contenciosului administrativ.

Iar reieșind din art. 68 alin. (6) Cod electoral, împotriva hotărîrii instanței de

judecată poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunțare.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii primei instanțe din 17

octombrie 2016, a fost recepționată de către recurentul Arseni Vladimir la data de 09

noiembrie 2016, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție (f.d. 14).

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la 10 noiembrie, în termen.

Conform art. 68 alin. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3

zile de la primirea dosarului în cauză.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de Vladimir Arseni, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Din conținutul recursului declarat în speță rezultă că Arseni Vladimir invocă

dezacordul cu încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2016, prin care a

fost restituită contestația înaintată de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale

Centrale cu privire la verificarea valabilității actului administrativ, pe motiv că nu au

fost înlăturate neajunsurile stabilite prin încheierea din 05 octombrie 2016 și remise în

adresa lui Vladimir Arseni contestația cu toate documentele anexate.

Se va nota însă, că recursul dat nu este motivat și nu conține esența și temeiurile

declarării recursului, precum și argumentele ilegalității sau netemeiniciei încheierii

contestate.

Pe cînd art. 437 alin.(1) lit. f) CPC direct indică că cererea de recurs trebuie să fie

dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul

ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Din interpretare textului citat rezultă că în lipsa acestor elemente care sunt

obligatorii pentru recurs împotriva actului judecătoresc, instanța de recurs este în

imposibilitate de a verifica legalitatea încheierii contestate, aspect ce impune

respingerea unui asemenea recurs.

În susținerea celor expuse, instanța de recurs va reține atât jurisprudența națională

cât și cea constată a Curții Europene, în care s-a reiterat că ține de obligația părților de a

lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție, ca urmare,

părțile trebuie să fie diligente, să se informeze de soarta dosarului, despre care au la

cunoștință și să întreprindă măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la

instanță.

La caz, însă, Vladimir Arseni, care este cel interesat în soarta soluționării

prezentei pricini, a ignorat această ocazie și nu a depus recursul motivat împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2016.

Pentru considerentele mai sus arătate, Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursurile

declarate de Vladimir Arseni.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir.

Decizia este irevocabilă.

Președintele, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță