2rc-500/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: E. Ababei dosar nr. 2rc-500/15 DECIZIE 08 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru, Judecătorii Oleg Sternioală, Iurie Bejenaru, examinînd recursul declarat de lichidatorul SA „Flamingo-96”, Gogu Igor, în pricina civilă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr. 67”, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 21 mai 2015, prin care a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea lichidatorului SA „Flamingo-96”, Gogu Igor, de repunere în termenul de validare a creanţelor, c o n s t a t ă La data de 02 iulie 2014 SRL „Tărăţean Plus” a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr. 67” , invocând incapacitatea de plată a debitorului, fapt care se dovedeşte prin acumularea unei datorii de 3 552 499, 99 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04 iulie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Tărăţean Plus” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr. 67”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 11 septembrie 2014 a fost intentată procedura de insolvabilitate faţă de SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr. 67”, în calitate de administrator al procedurii de insolvabilitate fiind numită ÎI „Popa Ion”. Prin aceeaşi hotărîre a fost stabilit termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv pînă la 27.10.2014. La fel, a fost stabilită şedinţa de validare a creanţelor pentru data de 24.11.2014, ora 14:00 în incinta Curţii de Apel Bălţi.

La data de 23 februarie 2015, creditorul SA „Flamingo-96” a depus cerere de repunere în termen şi de validare a creanţelor în mărime de 599 503 lei faţă de SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr. 67”. 1 În motivarea cererii a invocat că despre intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr. 67” a aflat la data de 05.02.2015, în cadrul examinării pricinii la cererea de chemare în judecată înaintată de SA „Flamingo-96” împotriva SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr. 67” cu privire la încasarea datoriei.

Consideră SA „Flamingo-96” că procedura de notificare prevăzută de art. 26 şi 35 a Legii insolvabilităţii nu a fost respectată de administratorul insolvabilităţii, deoarece în adresa sa nu a fost expediată nici o înştiinţare cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr. 67” şi despre posibilitatea înaintării creanţelor faţă de debitorul insolvabil. Solicită SA „Flamingo-96” repunerea în termenul de validare a creanţei şi validarea creanţei în mărime de 599 503 lei, recunoaşterea SA „Flamingo-96” în proces de faliment în calitate de creditor chirografar al SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr. 67”, precum şi achitarea creanţei în mărime de 599 503 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 21 mai 2015, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea lichidatorului SA „Flamingo-96”, Gogu Igor, de repunere în termenul de validare a creanţelor faţă de SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr. 67”. La 08 iunie 2015 lichidatorul SA „Flamingo-96”, Gogu Igor, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 21 mai 2015, solicitînd casarea acesteia şi emiterea unei noi hotărîri prin care a admite cererea de validare a creanţei în mărime de 599 503 lei şi recunoaşterea SA „Flamingo-96” în proces de faliment în calitate de creditor chirografar al SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr. 67”. În motivarea recursului recurentul a invocat aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural, concluziile instanţei fiind în contradicţie cu circumstanţele pricinii.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Conform art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. În conformitate cu prevederile art. 76 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, înaintarea creanţelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de insolvabilitate.

2 Conform art. 140 alin. (1) şi (2) al legii menţionate, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Conform art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. După cum atestă materialele cauzei, prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 11 septembrie 2014 a fost intentată procedura de insolvabilitate în privinţa SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr. 67”, în calitate de administrator al procedurii de insolvabilitate a fost numit Î.I.

„Popa Ion”. Prin aceeaşi hotărîre a fost stabilit termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv pînă la 27.10.2014. La fel, a fost stabilită şedinţa de validare a creanţelor pentru data de 24.11.2014, ora 14:00 în incinta Curţii de Apel Bălţi. Actele cauzei atestă că SA „Flamingo-96” la 23 februarie 2015 a depus cererea de validare a creanţelor depăşind cu mult termenul de depunere a creanţelor în instanţa de insolvabilitate care a expirat la data de 24 noiembrie 2014, solicitînd repunerea în termenul de validare a creanţelor. Drept temei de repunere în termenul de validare a creanţelor a fost invocat faptul că administratorul insolvabilităţii nu a respectat procedura de notificare a intentării procesului, în adresa SA „Flamingo-96” nefiind expediată nici o notificare privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr. 67”.

Instanţa de recurs consideră justă aprecierea instanţei de insolvabilitate referitor la netemeinicia argumentului dat, din următoarele considerente. Conform art. 35 alin. (1,4) din Legea insolvabilităţii, dispozitivul hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate se remite spre publicare de către administrator în termen de 2 zile lucrătoare din data adoptării, conform art. 7. Odată 3 cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil. Conform art. 6 alin. (4,5) din Legea insolvabilităţii, notificările şi înştiinţările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Înştiinţarea şi notificarea conform alin.(4) se consideră efectuată după expirarea a 3 zile lucrătoare de la publicare. La caz, dispozitivul hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 11 septembrie 2014 de intentare a procedurii de insolvabilitate faţă de SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr. 67” a fost publicat în Monitorul Oficial din data de 19 septembrie 2014. Or, după expirarea a 3 zile lucrătoare de la publicarea hotărîrii, se prezumă că toţi creditorii acestuia au fost informaţi privind iniţierea procesului de insolvabilitate şi despre posibilitatea depunerii cererilor de validare a creanţelor.

Materialele dosarului atestă că anterior, prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 06 martie 2014, menţinută prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 26 februarie 2015, a fost admisă acţiunea SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr. 67” împotriva SA „Flamingo-96” în proces de insolvabilitate cu privire la încasarea datoriei şi penalităţii, fiind dispusă încasarea de la SRL „Flamingo-96” în proces de insolvabilitate în beneficiul SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr. 67” datoria în mărime de 305 620,72 lei şi dobînda de întîrziere în mărime de 496 671,67 lei. Totodată,a fost respinsă acţiunea reconvenţională depusă de SA „Flamingo-96” în proces de insolvabilitate împotriva SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr. 67” cu privire la încasarea sumei şi dobînzii de întărziere şi a repararea prejudiciului material.

Astfel, în condiţiile în care prin hotărîre judecătorească SA „Flamingo-96” a fost obligată în achitarea datoriei faţă de SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr. 67”, se prezumă faptul că în contabilitatea SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr. 67”, SA „Flamingo-96” nu putea figura cu careva creanţe faţă de SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr. 67”, prin urmare, neputînd a fi identificat în calitate de creditor pentru a-l notifica în modul stabilit de lege. Astfel, reieşind din constatările relatate, în coraborare cu prevederile legii sus- citate, instanţa de recurs consideră că instanţa de insolvabilitate justificat a ajuns la concluzia respingerii repunerii în termenul de înaintare a cererii de validare a creanţelor.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea primei instanţe care este legală şi întemeiată. 4 În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de lichidatorul SA „Flamingo-96”, Gogu Igor, Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 21 mai 2015, în pricina civilă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr. 67”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru, Judecătorii Oleg Sternioală Iurie Bejenaru 5