2rc-507/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A.Pahopol dosarul nr. 2rc-507/2015 DECIZIE 03 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinînd recursurile declarate de către Mardare Angela prin intermediul reprezentantului, avocatul Bulat Alexandru şi Vorobiova Tatiana, reprezentant în baza procurii şi a reprezentantului, avocatul Sîrghi Viorel, în cadrul dosarului de insolvabilitate a întreprinderii cu capital străin ,,Immobiliare Alba” societate cu răspundere limitată intentat la cererea creditorului Burlacu Dumitru, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 mai 2015, prin care a fost respinsă cererea Angelei Mardare de validare a creanței, c o n s t a t ă La 05 decembrie 2013, Burlacu Dumitru s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎCS „Immobiliare Alba” SRL.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2013, cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎCS „Immobiliare Alba” SRL, depusă de creditorul Dumitru Burlacu a fost admisă, fiind dispusă aplicarea măsurilor de asigurare în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului şi desemnată în funcţia de administrator provizoriu ÎI „Selevestru Irina”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 28 iulie 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎCS „Immobiliare Alba” SRL, iar în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a fost desemnată ÎI ,,Selevestru Irina” (f.d. 45-46). La 09 aprilie 2014, Mardare Angela a depus cerere de validare a creanţei, solicitînd validarea creanței garantate în sumă de 696 409.21 lei, iar ca garanţie servind apartamentul nr. 6M, situat în mun.

Chişinău, str. Calea Ieşilor, 69V, cu nr. cadastral 1 0100506.014.01.021, cu suprafaţa de 56.70 m2, înregistrarea creanţei în mărime de 696 409.21 lei în tabelul creanţelor, cu titlu de creanţă garantată şi obligarea administratorului provizoriu ÎI ,,Selevestru Irina” să efectueze înscrierile respective în tabelul creanţelor (f.d. 6-7). În susţinerea cererii de validare a creanţei a indicat că, la 24 august 2010 a încheiat cu ÎCS „Immobiliare Alba” SRL contractul de investiţii în construcţie, potrivit căruia dînsa a particiapt la investirea cu mijloace proprii la construcţia mansardei din blocul locativ nr. 69V, apartamentul nr. 6M, situat în mun.

Chişinău, str. Calea Ieşilor, iar ÎCS „Immobiliare Alba” SRL s-a obligat să construiască apartamentul, cu ulterioara dare în exploatare şi transmiterea în proprietate la sfîşitul anului 2010. Susţine că, potrivit contractului enunţat a achitat suma de 696 409.21 lei (la acel moment suma de 10 552 euro), anexînd în acest sens ordinele de plată, dispoziţiile de încasare şi anexa la contract din 05 iunie 2013, iar ca garanţie servind apartamentul nr. 6M, situat în mun. Chişinău, str. Calea Ieşilor, 69V, cu nr. cadastral 0100506.014.01.021, cu suprafaţa de 56.70 m2. Consideră că, potrivit art. 50 alin. (2) lit. c) al Legii insolvabilităţii, contractul de investiţii în construcţie din 24 august 2010, acordă dreptul de a fi recunoscută ca creditor garantat.

La 06 octombrie 2014, Mardare Angela a depus contestaţie şi ulterior la 13 noiembrie 2014 a depus contestaţie de concretizare, prin care a solicitat validarea creanţei înaintate în mărime de 696 409.21 lei, iar ca garanţie servind apartamentul nr. 6M, situat în mun. Chişinău, str. Calea Ieşilor, 69V, cu nr. cadastral 0100506.014.01.021, cu suprafaţa de 56.70 m2 (f.d.30-35). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014, faţă de debitorul ÎCS „Immobiliare Alba” SRL a fost intentată procedura de faliment, prin valorificarea şi lichidarea masei debitoare, precum şi dizolvarea întreprinderii, iar în calitate de lichidator fiind desemnată ÎI „Selevestru Irina” (f.d. 47-50). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2015, cererea înaintată de Mardare Angela cu privire la validarea creanței în sumă de 696 409,21 lei a fost respinsă.

Fiind investită cu judecarea prezentei pricini, instanţa de insolvabilitate şi-a motivat soluţia prin faptul că s-a constatat un litigiu de drept. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 26 mai 2015, în termenul prevăzut de lege, Mardare Angela prin intermediul reprezentantului - avocatul Sîrghi Viorel a 2 declarat recurs, solicitînd casarea încheierii contestate și emiterea unei noi încheieri de admitere a cererii de validare a creanței.

În susţinerea recursului a indicat că, instanţa de insolvabilitate a interpretat în mod eronat legea şi a admis încălcarea dreptului la un proces echitabil. A indicat că, creanţele Angelei Mardare au fost admise parţial de către administratorul insolvabilităţii şi incluse în tabelul definitiv al creanţelor ÎCS „Immobiliare Alba” SRL cu suma creanţei validate în mărime de 488 222 lei, tabelul fiind aprobat de către instanţa de insolvabilitate, iar încheierea recurată de respingere integrală a cererii de validare a creanţei este una ilegală, deoarece contrazice decizia instanţei de insolvabilitate de aprobare a tabelului definitiv al creanţelor, ultimul neavînd careva rectificări. Menţionează că, conformîndu-se art.art.

140 alin. (1) şi 141 alin. (1) şi (3) al Legii insolvabilităţii, cererea de validare a creanţei, conţine probe veridice care confirmă pretinsa creanță garantată, iar instanţa de insolvabilitate a desconsiderat faptul că, creanţa înaintată de Mardare Angela este porbată corespunzător din motivul neprezentării dovezilor confirmative şi veridice, care ar atesta achitările efectuate de către creditor în baza contractului de investiţii, conform Legii contabilităţii, or, la caz, a fost anexat contractul de investiții în construcţie din 24 august 2010, încheiat între Mardare Angela și ÎCS „Immobiliare Alba” SRL (f.d. 8-14). Astfel, în baza contractului enunţat a achitat suma de 696 409.21 lei (la acel moment suma de 10 552 euro), anexînd în acest sens ordinele de plată, dispoziţiile de încasare şi anexa la contract din 05 iunie 2013, care constituie documente contabile justificative, iar ca garanţie servind apartamentul nr. 6M, situat în mun.

Chişinău, str. Calea Ieşilor, 69V, cu nr. cadastral 0100506.014.01.021, cu suprafaţa de 56.70 m2. Or, potrivit hotărîrii Guvernului nr. 764 din 25 noiembrie 1992, dispoziile de plată însoţite de bonuri fiscale, chitanţele la dispoziţia de încasare şi anexa la contract din 05 iunie 2013. Consideră că, prima instanţă greşit şi neîntemeiat a concluzionat că, între părţi există litigiu de drept, din motivul că, sumele achitate în mărime de 696 409.21 lei, nu sunt reflectate în evidenţa contabilă a ÎCS „Immobiliare Alba” SRL, deoarece concluziile instanţei se contrazic cu explicaţiile lichidatorului ÎI,,Selivestru Irina”, care a menţionat în şedinţele de judecată, că nu dispune de documentele contabile ale debitorului ÎCS „Immobiliare Alba” SRL.

Prin cererea din 26 mai 2015, Mardare Angela, prin intermediul reprezentantului în bază de procură, Vorobiova Tatiana, a adus la cunoştinţa instanţei de insolvabilitate că, a renunţat la serviciile reprezentantului Sîrghi Viorel, investindu-l pe Bulat Alexandru cu dreptul de a-i reprezenta interesele (f.d. 42). La 26 mai 2015, în termenul prevăzut de lege, Mardare Angela prin intermediul reprezentantului - avocatului Bulat Alexandru şi Tatianei Vorobiova reprezentant în 3 baza procurii, au declarat recurs, solicitînd casarea încheierii contestate și admiterea integrală a cererii de validare a creanței în mărime de 208 187 lei.

În susţinerea recursului au indicat că, instanţa de insolvabilitate a interpretat în mod eronat legea, incorect respingînd cererea de validare a creanțelor, deși în acest sens au fost prezentate probe pertinente și suficiente, ca prin contractul de investiţii în construcţie din 24 august 2010, încheiat cu ÎCS „Immobiliare Alba” SRL, dînsa a participat la investirea cu mijloace proprii la construcţia mansardei din blocul locativ nr. 69V, apartamentul nr. 6M, situat în mun.

Chişinău, str. Calea Ieşilor, 69V, iar ÎCS „Immobiliare Alba” SRL s-a obligat să construiască apartamentul, cu ulterioara dare în exploatare şi transmiterea în proprietate la sfîşitul anului 2010. Astfel, în baza contractului enunţat a achitat suma de 696 409.21 lei (la acel moment suma de 10 552 euro), anexînd în acest sens ordinele de plată, dispoziţiile de încasare şi anexa la contract din 05 iunie 2013, care constituie documente contabile justificative, iar ca garanţie servind apartamentul nr. 6M, situat în mun. Chişinău, str. Calea Ieşilor, 69V, cu nr. cadastral 0100506.014.01.021, cu suprafaţa de 56.70 m2.

Or, potrivit hotărîrii Guvernului nr. 764 din 25 noiembrie 1992, dispoziile de plată însoţite de bonuri fiscale, chitanţele la dispoziţia de încasare şi anexa la contract, semnate de contabilul-şef sau de o altă persoană împuternicită de acesta şi de casier, certificate cu ştampilă sau imprimanta aparatului de casă, probe veridice şi confirmative a achitării plăţilor în baza contractului de investire în construcţie. Consideră încheierea contestată în contradictoriu circumstanțelor cauzei, deoarece cererea de validare a creanţei în mărime de 696 409.21 lei a fost admisă în parte şi validată suma de 488 222 lei cu titlu de creditor garantat, iar instanţa urma să se expună doar asupra sumei nevalidate în mărime de 208 187 lei, astfel reiese că, instanţa de insolvabilitate prin încheierea emisă şi-a anulat hotărîrea precedentă, ceea ce este inadmisibil şi constituie o limitare a dreptului la justiţie şi încălcare a dreptului de proprietate.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursurile depuse de Mardare Angela prin intermediul reprezentanţilor – avocatul Bulat Alexandru şi Vorobiova Tatiana în baza procurii urmează a fi respins, iar recursul declarat de către reprezentantul – avocatul Sîrghi Viorel, urmează a fi admis din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept, să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept, să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. 4 Potrivit art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Materialele prezentate de Curtea de Apel Chişinău denotă că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2015, cererea înaintată de Mardare Angela cu privire la validarea creanței în sumă de 696 409.21 lei a fost respinsă, cu explicarea că, s-a constatat un litigiu de drept.

La 26 mai 2015, Mardare Angela prin intermediul reprezentantului - avocatul Sîrghi Viorel a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii contestate și emiterea unei noi încheieri de admitere a cererii de validare a creanței în sumă de 696 409.21 lei (f.d.1-7). Prin cererea din 26 mai 2015, Mardare Angela, prin intermediul reprezentantului în bază de procură, Vorobiova Tatiana, a adus la cunoştinţa instanţei de insolvabilitate că, a renunţat la serviciile reprezentantului Sîrghi Viorel, investindu-l pe Bulat Alexandru cu dreptul de a-i reprezenta interesele (f.d. 42). Tot la 26 mai 2015, Mardare Angela prin intermediul reprezentantului - avocatul Bulat Alexandru şi a Tatianei Vorobiova în baza procurii, au declarat recurs, solicitînd casarea încheierii contestate și emiterea unei noi încheieri de admitere a cererii de validare a creanței în mărime de 208 187 lei.

La fel, s-a constat că, cererea de recurs depusă în interesele Angelei Mardare a fost semnată de avocatul - Bulat Alexandru şi Vorobiova Tatiana în bază de procură. În conformitate cu art. 437 alin. (3) CPC, în cazul cînd recursul este declarat prin reprezentant, la cererea de recurs se anexează şi documentul, legalizat în modul stabilit, care atestă împuternicirile acestuia dacă în dosar lipseşte o astfel de împuternicire. Potrivit art. 75 alin. (1) CPC, în procesul civil, persoanele fizice îşi pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat. Conform art. 80 alin. (7) CPC, împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat şi certificat de avocat.

Potrivit art. 81 CPC, împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepţia dreptului de a semna cererea şi de a o depune în judecată, de a strămuta pricina la o judecată arbitrală, de a renunţa total sau parţial la pretenţiile din acţiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenţii, de a modifica temeiul sau obiectul acţiunii, de a o recunoaşte, de a încheia tranzacţii, de a intenta acţiune reconvenţională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de a- i schimba modul de executare, de a amîna sau eşalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii 5 judecătoreşti, drept care trebuie menţionat expres, sub sancţiunea nulităţii, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Iar, art. 60 alin. (1) şi (2) al Legii nr. 1260-XV din 19 iulie 2002 cu privire la avocatură cu modificările şi completările ulterioare, statuează că, avocatul acordă asistenţă juridică clientului în baza contractului de asistenţă juridică, încheiat în formă scrisă. Împuternicirile avocatului şi ale avocatului stagiar se confirmă prin mandat. Formularul mandatului este un document de strictă evidenţă, conţinutul căruia, forma şi modul de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern. În corespundere cu pct. 8 din Hotărîrea Guvernului nr. 158 din 28.02.2013 cu privire la aprobarea formularului şi modului de utilizare a mandatului avocatului şi al avocatului stagiar, împuternicirile avocatului şi ale avocatului stagiar în procesul civil, stabilite conform art. 81 CPC, urmează a fi consemnate pe versoul mandatului sau, după caz, în procura întocmită la cererea clientului, în modul stabilit de lege.

Colegiul constată faptul că, la cererea de recurs depusă de către avocatul - Bulat Alexandru şi Vorobiova Tatiana în bază de procură în interesele Angelei Mardare, nu a fost anexat mandatul avocatului, în care urmau a fi indicate în mod expres pe versou împuternicirile acordate de Mardare Angela sau prin intermediul reprezentantului său Vorobiova Tatiana în bază de procură, în special dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească or, exigenţa dispoziţiei art. 80 alin. (7) şi art. 81 CPC stipulează în mod imperativ că, împuternicirile date avocatului se atestă printr-un mandat, cît şi necesitatea reflectării în mandatul avocatului a împuternicirilor acordate de client sub sancţiunea nulităţii. Instanţa de recurs notează că, copia procurii anexate la cererea de recurs, în lipsa mandatului de avocat (f.d.

41), nu este aptă să confere reprezentantului Mardare Angela, avocatului Bulat Alexandru, împuternicirile acordate avocatului prin eliberarea mandatului or, modul de utilizare reglementat de pct. 3 din hotărîrea Guvernului nr. 158 din 28.02.2013 cu privire la aprobarea formularului şi modului de utilizare a mandatului avocatului şi al avocatului stagiar prevede că, formularul mandatului avocatului şi al avocatului stagiar se imprimă pe hîrtie de formatul A4, împărţită în două părţi identice, în partea din stînga fiind lăsat un spaţiu liber de 2 cm. O parte se decupează şi se prezintă organelor de urmărire penală, instanţei de judecată sau altor autorităţi în raport cu care îşi exercită împuternicirile avocatul sau avocatul stagiar, iar cealaltă parte este păstrată de către avocat sau, după caz, de către avocatul stagiar.

Cele menţionate supra, reflectă în mod clar faptul că, mandatul de avocat reprezintă un document de strictă evidenţă şi trebuie prezentat instanţei de judecată în original, iar orice derogare de la această regulă nu este îngăduită de legislaţia în vigoare. Astfel, reieșind din materialul probator al cauzei, cît şi din cererea de recurs depusă de către avocatul Bulat Alexandru, în interesele Angelei Mardare, rezultă că mandatul avocatului lipsește. 6 Cu referire la recursul declarat de către Mardare Angela prin intermediul reprezentantului - avocatul Sîrghi Viorel, instanţa de recurs menţionează următoarele. În conformitate cu art. 242 alin. (1) şi (2) Cod civil, un act juridic poate fi încheiat personal sau prin reprezentant.

Împuternicirile reprezentantului rezultă din lege, din act juridic sau din împrejurările în care acţionează. Actul juridic încheiat de o persoană (reprezentant) în numele unei alte persoane (reprezentat) în limitele împuternicirilor dă naştere, modifică sau stinge drepturile şi obligaţiile civile ale reprezentatului. Potrivit art. art. 256, 257 alin. (1) Cod civil, persoana care a eliberat procura este obligată să informeze despre anularea şi încetarea valabilităţii procurii pe cel căruia i-a eliberat procura şi pe terţii cunoscuţi de el cu care reprezentantul urma să contracteze.

Aceeaşi obligaţie o au succesorii celui care a eliberat procura în cazurile stipulate la art.255 alin.(1) lit.d) şi f). Actele juridice încheiate de reprezentant pînă la momentul cînd acesta a aflat sau trebuia să afle despre încetarea valabilităţii procurii rămîn valabile pentru reprezentant şi pentru succesorii lui, cu excepţia cazului în care aceştia demonstrează că cealaltă parte a ştiut sau trebuia să ştie că procura a încetat. Ca urmare, reieşind din prevederile normei citate supra şi cele precitate, în scopul stabilirii împuternicirilor reprezentantului lui Mardare Angela, este indispensabil de a concluziona că, acestea sunt opozabile şi pentru împuternicirile date avocatului Sîrghi Viorel printr-un mandat, potrivit art. art. 80 alin. (7) şi 81 CPC.

Astfel, Vorobiova Tatiana, acţionînd în interesele Angelei Mardare, în baza procurii nr. 2891 din 20 august 2014 (f.d.41) şi depunînd în instanţa de insolvabilitate la 26 mai 2015, cererea privind renunţarea la serviciile avocatului – Sîrghi Viorel, din motiv că, pe dosar a parvenit avocatul-Bulat Alexandru, prima urma să-l informeze pe Sîrghi Viorel despre anularea şi încetarea actului juridic în baza căreia acţionează, informaţie care lipseşte la materialele pricinii. Cele descrise denotă că, reprezentantul Angelei Mardare, avocatul - Sîrghi Viorel a depus cerere de recurs la 26 mai 2015, înregistrată sub nr. 8168, cu respectarea împuternicirilor acordate de Mardare Angela. Sub aspectul celor relatate se constată că, la 09 aprilie 2014 Mardare Angela a depus cerere de validare a creanţei, solicitînd validarea creanței garantate în sumă de 696 409.21 lei şi anexînd probe în acest sens (f.d.

6-7). Potrivit contractului de investiţii în construcţie din 24 august 2010 încheiat între ÎCS „Immobiliare Alba” SRL şi Mardare Angela, ultima a participat la investirea cu mijloace proprii la construcţia mansardei din blocul locativ nr. 69V, apartamentul nr. 6M, situat în mun. Chişinău, str. Calea Ieşilor, 69V, iar ÎCS „Immobiliare Alba” SRL s- a obligat să construiască apartamentul, cu ulterioara dare în exploatare şi transmiterea în proprietate la sfîrşitul anului 2010 (f.d. 8-14). S-a stablit că, în baza contractului de investiţii în construcţie din 24 august 2010 Mardare Angela a achitat suma de 696 409.21 lei (la acel moment suma de 10 552 7 euro), anexînd în acest sens ordinele de plată, dispoziţiile de încasare şi anexa la contract din 05 iunie 2013, iar ca garanţie servind apartamentul nr. 6M, situat în mun.

Chişinău, str. Calea Ieşilor, 69V, cu nr. cadastral 0100506.014.01.021, cu suprafaţa de 56.70 m2 (f.d. 15-26). Din argumentele recursului declarat de Sîrghi Viorel şi contestațiile depuse de ultimul în interesele Angelei Mardare, anexate la dosar rezultă că, potrivit tabelului de validare a creanţelor ÎCS „Immobiliare Alba” SRL din 08 iulie 2014, a fost validată suma creanţei înaintate de Mardare Angela în mărime de 488 222 lei, iar asupra sumei nevalidate în mărime de 208 187 lei a fost depusă contestație la 06 octombrie 2014 şi ulterior la 13 noiembrie 2014 contestaţia concretizată, solicitîndu-se validarea creanţei înaintate în mărime totală de 696 409.21 lei (f.d.30-35).

La fel, materialul probator al cauzei conţine acte care confirmă avansarea plăților de către Mardare Angela şi anume: oridinele de încasare a numerarului din 30 martie 2011 în sumă de 9 352 lei, din 02 februarie 2011 în sumă de 9 189.60 lei, din 18 octombrie 2010 în mărime de 8 998.07 lei, din 19 aprilie 2011 în sumă de 9 139.65 lei, din 24 august 2010 în sumă de 8 600.52 lei, din 24 august 2010 în sumă de 331 975.68 lei şi din 16 septembrie 2010 în sumă de 8 786 lei; chitanțele la dispozițiile de încasare nr. 11 din 07 iulie 2011 în sumă de 30 230.59 lei, nr. 10 din 07 iulie 2011 în sumă de 5 963.07 lei, nr. 15 din 04 octombrie 2011 în sumă de 102 180 lei şi anexa la contract din 05 iunie 2013 care confirmă că, ÎCS „Immobiliare Alba” SRL a primit în cont de la Mardare Angela, investitor al apartamentului nr. 6M din str. Calea Ieşilor, 69B, suma de 10 552 euro, sub formă de servicii în construcţie şi material de construcţie, iar pe înscrisurile enunţate fiind aplicată ștampila debitorului (f.d.

15-26). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2015, cererea înaintată de Mardare Angela cu privire la validarea creanței în sumă de 696 409,21 lei a fost respinsă. În conformitate cu art. 8 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vederea soluţionării recursului, instanţei de recurs i se trimit, în copii certificate de instanţa de insolvabilitate, doar actele care interesează soluţionarea căii de atac.

Raportînd la caz norma sus citată, analizînd materialele dosarului expediate de instanţa de insolvabilitate la cererea de recurs şi ţinînd cont de afirmaţiile reprezentantului creditorului Mardare Angela, invocate în cererea de recurs, precum că, lichidatorul ÎCS „Immobiliare Alba” SRL - ÎI,, Selivestru Irina” a prezentat instanței de insolvabilitate tabelul definitiv al creanţei, prin care cererea de validare a creanţei în mărime de 696 409.21 lei a fost admisă în parte, în sumă de 488 222 lei cu titlu de creditor garantat, Colegiul consideră că, actele care interesează soluţionarea recursului, cum ar fi tabelul definitiv al creanţelor, la materialele îndreptate instanţei de recurs, lipsesc, fapt ce duce la imposibilitatea soluţionării temeiniciei recursului.

8 Colegiul stabileşte că, în legătură cu nevalidarea creanţei în mărime totală de 696 409.21 lei, reprezentantul Angelei Mardare, avocatul Sîrghi Viorel la 06 octombrie 2014 a depus contestaţie şi la 13 noiembrie 2014 a depus contestaţia concretizată, prin care a solicitat validarea creanţei înaintate de Mardare Angela în mărime totală de 696 409.21 lei. Din conţinutul încheierii recurate, reiese că, Curtea de Apel Chişinău la 11 mai 2015 a examinat cererea creditorului Mardare Angela de validare a creanţei în mărime de 696 409.21 lei şi a respins-o în totalitate, în temeiul stabilirii existenței unui litigiu de drept dintre debitor şi creditor.

Astfel, Colegiul constată imposibilitatea de a soluţiona temeinicia argumentelor recursului, precum că, instanţa de insolvabilitate prin încheierea recurată ar fi anulat hotărîrea precedentă, prin care creanţele Angelei Mardare au fost admise parţial de către lichidator şi incluse în tabelul definitiv al creanţelor ÎCS „Immobiliare Alba” SRL cu suma creanţei validate în mărime de 488 222 lei, tabel care ar fi fost aprobat de către instanţa de insolvabilitate, deoarece contrar prevederilor art. 8 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nu i-au fost trimise copiile certificate de instanţa de insolvabilitate a actelor necesare soluţionării recursului, în special tabelul definitiv al creanţelor. La rejudecarea pricinii este necesar de ţinut cont de cele expuse şi în dependenţă de cele obţinute de emis o încheiere legală.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de reprezentantul Angelei Mardare, avocatul Bulat Alexandru şi Vorobiova Tatiana, reprezentant în bază de procură, ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să declare recurs, iar recursul declarat de către Mardare Angela prin intermediul reprezentantului - avocatul Sîrghi Viorel de admis, cu casarea încheierii instanței de insolvabilitate şi restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău, ca instanţă de insolvabilitate, în acelaşi complet de judecători. În conformitate cu art. 427 lit. a) şi b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către reprezentantul Angelei Mardare, avocatul Bulat Alexandru şi Vorobiova Tatiana, reprezentant în bază de procură.

Se admite recursul declarat de către Mardare Angela prin intermediul reprezentantului - avocatul Sîrghi Viorel. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 mai 2015, în cadrul dosarului de insolvabilitate a întreprinderii cu capital străin ,,Immobiliare Alba” societate cu 9 răspundere limitată intentat la cererea creditorului Burlacu Dumitru şi se restituie pricina la rejudecare, la Curtea de Apel Chişinău, în acelaşi complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 10