2rc-510/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A. Pahopol 2rc-510/15 DECIZIE 01 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând recursul declarat de Tatiana Vorobiova, Rita Chergan, Vitalie Chergan şi Angela Mardare, reprezentaţi de avocatul Alexandru Bulat în pricina civilă la cererea introductivă a lui Dumitru Burlacu şi Irina Poberejnaia cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea cu Capital Străin „Immobiliare Alba” Societate cu Răspundere Limitată împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2015 prin care au fost respinse ca neîntemeiate şi tardive cererile depuse de către Tatiana Vorobiova, Angela Mardare, Vitalie Chergan şi Andrei Galeliuc cu privire la anularea procesului – verbal nr. 01 şi procesului–verbal nr. 01/1 a adunării creditorilor (de raportare) din 08 decembrie 2014 şi hotărârii adunării creditorilor din 08 decembrie 2014 şi au fost respinse cererile depuse de către Tatiana Vorobiova, Angela Mardare,

Vitalie Chergan şi Andrei Galeliuc cu privire la dispunerea convocării adunării creditorilor în scopul destituirii comitetului creditorilor şi punerii la vot a pct. 3 şi 4 din procesele–verbale nr. 01 şi nr. 01/1 constată: Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎCS „Immobiliare Alba” SRL, fiind desemnat în calitate de administrator provizoriu ÎI „Irina Selevestru”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 28 iulie 2014 a fost constatată insolvabilitatea, intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎCS „Immobiliare Alba” SRL, desemnat în funcţia de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Irina Selevestru”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014 a fost aprobat procesul – verbal al adunării creditorilor ÎCS „Immobiliare Alba” SRL din 08 decembrie 2014, trecut debitorul ÎCS „Immobiliare Alba” SRL în procedura de faliment, prin valorificarea şi lichidarea masei debitoare, desemnat în calitate de lichidator ÎI „Irina Selevestru”. 1 La 06 aprilie 2015, Tatiana Vorobiova a depus cerere cu privire la declararea nulităţii procesului – verbal nr. 01 şi procesului – verbal nr. 01/1 a adunării creditorilor şi hotărârii adunării creditorilor din 08 decembrie 2014. La 08 aprilie 2015, Vitalie Chergan, reprezentat de Rita Chergan a depus cerere cu privire la declararea nulităţii procesului – verbal nr. 01 şi procesului – verbal nr. 01/1 a adunării creditorilor.

În cadrul şedinţei de judecată din 27 aprilie 2015, Vitalie Chergan, Rita Chergan, Angela Mardare, Andrei Galeliuc şi Tatiana Vorobiova, reprezentaţi de avocatul Alexandru Bulat au prezentat instanţei cererea cu privire la anularea procesului – verbal nr. 01 şi procesului – verbal nr. 01/1 a adunării creditorilor şi a hotărârii adoptate la aceeaşi dată, recunoaşterea nulă a proceselor – verbale nr. 01 şi nr. 01/1, convocarea adunării creditorilor în scopul destituirii administratorului/lichidatorului Irina Selevestru şi numirii unui nou administrator, precum şi alegerea repetată a consiliului creditorilor. În motivarea cererii creditorii au invocat că la 08 decembrie 2014, administratorul/lichidatorul Irina Silivestru a convocat adunarea creditorilor.

La această adunare, au fost soluţionate mai multe probleme organizatorice, cât şi o parte din chestiunile ordinei de zi expuse în procesul-verbal nr. 01 din 08 decembrie 2014. Adunarea respectivă s-a desfăşurat în mod liber, fără ca cineva să întocmească proces-verbal sau înscris care ar putea să ateste manifestarea de voinţă a creditorilor prezenţi la această adunare. Susţine că adunarea a fost condusă şi dirijată în totalmente de către administratorul/lichidatorul Irina Selivestru şi respectiv, creditorii au votat unanim propunerile acesteia. Afirmă că în cadrul desfăşurării adunării creditorilor nu a figurat pe ordinea de zi şi nu a fost pusă în discuţie stabilirea onorariului fix (lunar) şi onorariul de succes al administratorului/lichidatorului Irina Selivestru.

Remarcă că administratorul/lichidatorul Irina Selivestru a tăinuit prevederile legale ale art. 60 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, în conformitate cu care creditorii prezenţi pot fi votaţi ca membri ai Comitetului Creditorilor în număr de până la 5 persoane, prioritate având primii 10 creditori luaţi în ordinea valorii fiecărui rang de creanţă. Menţionează că în aceste circumstanţe primii creditori care au cele mai mari creanţe şi creanţele acestora sunt garantate, în ordinea tabelei creanţelor validate de instanţa de insolvabilitate. Creditorul chirografar - Casa Naţională de Asigurării Sociale este al 6-lea creditor având un procent foarte mic al creanţei în procent de 0,68% din valoarea totală al creanţelor existente.

Relatează că Creditorul Chirografar Naţională de Asigurării Sociale nu a fost prezentă la desfăşurarea adunării creditorilor din 08 decembrie 2014, reprezentantul prezentându-se în momentul în care adunarea a luat sfârșit. Mai indică că adunarea creditorilor a durat aproximat o oră, iar la finele acestei adunării Irina Selivestru a scos la imprimantă vre-o două trei hârtii unde erau indicat inscripţiei „creditorii prezenţi”, unde ulterior cei prezenţi au aplicat semnăturile lor. 2 Concretizează că la momentul când au aplicat semnătura pe fila de hârtie nu exista nici un process-verbal, cu atât mai mult nu existau două procese-verbale. Remarcă că procesele-verbale contestate nu erau existente la data şi ora indicate de acestea se dovedeşte şi prin faptul că aceste procese-verbale sunt foarte voluminoase şi o persoană în mod fizic nu putea să reuşească dactilografierea acestora timp de o oră de la 14:00 până la 15:00.

Îşi întemeiază pretenţiile în baza dispoziţiilor art. 59, 65, 71, 73 din Legea insolvabilităţii. Solicită recunoaşterea nulităţii a proceselor-verbale nr.01 şi nr.01/1 din 08 decembrie 2014, dispunerea convocării Adunării Generale a Creditorilor în scopul destituirii administratorului/lichidatorului Irina Selivestru şi numirii unui nou administrator şi alegerea.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2015 au fost respinse ca neîntemeiate şi tardive cererile depuse de către Tatiana Vorobiova, Angela Mardare, Vitalie Chergan şi Andrei Galeliuc cu privire la anularea procesului – verbal nr. 01 şi procesului – verbal nr. 01/1 a adunării creditorilor (de raportare) din 08 decembrie 2014 şi hotărârii adunării creditorilor din 08 decembrie 2014. Au fost respinse cererile depuse de către Tatiana Vorobiova, Angela Mardare, Vitalie Chergan şi Andrei Galeliuc cu privire la dispunerea convocării adunării creditorilor în scopul destituirii comitetului creditorilor şi punerii la vot a pct. 3 şi 4 din procesele – verbale nr. 01 şi nr. 01/1.

La 22 mai 2015, Tatiana Vorobiova, Rita Chergan, Vitalie Chergan şi Angela Mardare, reprezentaţi de avocatul Alexandru Bulat au declarat recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate din 07 mai 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, recunoaşterea nulităţii pct. 3 şi 4 a proceselor – verbale nr. 01 şi nr. 01/1 din 08 decembrie 2014. În motivarea recursului au invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând-o ilegală. Susţin că la 08 decembrie 2014, administratorul/lichidatorul Irina Silivestru a convocat adunarea creditorilor, la care au participat şi ei, având calitatea de creditori garantaţi. Afirmă că în cadrul desfăşurării adunării creditorilor nu a figurat pe ordinea de zi şi nu a fost pusă în discuţie stabilirea onorariului fix (lunar) şi onorariul de succes al administratorului/lichidatorului Irina Selivestru.

Remarcă că administratorul/lichidatorul Irina Selivestru a tăinuit prevederile legale ale art. 60 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, în conformitate cu care creditorii prezenţi pot fi votaţi ca membri ai Comitetului Creditorilor în număr de până la 5 persoane, prioritate având primii 10 creditori luaţi în ordinea valorii fiecărui rang de creanţă. Menţionează că în procesul de insolvabilitate dat, la 08 decembrie 2014 erau cinci creditori garantaţi în conformitate cu tabelul de creanţe validate de către instanţa de judecată şi anume Tatiana Vorobiova cu 35,98%, Vitalie Chergan şi Rita Chergan cu 8,43%, Angela Mardare cu 13,29%, Andrei Galeliuc cu 12,28% şi Dumitru Burlacu cu 26,45%. 3 Indică că din creditorii chirografari face parte şi Casa Naţională de Asigurări Sociale care deţine de tot 0,68% din valoarea totala a creanţelor validate.

Relatează că la adunarea creditorilor a fost ales comitetul creditorilor doar din trei persoane, fiind inclus şi reprezentantul CNAS Olesea Reguş, care nu a fost prezentă la adunarea creditorilor din 08 decembrie 2014, prezentându-se la sfârșitul acestei adunări. Afirmă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014, procesele-verbale nr. 01 şi 01/1 din 08 decembrie 2014 au fost aprobate de către instanţa de judecată.

Conchide că aceste procese-verbale au fost întocmite în afara adunării creditorilor care a avut loc la 08 decembrie 2014 şi conţin date contradictorii în privinţa onorariului fix a lichidatorului, inclusiv şi în privinţa onorariului de succes, unde este indicat în pct. 4 al procesului-verbal nr. 01 precum că lichidatorului Irinei Selevestru i se fixează un onorariu fix în mărime de 10400 lei/lunar şi onorariul de succes în mărime de 5% din suma creanţelor stinse, inclusiv în natură, votându-se: pentru - 5 creditori, contra - 1 creditor. Cu referire la procesul-verbal nr. 01/1, la pct.4 este indicat că pentru fixarea onorariu fix în mărime de 10400 lei/lunar şi onorariul de succes în mărime de 5% din suma creanţelor stinse, inclusiv în natura a lichidatorului au votat: 1 creditor - pentru şi 5 creditori - contra.

Astfel, menţionează că nu este clar a fost votat pentru sau contra onorariului fix şi celui de succes şi în baza la ce până în prezent lichidatorul Irina Selevestru îşi reţine plăţile salariale proprii şi în ce mărime. Remarcă că la punctual 4 al procesul-verbal nr. 01/1 din 08 decembrie 2015 au fost făcute ştersături cu corectorul şi cu pixul, au fost schimbate inscripţia pentru cu contra şi inscripţia contra cu pentru. Menţionează că la 15 mai 2015, Tatiana Vorobiova împreună cu avocatul Alexandru Bulat a făcut cunoştinţă cu dosarul de insolvabilitate, constatând faptul că din materialele acestuia lipsea procesul-verbal nr. 01/1 din 08 decembrie 2015. Remarcă că procesele-verbale contestate nu erau existente la data şi ora indicate de acestea, ce se dovedeşte şi prin faptul că aceste procese-verbale sunt foarte voluminoase şi o persoană în mod fizic nu putea să reuşească dactilografierea acestora timp de o oră de la 14:00 până la 15:00.

Consideră că instanţa de apel prin încheierea recurată a depăşit împuternicirile acordate prin lege. Or, în art. 55 alin. (2) al Legii insolvabilităţii este stabilit că adunarea creditorilor se convoacă în cazurile prevăzute expres de lege şi ori de câte ori este necesar, iar instanţa de judecată nu poate să limiteze acest drept acordat de lege printr-o încheiere de judecată. La fel, indică că în dispozitivul încheierii sale instanţa de judecată a interzis destituirea Comitetului Creditorilor, depăşindu-şi atribuţiile şi venind în contradicţie cu prevederile legale. Invocă prevederile art. 60 alin. (6) Legea insolvabilităţii, care statuează că comitetul creditorilor ales de adunarea creditorilor are mandat pentru întreaga perioadă de derulare a procedurii faţă de debitor.

Adunarea creditorilor poate decide instituirea comitetului creditorilor, modificarea componenţei sau dizolvarea 4 lui la orice etapă a procedurii de insolvabilitate, a procedurii falimentului şi a procedurii de restructurare. Adunarea creditorilor poate alege noi membri ai comitetului atât pentru înlocuirea celor existenţi, cât şi pentru suplimentarea numărului lor, iar instanţa de judecată nu poate să limiteze acest drept acordat de lege printr-o încheiere de judecată. La 24 iunie 2015, lichidatorul ÎCS „Immobiliare Alba” SRL, Irina Selevestru a depus referinţă la cererea de recurs, prin care a solicitat respingerea recursului, ca fiind neîntemeiat. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Instanţa de recurs constată că recurenţii s-au conformat prevederilor legale şi au declarat recursul la 22 mai 2015, împotriva încheierii din 07 mai 2015, în termen. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de insolvabilitate, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a stabilit cu certitudine că prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 28 iulie 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎCS „Immobiliare Alba” SRL şi desemnat în funcţia de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Irina Selevestru”.

La 08 decembrie 2014 a avut loc adunarea creditorilor ÎCS „Immobiliare Alba” SRL, la care au fost întocmite procesele– verbale nr. 01 şi nr. 01/1 şi adoptată hotărârea adunării creditorilor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014 a fost aprobat procesul–verbal al adunării creditorilor ÎCS „Immobiliare Alba” SRL din 08 decembrie 2014, trecut debitorul ÎCS „Immobiliare Alba” SRL în procedura de faliment, prin valorificarea şi lichidarea masei debitoare, desemnat în calitate de lichidator ÎI „Irina Selevestru”. La 06 aprilie 2015, Tatiana Vorobiova a depus cerere cu privire la declararea nulităţii proceselor–verbale nr. 01 şi nr. 01/1 a adunării creditorilor din 08 decembrie 2014 şi a hotărârii adoptate la această adunare.

La 08 aprilie 2015, Vitalie Chergan, reprezentat de Rita Chergan a depus în instanţa de insolvabilitate o cerere cu privire la declararea nulităţii procesului– verbal nr. 01 şi procesului–verbal nr. 01/1 a adunării creditorilor din 08 decembrie 2014. În cadrul şedinţei de judecată din 27 aprilie 2015, Vitalie Chergan, Angela Mardare, Andrei Galeliuc şi Tatiana Vorobiova, reprezentaţi de avocatul Alexandru Bulat au prezentat instanţei cerere suplimentară cu privire la anularea procesului–verbal nr. 01 şi procesului–verbal nr. 01/1 a adunării creditorilor din 08 decembrie 2014 şi a hotărârii adoptate la aceeaşi dată, recunoaşterea nulă a proceselor–verbale nr. 01 şi nr. 01/1, convocarea adunării creditorilor în scopul 5 destituirii administratorului/lichidatorului Irina Selevestru şi numirii unui nou administrator, precum şi alegerea repetată a consiliului creditorilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2015 au fost respinse ca neîntemeiate şi tardive cererile depuse de către Tatiana Vorobiova, Angela Mardare, Vitalie Chergan şi Andrei Galeliuc cu privire la anularea procesului– verbal nr. 01 şi procesului–verbal nr. 01/1 a adunării creditorilor (de raportare) din 08 decembrie 2014 şi procesul–verbal din 08 decembrie 2014. Au fost respinse cererile depuse de către Tatiana Vorobiova, Angela Mardare, Vitalie Chergan şi Andrei Galeliuc cu privire la dispunerea convocării adunării creditorilor în scopul destituirii comitetului creditorilor şi punerii la vot a pct. 3 şi 4 din procesele– verbale nr. 01 şi nr. 01/1 din 08 decembrie 2014. Instanţa de recurs analizând materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios conchide că instanţa de insolvabilitate întemeiat a dispus respingerea, cererilor cu privire la anularea procesului–verbal nr. 01 şi procesului–verbal nr. 01/1 a adunării creditorilor din 08 decembrie 2014 şi a hotărârii adoptate la aceeaşi dată, ca fiind tardive.

Potrivit art. 59 alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii, hotărârea adunării creditorilor poate fi anulată de instanţa de insolvabilitate pentru încălcări de procedură, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului sau a reprezentantului debitorului, precum şi pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor care: a) au votat împotriva hotărîrii, faptul fiind consemnat în procesul-verbal al adunării; b) nu au fost admişi la adunare fără temei legal sau nu au fost înştiinţaţi în modul stabilit de prezenta lege despre data, ora şi locul adunării; c) sânt lezaţi în drepturi printr-o hotărâre asupra unei chestiuni care nu figura pe ordinea de zi a adunării creditorilor sau prin faptul că adunarea a avut loc fără cvorumul stabilit de lege, cu încălcarea cotelor de voturi.

Cererea prevăzută la alin. (1) se depune la dosarul cauzei în termen de 5 zile calendaristice de la data luării cunoştinţei de procesul-verbal al adunării creditorilor şi se soluţionează în şedinţă publică în cel mult 10 zile lucrătoare, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a preşedintelui adunării creditorilor. În sensul prevederilor normelor citate legiuitorul identifică că cererea cu privire la anularea hotărârii adunării creditorilor poate fi contestată în termen de 5 zile calendaristice de la data luării cunoştinţei de procesul-verbal al adunării creditorilor.

Raportând la caz prevederile normei menţionate, instanţa de recurs reţine că actele cauzei atestă cu certitudine că Tatiana Vorobiova a făcut cunoştinţă la 26 martie 2015 cu procesul–verbal nr. 01, procesul–verbal nr. 01/1 a adunării creditorilor (de raportare) din 08 decembrie 2014 şi hotărârea adunării creditorilor din acea dată, iar Vitalie Chergan, Angela Mardare şi Andrei Galeliuc au făcut cunoştinţă cu actele contestate la 31 martie 2015, fapt confirmat chiar de ei însuşi prin cererile depuse cu privire la anularea acestor acte.

Cu toate acestea Tatiana Vorobiova a depus cererea cu privire la anularea 6 procesul–verbal nr. 01, procesul–verbal nr. 01/1 a adunării creditorilor (de raportare) din 08 decembrie 2014 şi hotărârea adunării creditorilor din această dată, la 06 aprilie 2015, Vitalie Chergan, prin reprezentantul lui Rita Chergan – la 08 aprilie 2015, iar Angela Mardare şi Andrei Galeliuc – la 27 aprilie 2015, respectiv, cu încălcarea termenului de 5 zile prevăzut de alin. (2) art. 59 din Legea insolvabilităţii.

Or, pentru Tatiana Vorobiova acest termen a expirat la 31 martie 2015, iar pentru Vitalie Chergan, Angela Mardare şi Andrei Galeliuc – la 05 aprilie 2015, care este zi de duminică, prin urmare ultima zi de depunere a contestării fiind 06 aprilie 2015. Mai mult decât atât, tot materialul probator atestă că procesul – verbal nr. 01 şi procesul–verbal nr. 01/1 a adunării creditorilor din 08 decembrie 2014, cât şi hotărârea adunării creditorilor, a căror anulare se solicită în speţă, au fost depuse în instanţa de insolvabilitate de către administratorul insolvabilităţii ÎI „Irina Selevestru” şi anexate la materialele prezentului dosar cu solicitarea de a fi aprobate, la data de 10 decembrie 2014. Iar prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014 a fost aprobat procesul – verbal al adunării creditorilor ÎCS „Immobiliare Alba” SRL din 08 decembrie 2014, trecut debitorul ÎCS „Immobiliare Alba” SRL în procedura de faliment, prin valorificarea şi lichidarea masei debitoare, desemnat în calitate de lichidator ÎI „Irina Selevestru”.

Ca urmare, Tatiana Vorobiova, Vitalie Chergan, Angela Mardare şi Andrei Galeliuc, ca creditori ai ÎCS „Immobiliare Alba” SRL, fiind participanţi ai procesului de insolvabilitate şi având acces la materialele pricinii, nu au fost lipsiţi de dreptul de a face cunoştinţă de actele, anularea căror se solicită, din momentul depunerii acestora în instanţa de insolvabilitate şi de a le contesta în termenul prevăzut de lege. Distinct de cele relatate este evident că încheierea instanţei de insolvabilitate cu privire la respingerea cererii cu privire la declararea nulităţii procesului–verbal nr. 01 şi procesului–verbal nr. 01/1 şi a hotărârii adunării creditorilor din 08 decembrie 2014, ca depuse cu depăşirea termenului prevăzut de art. 59 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, este una întemeiată şi legală.

Pe cale de consecinţă, şi cererea depusă de către Tatiana Vorobiova, Angela Mardare, Vitalie Chergan şi Andrei Galeliuc cu privire la dispunerea convocării adunării creditorilor în scopul destituirii comitetului creditorilor şi punerii la vot a pct. 3 şi 4 din procesele–verbale nr. 01 şi nr. 01/1, urmează a fi respinsă, având în vedere că aceasta este subsecventă cerinţei cu privire la anularea procesului–verbal nr. 01, procesului–verbal nr. 01/1 şi a hotărârii adunării creditorilor din 08 decembrie 2014. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea contestată este întemeiată şi legală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie respinge recursul declarat de Tatiana Vorobiova, Rita Chergan, Vitalie Chergan şi Angela Mardare, reprezentaţi de avocatul Alexandru Bulat, ca neîntemeiat.

7 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Tatiana Vorobiova, Rita Chergan, Vitalie Chergan şi Angela Mardare, reprezentaţi de avocatul Alexandru Bulat.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2015, în pricina civilă la cererea introductivă a lui Dumitru Burlacu şi Irina Poberejnaia cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea cu Capital Străin „Immobiliare Alba” Societate cu Răspundere Limitată, prin care au fost respinse ca neîntemeiate şi tardive cererile depuse de către Tatiana Vorobiova, Angela Mardare, Vitalie Chergan şi Andrei Galeliuc cu privire la anularea procesului– verbal nr. 01 şi procesului–verbal nr. 01/1 a adunării creditorilor (de raportare) din 08 decembrie 2014 şi procesul–verbal din 08 decembrie 2014, au fost respinse cererile depuse de către Tatiana Vorobiova, Angela Mardare, Vitalie Chergan şi Andrei Galeliuc cu privire la dispunerea convocării adunării creditorilor în scopul destituirii comitetului creditorilor şi punerii la vot a pct. 3 şi 4 din procesele– verbale nr. 01 şi nr. 01/1 din 08 decembrie 2014. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 8