2ri-189/15 — Privind aprobarea raportului final și a bilanțului de lichidare

prima instanță: A. Minciuna dosarul 2ri-189/15 DECIZIE 01 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova, Judecătorii – Dumitru Mardari, Tamara Chişca-Doneva, Galina Stratulat, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat municipiul Chişinău, în procesul de insolvabilitate intentat faţă de Întreprinderea Mixtă „Brodsky Publishing” Societate cu Răspundere Limitată, cererea lichidatorului Întreprinderii Mixte „Brodsky Publishing” Societate cu Răspundere Limitată, Popescu Valentin privind aprobarea raportului final şi a bilanţului de lichidare a Întreprinderii Mixte „Brodsky Publishing” Societate cu Răspundere Limitată, împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 23 aprilie 2015, prin care a fost admisă cererea depusă de lichidatorului Întreprinderii Mixte „Brodsky Publishing” Societate cu Răspundere Limitată, Popescu Valentin, c o n s t a t ă: La 30 ianuarie 2014, SA „Moldpresa” a depus cerere introductivă prin care a solicitat intentarea în privinţa ÎM „Brodsky Publishing” SRL a procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2014, s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de SA „Moldpresa” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎM „Brodsky Publishing” SRL, totodată s-a numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Popescu Valentin”.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014, s-a constatat insolvabilitatea debitorului şi a fost intentată procedura simplificată a falimentului faţă de ÎM „Brodsky Publishing” SRL, s-a desemnat în funcţie de lichidator al ÎM „Brodsky Publishing” SRL pe ÎI „Popescu Valentin”, certificat de perfecţionare profesională nr. 037 din 21 noiembrie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014, a fost admisă parţial cererea administratorului provizoriu ÎI „Popescu Valentin” şi s-a încasat de la ÎM „Brodsky Publishing” SRL în beneficul ÎI „Popescu Valentin” remuneraţia pentru perioada de administrare provizorie în mărime de 9000 lei, în rest cerinţele au fost respinse.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2015, a fost admisă cererea lichidatorului ÎM „Brodsky Publishing” SRL, ÎI „Popescu Valentin” şi s- a atras la răspundere subsidiară Giosan Nadejda, Porciulean Tatiana, Brodsky David, Brodsky Iulia şi Taran Diana, cu încasarea de la aceştia în mod solidar în folosul debitorului ÎM „Brodsky Publishing” SRL a sumei de 63 603 lei, pentru stingerea creanţelor debitorului.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2015, a fost admisă cererea depusă de lichidatorului ÎM „Brodsky Publishing” SRL, ÎI „Popescu Valentin”, s-a hotărît aprobarea raportului final şi bilanţul de lichidare a ÎM „Brodsky Publishing” SRL, s-a încetat procesul de insolvabilitate, s-a lichidat şi radiat ÎM „Brodsky Publishing” SRL din Registrul de Stat al persoanelor juridice, s-a considerat stinse creanţele neexecutate faţă de creditori a ÎM „Brodsky Publishing” SRL, precum şi s-a obligat lichidatorul să publice dispozitivul prezentei hotărîri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. La 07 mai 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău a declarat recurs împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2015, anularea deciziei Camerei de Înregistrare de Stat privind radierea ÎM „Brodsky Publishing” SRL din Registrul de stat al persoanelor juridice şi remiterea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. În motivarea recursului, recurentul a invocat că instanţa de insolvabilitate pentru data pronunţării hotărîrii recurate, contrar prevederilor art. 6 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, nu a citat şi înştiinţat toţi creditorii despre data şi ora desfăşurării şedinţei, astfel creditorii fiind privaţi de posibilitatea de a-şi expune poziţia în şedinţă referitor la procedura de insolvabilitate, de existenţa masei debitoare, a bunurilor sau altor mijloace ce ar permite achitarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate şi stingerea creanţelor creditorilor.

Totodată, recurentul invocă că lichidatorul ÎM „Brodsky Publishing” SRL, ÎI „Popescu Valentin”, contrar prevederilor art. 105 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, nu a verificat legalitatea tranzacţiilor efectuate în ultimii 3 ani precedenţi intentării procedurii de insolvabilitate cu prezentarea raportului respectiv, cu anexarea documentelor confirmative, intentarea după caz a litigiilor în vederea anulării tranzacţiilor fictive şi frauduloase care au afectat interesele creditorilor, inclusiv interesele bugetului public naţional. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi admis, cu casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2015şi trimiterea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din materialele dosarului rezultă că SA „Moldpresa” a depus cerere introductivă prin care a solicitat intentarea în privinţa ÎM „Brodsky Publishing” SRL a procesului de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2014, s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de SA „Moldpresa” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎM „Brodsky Publishing” SRL, totodată s-a numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Popescu Valentin”.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014, s-a constatat insolvabilitatea debitorului şi a fost intentată procedura simplificată a falimentului faţă de ÎM „Brodsky Publishing” SRL, s-a desemnat în funcţie de lichidator al ÎM „Brodsky Publishing” SRL pe ÎI „Popescu Valentin”, certificat de perfecţionare profesională nr. 037 din 21 noiembrie 2013. La fel, din materialele dosarului se atestă că lichidatorul ÎM „Brodsky Publishing” SRL, ÎI „Popescu Valentin” a depus la Curtea de Apel Chişinău raportul final pentru adunarea creditorilor şi a solicitat lichidarea debitorului ÎM „Brodsky Publishing” SRL cu radierea din Registru de Stat al persoanelor juridice(f.d. 172-173).

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2015, a fost admisă cererea depusă de lichidatorului ÎM „Brodsky Publishing” SRL, ÎI „Popescu Valentin”, s-a hotărît aprobarea raportului final şi bilanţul de lichidare a ÎM „Brodsky Publishing” SRL, s-a încetat procesul de insolvabilitate, s-a lichidat şi radiat ÎM „Brodsky Publishing” SRL din Registrul de Stat al persoanelor juridice, s-a considerat stinse creanţele neexecutate faţă de creditorii ÎM „Brodsky Publishing” SRL, precum şi s-a obligat lichidatorul să publice dispozitivul prezentei hotărîri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Examinînd materialele dosarului, Colegiul lărgit consideră, că Curtea de Apel Chişinău eronat a aplicat normele de drept material.

La 23 martie 2015, reprezentantul Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a înaintat un demers către lichidatorul ÎM „Brodsky Publishing” SRL, ÎI „Popescu Valentin” prin care a solicitat verificarea legalităţii tranzacţiilor efectuate în ultimii 3 ani precedenţi intentării procedurii de insolvabilitate cu prezentarea raportului respectiv şi cu anexarea documentelor confirmative, precum şi intentarea în caz de litigiu a acţiunilor privind anularea tranzacţiilor fictive şi frauduloase care au afectat interesele creditorilor, inclusiv bugetul public naţional(f.d.197-198), însă după cum se atestă din materialele cauzei, acest demers a rămas fără examinare, fără a se ţine cont de prevederile legale ale Legii insolvabilităţii.

Curtea de Apel Chişinău nu a luat în considerare art. din 104 Legea insolvabilităţii, care prevede, că pe tot parcursul perioadei de observaţie, al procedurii de insolvabilitate, al procedurii falimentului şi/sau al procedurii de restructurare, administratorul/ lichidatorul poate introduce în instanţa de insolvabilitate acţiuni în vederea anulării următoarelor acte juridice dacă ele afectează bunurile debitorului: a) orice act juridic fictiv sau fraudulos încheiat de debitor în ultimii 3 ani precedenţi intentării procedurii de insolvabilitate, care a afectat drepturile creditorilor; b) transferurile cu titlu gratuit din partea debitorului făcute în ultimii 3 ani precedenţi înaintării cererii introductive, cu excepţia actelor de îndeplinire a unor obligaţii morale sau actelor pentru binele public (de sponsorizare), în care generozitatea donatorului este proporţională patrimoniului său; c) tranzacţiile încheiate în ultimii 3 ani precedenţi înaintării cererii introductive, în care prestaţia debitorului este vădit mai mare decît cea primită; d) transferurile de proprietate de la debitor către un creditor în contul unei datorii anterioare sau în folosul acestuia din urmă, efectuate în ultimele 4 luni precedente înaintării cererii introductive, care au ca efect creşterea sumei pe care creditorul ar urma să o primească în cazul lichidării debitorului;

e) transferurile de proprietate de la debitor către un creditor în contul unei datorii anterioare sau în folosul acestuia din urmă, efectuate în ultimele 4 luni precedente înaintării cererii introductive, la care creditorul nu avea dreptul sau care nu ajunseră la scadenţă; f) acordarea gratuită a unui gaj sau a unei ipoteci, a oricărei alte garanţii pentru o creanţă care era neasigurată în ultimele 4 luni anterioare înaintării cererii introductive sau pentru o creanţă a unui acţionar sau asociat al debitorului într-o perioadă similară, dacă aceste creanţe nu au ajuns la scadenţă pînă la data intentării procedurii de insolvabilitate; g) orice acte încheiate şi garanţii acordate de către debitor după înaintarea cererii introductive.

Articolul 247 alin. (1) Legea insolvabilităţii prevede, că în sensul prezentei legi, membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfăşoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei ţărăneşti (de fermier), administratorii societăţilor comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii şi membrii comisiilor de lichidare, contabilii. Astfel, prevederile normelor legale citate supra se aplică persoanelor care deţineau funcţiile respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum şi celor care au deţinut aceste funcţii pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.

Conform materialelor dosarului, pasivul ÎM „Brodsky Publishing” SRL a fost acumulat pe perioada cînd în calitate de administrator a activat Brodsky David şi toate actele juridice şi economice din numele agentului economic au fost semnate de dînsul.

Instanţa urma să i-a în considerare prevederile art. 105 Legea insolvabilităţii, conform căruia pe tot parcursul perioadei de observaţie, al procedurii de insolvabilitate, al procedurii falimentului şi/sau al procedurii de restructurare, administratorul/ lichidatorul poate introduce în instanţa de insolvabilitate acţiuni în vederea anulării tranzacţiilor încheiate de debitor în ultimele 24 de luni precedente înaintării cererii introductive, dacă acestea sînt în dauna intereselor creditorilor, cu următoarele persoane: a) cu un asociat în comandită sau cu un asociat care deţine cel puţin 20% din capitalul social al debitorului, atunci cînd debitorul este societate în comandită sau societate în nume colectiv; b) cu un asociat (acţionar) care deţine cel puţin 20% din capitalul social al debitorului, atunci cînd debitorul este societate pe acţiuni sau societate cu răspundere limitată; c) cu o persoană care se încadrează în prevederile art.247 alin.(1); d) cu un coproprietar – asupra unui bun comun indivizibil; e) cu o persoană care se încadrează în prevederile art.63 alin.(6). (2) Nu pot fi anulate transferurile cu caracter patrimonial efectuate în baza unei licitaţii publice, în condiţiile legii.

Lichidatorul ÎM „Brodsky Publishing” SRL, ÎI „Popescu Valentin”, şi în final instanţa de insolvabilitate , urma să verifice ce tranzacţii au fost încheiate în perioada nominalizată şi de către cine au fost semnate aceste tranzacţii. Conform art. 134 alin.(5) Legea insolvabilităţii, după intrarea în procedura simplificată a falimentului, dispoziţiile capitolelor II-III se vor aplica, dacă este necesar, în modul corespunzător. Astfel, iniţierea acţiunilor privind anularea actelor juridice poate fi efectuată şi în cadrul procedurii simplificate a falimentului. Dat fiind faptul că, Curtea de Apel Chişinău a aplicat eronat normele de drept material, iar lichidarea acestor lacune în cadrul procedurii de examinare în recurs nu este posibilă, cauza urmează a fi rejudecată.

La rejudecarea pricinii, instanţa urmează să ţină cont de cele menţionate, să verifice circumstanţele pricinii, probele administrate şi reexaminînd pricina să emită o hotărîre legală şi întemeiată cu respectarea drepturilor procedurale ale părţilor. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat municipiul Chişinău.

Se casează hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 23 aprilie 2015, în procesul de insolvabilitate intentat faţă de Întreprinderea Mixtă „Brodsky Publishing” Societate cu Răspundere Limitată, cererea lichidatorului Întreprinderii Mixte „Brodsky Publishing” Societate cu Răspundere Limitată, Popescu Valentin privind aprobarea raportului final şi a bilanţului de lichidare a Întreprinderii Mixte „Brodsky Publishing” Societate cu Răspundere Limitată, cu transmiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecată. Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Dumitru Mardari Tamara Chişca-Doneva Galina Stratulat Maria Ghervas