2r-551/15 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-551/15 prima instanţă: A. Bostan instanța de apel: A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna, DECIZIE 24 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de recurentul Bîtcă Fiodor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată de Întreprinderea Mixtă „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată împotriva lui Bîtcă Fiodor cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015, prin care s-a restituit cererea de apel declarată de către Bîtcă Fiodor, c o n s t a t ă; La 25 iunie 2012 Întreprinderea Mixtă „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Bîtcă Fiodor în care a solicitat încasarea datoriei în mărime de 22202,60 lei, penalitate în mărime de 531,65 lei şi compensarea plăţii taxei de stat în mărime de 666 lei, în total suma de 23400,25 lei.

În motivarea acţiunii s-a invocat că, reprezentanţii Întreprinderii Mixte „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată a fost constată o încălcare gravă a clauzelor contractuale care constă în consumul fraudulos a gazelor naturale prin aplicarea magnetelor permanente pe corpul contorului, care stopau mecanizmul controlului de calcul a volumelor de gaze consumate, precum şi prin conectarea ilegală a acestora la reţeaua de furnizare a gazelor naturale. Constatările au fost reflectate în actul de depistare a încălcărilor clauzelor contractuale. Urmare a faptului, la 15 martie 2012, Bîrcă Fiodor a recepţionat avizul de achitare a datoriei calculate ca consum fraudulos de gaze naturale, la locul de consum or.

Hînceşti str. Ion Fulfa, 24, în sumă de 22202,60 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Hînceşti din 24 decembrie 2014, acțiunea înaintată de Întreprinderea Mixtă „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată a fost admisă. S-a încasat din contul lui Bîtcă Fiodor în beneficiul Întreprinderii Mixte „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată suma datoriei în mărime de 22202,60 lei, penalitate în mărime de 531,65 lei şi plata taxei de stat în mărime de 666 lei, în total suma de 23400,25 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel, fiindu-i acordat apelantului termen pînă la 08 aprilie 2015, ora 1200 pentru prezentarea dovezii plăţii taxei de stat şi a apelului motivat, explicîndui-se apelantului, că în cazul în care nu vor fi lichidate neajunsurile în termen, cererea de apel va fi restituită.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015 s-a restituit cererea de apel depusă de Bîtcă Fiodor, ca depusă fără îndeplinirea în termen a indicaţiilor instanţei de apel cu privire la achitarea taxei de stat. La 22 mai 2015 Bîtcă Fiodor a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 06 mai 2015 de restituire a cererii de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate ca ilegală, scutirea de la plata taxei de stat cu restituirea cauzei în instanţa de apel, pentru examinarea apelului. A indicat că în contextul încheierii instanţei de apel nu a fost indicată suma care urmează a fi achitată pentru examinarea apelului şi totodată instanţa de apel nu a verificat posibilitatea apelantului de achitare a plăţii taxei de stat.

În susţinerea cererii a prezentat acte confirmative care dovedesc vîrsta înaintată a apelantului şi situaţia financiară ce nu îi permite achitarea ei. Recurentul în motivarea recursului a invocat ilegalitatea încheierii recurate. Prin referinţa depusă la 23 iunie 2015 Întreprinderea Mixtă „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată a indicat că cererea de recurs este neîntemeiată, pur declarativă şi lipsită de probatoriu. A solicitat respingerea recursului şi menţinerea încheierii instanţei de apel din 06 mai 2015. Recurentul s-a conformat prevederilor legale şi recursul declarat la 22 mai 2015, este depus în termen. În conformitate cu art. 426 al. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Examinînd materialele dosarului, încheierea recurată prin prisma motivelor recursului Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi admis, cu casarea încheierii instanţei de apel, soluţionînd prin decizie problema în fond privind scutirea apelantului de la plata taxei de stat şi restituirea pricinii în instanţa de apel pentru examinarea cererii de apel în fond, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit.c) Cod de Procedură Civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond.

Încheierea recurată este adoptată în contradicţie cu normele de drept procedural care reglementează acţiunile instanţei la faza de primire a cererii de apel şi cu aprecierea incompletă a probelor şi circumstanţelor cauze, motiv pentru care Colegiul o considerată drept neîntemeiată. Din materialele dosarului se constată că apelantul Bîtcă Fiodor s-a adresat cu cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanţe, la 15 ianuarie 2015. Prin încheierea din 25 februarie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel fiindu-i acordat apelantului termen pînă la 08 aprilie 2015, ora 1200 pentru prezentarea dovezii plăţii taxei de stat şi a apelului motivat. Se constată că la 31 martie 2015 apelantul a depus apelul motivat şi a achitat taxa de stat în mărime de 250 lei, fapt confirmat prin ordinul de încasare a numerarului nr.100479145 din 20 martie 2015, pentru restul sumei apelantul a solicitat scutirea de la plata taxei de stat motivînd incapacitatea de plată.

În cadrul şedinţei de judecată din 08 aprilie 2015 reprezentantul Întreprinderii Mixte „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată a solicitat instanţei un termen pentru a face cunoştinţă cu apelul motivat şi a prezenta referinţă, totodată apelantul Bîrcă Fiodor a depus cerere de amînare a şedinţei de judecată. Instanţa a dispus amînarea şedinţei de judecată pentru 06 mai 2015, ora 1100. În şedinţa de judecată din 06 mai 2015, Bîrcă Fiodor a solicitat scutirea de la plata taxei de stat în mărime de 250 lei pe motiv că este pensionar şi lipsa altor surse financiare, însă instanţa de apel fiind la stadia primirii cererii de apel, a respins cererea de scutire de la plata taxei de stat şi a decis restituirea acesteia.

În conformitate cu art. 365 al. (4) Cod de Procedură Civilă, la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. S-a stabilit că după recepţionarea încheierii instanţei de apel din 25 februarie 2015, în termenul stabilit de instanţă apelantul, la 20 martie 2015 a achitat plata taxei de stat în mărimea 250 lei. În conformitate cu dispoziţia art.85 Cod de procedură civilă, instanţa de judecată este în drept să decidă scutirea parţială a plăţii taxei de stat ţinînd cont de starea materială a reclamantului, reglamentări similare fiind expuse şi în recomandările practice înserate în Hotărîrea Plenului Curţii Supreme de Justiţie a Republicii Moldova nr.25 din 28 iunie 2004 cu privire la practica aplicării de către instanţele judecătoreşti a legislaţiei despre încasare a cheltuielilor de judecată în cauzele civile.

Astfel, Curtea de Apel Chişinău nu a analizat capacitatea apelantului de a achita plata taxei de stat, fapt ce a determinat ca accesul liber la justiţie să fie efectiv limitat, devenind practic iluzoriu. Raţiunea scutirii este obiectivă în raport cu disponibilităţile băneşti ale recurentului, situaţie în care ar fi impropriu să se impună plata taxei de stat. Potrivit jurisprudenţei Curţii Europene pentru Drepturile Omului la examinarea cererii de scutire a taxei de stat instanţele de jurisdicţie naţională urmează să ia în consideraţie natura revendicărilor formulate în vederea evitării îngrădirii accesului la justiţie asigurat de art.6 CEDO, reieşind din prezumţia evaluării unei taxe de stat disproporţional de mari în coraport cu revendicare formulată.

Prin urmare, întru judecarea justă a cererii de apel în drepturile procesuale, se va dispune scutirea apelantului de la plata taxei de stat în mărime de 249,75 lei la depunerea cererii de apel, ţinînd cont de suma achitată în mărime de 250 lei, la depunerea apelului motivat (22734.25*3%*100=666, 666*75%=499,50 lei). Pornind de la circumstanţele menţionate supra, Colegiul conchide asupra necesităţii casării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015, prin care a fost restituită cererea de apel apelantului, pentru a nu admite încălcarea dreptului la o cale de atac şi pentru a evita orice atingere adusă însăşi substanţei dreptului la un tribunal. Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie relevă că instanţa de apel urmează să examineze cererea de apel în fond, să creeze condiţii obiective şi reale participanţilor la proces pentru realizarea drepturilor lor procedurale.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, temeiurile invocate de către recurent sunt întemeiate, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul recurentului şi de a soluţiona prin decizie problema în fond privind scutirea apelantului de la plata taxei de stat şi restituirea pricinii în instanţa de apel pentru examinarea cererii de apel în fond În conformitate cu art. 427 lit. c), art.85, art. 428 Cod de Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e; Se admite recursul declarat de Bîrcă Fiodor. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Mixtă „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată împotriva lui Bîtcă Fiodor cu privire la încasarea datoriei şi se soluţionează prin decizie problema în fond.

Se admite cererea lui Bîrcă Fiodor cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel. Se scuteşte apelantul Bîrcă Fiodor de la plata taxei de stat în mărime de 249,75 (două sute patru zeci şi nouă lei, 75 bani). Se restituie pricina la Curtea de Apel Chişinău, pentru examinarea cererii de apel în fond, în acelaşi complet de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari