3r-165/15 — Obligarea furnizării informaţiei

Prima instanţă, Curtea de Apel Chişinău: L. Popova dosarul nr. 3r-165/15 DECIZIE 19 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru Ion Druţă examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea furnizării informaţiei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2015, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de către Arseni Vladimir, c o n s t a t ă La 14 iunie 2015, Vladimir Arseni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea furnizării informaţiei.

În motivarea acţiunii reclamantul Arseni Vladimir a indicat că la 18 mai 2015 şi ulterior la 12 iunie 2015 a depus la Comisia Electorală Centrală cererile nr. CEC9/675 şi respectiv nr. CEC6/710, solicitînd furnizarea informaţiei referitoare la zilele şi orele cînd instanţele judecătoreşti primesc contestaţii, recursuri şi alte cereri în perioada electorală; dacă a fost adoptată vre-o hotărîre de către Comisia Electorală Centrală privind activitatea instanţelor judecătoreşti în perioada electorală „Alegeri locale generale 2015”, însă pînă în prezent nu a primit răspuns.

Cere Arseni Vladimir obligarea Comisiei Electorale Centrale să-i furnizeze informaţia referitoare la zilele şi orele cînd instanţele judecătoreşti primesc contestaţii, recursuri şi alte cereri în perioada electorală; dacă a fost adoptată vre-o hotărîre de către Comisia Electorală Centrală privind activitatea instanţelor judecătoreşti în perioada electorală „Alegeri locale generale 2015”, iar în caz că pîrîta nu a adoptat astfel de hotărîre să fie obligată să o adopte.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2015, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de către Arseni Vladimir în temeiul art. 171 alin. (1) CPC, acordînd reclamantului termen pînă la 15 iunie 2015, ora 1400, pentru lichidarea neajunsurilor, şi anume să prezinte argumentele cu privire la esenţa încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăților şi intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora, a circumstanţelor de fapt şi de drept pe care dînsul îşi întemeiază pretenţiile, precum şi actele pe care îşi întemeiază pretenţiile, inclusiv actul contestat, concomitent, comunicîndu-i reclamantului despre posibilitatea restituirii cererii de chemare în judecată în cazul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei judecătoreşti.

1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 iunie 2015, a fost restituită cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir cu toate documentele anexate la aceasta în temeiul art. 171 alin. (2) CPC din motiv că reclamantul nu s-a conformat indicațiilor obligatorii stabilite prin încheierea din 14 iunie 2015. La 17 iunie 2015, Arseni Vladimir a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 iunie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu remiterea pricinii spre rejudecare. La 18 iunie 2015, în adresa intimatei Comisia Electorală Centrală a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului declarat de către Arseni Vladimir. Intimata Comisia Electorală Centrală nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în termenul stabilit.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii recurate, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 437 alin. (1) lit. f) CPC, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recurentul Arseni Vladimir contrar prevederilor art. 437 alin. (1) lit. f) CPC a depus cererea de recurs fără a indica esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii încheierii atacate, propunerile respective, făcînd astfel imposibilă exercitarea controlului legalităţii încheierii recurate de către instanţa investită cu soluţionarea căii de atac. Se reţine că pînă la momentul examinării cererii de recurs, recurentul Arseni Vladimir nu a prezentat instanţei de recurs partea motivată al acesteia.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 iunie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 iunie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire obligarea furnizării informaţiei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Ion Druţă 2