3r-176/15 — Contestarea actului

Dosarul nr. 3r-176/15 Instanţa de fond: Curtea de Apel Chişinău (jud: N. Craiu) DECIZIE 28 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenta: Preşedintele ședinței Tatiana Vieru Judecători: Petru Moraru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Arseni Vladimir împotriva încheierii din 23 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina la cererea de chemare în judecată depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova (în continuare CEC) cu privire la verificarea legalității hotărîrii adoptate la data de 14.06.2015 nr. 3501. c o n s t a t ă : La data de 17.06.2015 Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale solicitând verificarea legalității hotărîrii adoptate la data de 14.06.2015 nr. 3501, invocând că hotărârea dată a fost adoptată cu încălcarea legislației în vigoare.

Prin încheierea din 18.06.2015 a Curţii de Apel Chişinău s-a dispus de a nu da curs cererii, pe motiv că aceasta nu corespunde cerinţelor expres prevăzute de art. 166 CPC al RM, şi anume, nu este indicată esenţa încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului, nu sunt indicate circumstanţele de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile, demonstrarea probelor care confirmă circumstanţele și i-а fost acordat termen reclamantului până la 22.06.2015, ora 15:00 pentru înlăturarea neajunsurilor. Prin încheierea din data de 23 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău, cererea de chemare în judecată lui Arseni Vladimir a fost restituită.

La data de 27 iunie 2015 Arseni Vladimir a depus recurs împotriva încheierii din data de 23 iunie 2014 a Curții de Apel Chișinău, solicitînd casarea încheierilor instanței de apel cu remiterea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului a indicat că pînă la moment nu i s-a adus la cunoștință hotărârea adoptată la cererea de chemare în judecată înaintată. Examinînd temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi 1 care urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să mențină încheierea contestată.

Colegiul menționează despre legalitatea încheierii contestate din următoarele considerente. Conform materialelor dosarului s-a stabilit că prin încheierea din data de 18 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depuse de către Arseni Vladimir împotriva CEC privind verificarea legalității hotărîrii adoptate la data de 14.06.2015 nr. 3501. (f.d.3-5) De asemenea, s-a stabilit că în încheierea de a nu da curs instanța de fond a indicat neajunsurile cererii de chemare în judecată depuse de Arseni Vladimir – necorespunderea cererii prevederilor art.166 (2) CPC și anume nu au fost indicate circumstanțele de fapt și drept ale cauzei, esența încălcării drepturilor și libertăților pretinse a fi încălcate precum și că nu a fost anexată hotărîrea contestată.

Totodată s-a acordat recurentului un termen în vederea înlăturării neajunsurilor. Încheierea dată a fost expediată în adresa recurentului, fapt confirmat prin scrisoarea anexată la materialele pricinii (f.d. 6). Prin încheierea din data de 23 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită lui Arseni Vladimir contestația înaintată, dat fiind neîndeplinirea indicațiilor instanței. Colegiul reține că pînă la termenul stabilit de instanța de judecată, recurentul nu a înlăturat neajunsurile cererii de chemare în judecată. În consecință, instanța de fond corect a restituit cererea acestuia. Ori, în cererea de chemare în judecată recurentul nu a indicat esenţa încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime invocate, sau pericolul încălcării acestora, a circumstanțelor de fapt şi de drept pe care recurentul îşi întemeiază pretențiile, conform indicațiilor din încheierea de a nu da curs.

Astfel, pentru depunerea şi primirea spre examinare a cererii de chemare în judecată este necesară nu doar existența premiselor şi condițiilor de exercitare a dreptului la acţiune, ci şi respectarea condițiilor de formă şi conținut a acesteia, iar participanții la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procesuale şi sunt în drept de a-şi exercita toate drepturile lor procedurale acordate de legislaţia procedurală civilă. În consecință, instanța de recurs reține că încheierea recurată este legală, iar recursul depus de Arseni Vladimir este neîntemeiat și urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate. Mai mult ca atît, Arseni Vladimir nu a invocat nici un motiv plauzibil care ar putea servi ca temei pentru casarea încheierii recurate.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir împotriva încheierii din 23 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău. 2 Se menține încheierea din 23 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina la cererea de chemare în judecată depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova cu privire la verificarea legalității hotărîrii adoptate la data de 14.06.2015 nr. 3501 Decizia irevocabilă. Preşedintele ședinței Tatiana Vieru Judecători: Petru Moraru Oleg Sternioală 3