3r-41/15 — Anularea hotărîrii

Dosarul nr. 3r-41/15 Instanţa de fond: Curtea de Apel Chişinău (jud:A.Nogai)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

DECIZIE 28 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în următoarea componentă: Preşedinte, judecător Svetlana Novac Judecători: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Arseni Vladimir împotriva încheierii din 12 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptate în cauza intentată la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova (în continuare CEC) cu privire la anularea hotărîrii din 02.12.2014, c o n s t a t ă : La data de 08.12.2014, Arseni Vladimir a depus în instanţa de judecată contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale (CEC) solicitînd verificarea legalităţii hotărîrii din 02.12.2014 adoptată de către Comisia Electorală Centrală (CEC) cu privire la prelungirea termenului de degrevare de atribuţiile de la locul de muncă permanent şi convocare a unor membri ai Consiliului electoral de circumscripție electorală municipală Chişinău nr. 1, constituit pentru organizarea şi desfășurarea alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 şi constatarea faptului ignorării de către CEC a CE al RM art. 26, alin.(l)Jit- (k). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2014,

nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată înaintate de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actelor administrative și i s-a acordat un termen de pînă la 11 decembrie 2014 pentru înlăturarea neajunsurilor depistate. Prin încheierea din data de 12.12.2014 a Curții de Apel Chișinău, cererea lui Arseni Vladimir a fost restituită. La data de 17.01.2015, Arseni Vladimir a depus recurs împotriva încheierii din data de 12.12.2014 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului a indicat că nu a fost aplicată legea care urma să fie aplicată și a fost interpretată eronat legea. Examinînd temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul este neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive.

1 În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea contestată. Colegiul reține despre legalitatea încheierii contestate din următoarele considerente. Conform materialelor dosarului s-a stabilit că prin încheierea din data de 10.12.2014 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs contestației depuse de către Arseni Vladimir împotriva CEC privind contestarea hotărîrii. (f.d.4-5) De asemenea, s-a stabilit că în încheierea de a nu da curs instanța de fond a indicat neajunsurile contestației depuse de Arseni Vladimir – necorespunderea cererii prevederilor art.166-167 și anume nu au fost indicate circumstanțele de fapt și drept ale cauzei, esența încălcării drepturilor și libertăților pretinse a fi încălcate precum și că nu au fost anexate actelor care confirmă pretențiile.

Totodată s-a acordat recurentului un termen în vederea înlăturării lor. Încheierea dată a fost adusă la cunoștința recurentului. Prin încheierea din data de 12.12.2014 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită lui Arseni Vladimir contestația cu toate actele anexate, dat fiind neîndeplinirea indicațiilor instanței. Colegiul reține că Arseni Vladimir a depus recurs împotriva încheierii din data de 12.12.2014 a Curții de Apel Chișinău la data de 17.01.2015. Totodată, în cererea de recurs Arseni Vladimir indică că a recepționat încheierea contestată la data de 15.01.2015. Dat fiind faptul că la materialele dosarului nu se conține o altă informație privind recepționarea de către recurent a încheierii recurate, Colegiul va reține această dată – 15.01.2015 ca fiind data recepționării recursului și-l va aprecia ca depus în termen.

Referitor la legalitatea încheierii contestate, Colegiul reține că instanța de fond corect a stabilit că Arseni Vladimir nu a îndeplinit indicațiile instanței și corect a restituit cererea acestuia. Ori, în contestația dată recurentul nu a indicat esenţa încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime invocate, sau pericolul încălcării acestora, a circumstanțelor de fapt şi de drept pe care recurentul îşi întemeiază pretențiile și nici nu a nominalizat actul care urmează a fi examinat, conform indicațiilor din încheierea de a nu da curs.

Astfel, pentru depunerea şi primirea spre examinare a cererii de chemare în judecată este necesară nu doar existenţa premiselor şi condițiilor de exercitare a dreptului la acţiune, ci şi respectarea condiţiilor de formă şi conținut a acesteia, iar participanții la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procesuale şi sunt în drept de a-şi exercita toate drepturile lor procedurale acordate de legislaţia procedurală civilă. În consecință, instanța de recurs reține că încheierea recurată este legală, iar recursul depus de Arseni Vladimir este neîntemeiat și îl va respinge cu menținerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 2 d e c i d e Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir împotriva încheierii din 12 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău.

Se menține încheierea din 12 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău adoptată în cauza intentată la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova cu privire la anularea hotărîrii din 02.12.2014. Decizia irevocabilă. Preşedinte, judecător Svetlana Novac Judecători: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 3