3r-386/16 — Anularea hotărîrii

Dosarul nr. 3r-386/14 Instanţa de fond: Curtea de Apel Chişinău (jud:L.Popova)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

DECIZIE 05 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în următoarea componentă: Preşedinte, judecător Svetlana Novac Judecători: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Arseni Vladimir împotriva încheierii din 30 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza intentată la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova (în continuare CEC) privind verificarea legalității hotărîrii din 24.11.2014 cu privire la particularitățile participării la votare a alegătorilor care nu au înregistrare la domiciliu sau viza de reședință, constatarea faptului ignorării de Comisia Electorală Centrală a prevederilor Codului Electoral - art.26 alin.(l) lit. к) c o n s t a t ă : La data de 27 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a înaintat în Curtea de Apel Chişinău o cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ către Comisia Electorală Centrală prin care a solicitat verificarea legalității hotărîrii din 24.11.2014 cu privire la particularitățile participării la votare a alegătorilor care nu au înregistrare la domiciliu sau viza de reședință, constatarea faptului ignorării de Comisia Electorală Centrală a prevederilor Codului Electoral - art.26 alin.(l) lit. к). În motivarea acţiuni înaintate,

Arseni Vladimir a indicat că consideră drept ilegală hotărîrea Comisiei Electorale Centrale din 24 noiembrie 2014 și că aceasta a fost adoptată cu încălcarea legislaţiei electorale. La fel, reclamantul a indicat că, la data de 25 noiembrie 2014, a înaintat o cerere către CEC prin care a solicitat eliberarea mai multor acte, însă, Comisia Electorală Centrală nu i le-a eliberat. A solicitat reclamantul verificarea legalității hotărîrii din 24.11.2014 cu privire la particularitățile participării la votare a alegătorilor care nu au înregistrare la domiciliu sau viza de reședință, constatarea faptului ignorării de Comisia Electorală Centrală a prevederilor art.26 alin.(l), lit. к) Codul Electoral.

1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, nu a fost dat curs cererii de chemare în judecată înaintată de Arseni Vladimir din motiv că nu s- a indicat temeiul legal în susţinerea contestaţiei formulate, esenţa încălcării drepturilor, intereselor sau libertăţilor reclamantului, nu au fost descrise presupusele încălcări admise de Comisia Electorală Centrală la adoptarea hotărîrii contestate de reclamant și nu a fost anexat actul contestat. În vederea înlăturării neajunsurilor cererii reclamantului i s-a acordat termen. Prin încheierea din data de 30.11.2014 a Curții de Apel Chișinău, cererea lui Arseni Vladimir a fost restituită. La data de 02.12.2014, Arseni Vladimir a depus recurs împotriva încheierii din data de 30.11.2014 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a indicat că nu a fost aplicată legea care urma să fie aplicată și a fost interpretată eronat legea. Examinînd temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul este neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea contestată. Colegiul reține despre legalitatea încheierii contestate din următoarele considerente. Conform materialelor dosarului s-a stabilit că prin încheierea din data de 28.11.2014 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs contestației depuse de către Arseni Vladimir împotriva CEC privind contestarea hotărîrii.

(f.d.3-4) De asemenea, s-a stabilit că în încheierea de a nu da curs instanța de fond a indicat neajunsurile contestației depuse de Arseni Vladimir – necorespunderea cererii prevederilor art.166-167 și anume nu au fost indicate circumstanțele de fapt și drept ale cauzei, esența încălcării drepturilor și libertăților pretinse a fi încălcate precum, nu au fost anexate actele care confirmă pretențiile și nu a fost anexat actul contestat. Totodată s-a acordat recurentului un termen în vederea înlăturării neajunsurilor. Încheierea dată a fost adusă la cunoștința recurentului. Prin încheierea din data de 30.11.2014 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită lui Arseni Vladimir contestația cu toate actele anexate, dat fiind neîndeplinirea indicațiilor instanței.

Totodată, Colegiul reține că la materialele dosarului se conține o anexă (f.d.9) prin care recurentul precum că a înlăturat neajunsurile menționate în încheierea instanței de fond. Aici, Colegiul menționează că anexa indicată supra nu este o înlăturare a neajunsurilor contestației depuse anterior. În consecință, instanța de fond corect a stabilit că Arseni Vladimir nu a îndeplinit indicațiile instanței și corect a restituit cererea acestuia. Ori, în contestația dată recurentul nu a indicat esenţa încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime invocate, sau pericolul încălcării acestora, a circumstanțelor de fapt şi de drept pe care recurentul 2 îşi întemeiază pretențiile și nici nu a anexat actul care urmează a fi examinat, conform indicațiilor din încheierea de a nu da curs.

Astfel, pentru depunerea şi primirea spre examinare a cererii de chemare în judecată este necesară nu doar existenţa premizelor şi condițiilor de exercitare a dreptului la acţiune, ci şi respectarea condiţiilor de formă şi conținut a acesteia, iar participanții la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procesuale şi sunt în drept de a-şi exercita toate drepturile lor procedurale acordate de legislaţia procedurală civilă. În consecință, instanța de recurs reține că încheierea recurată este legală, iar recursul depus de Arseni Vladimir este neîntemeiat și îl va respinge cu menținerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir împotriva încheierii din 30 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău.

Se menține încheierea din 30 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza intentată la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova privind verificarea legalității hotărîrii din 24.11.2014 cu privire la particularitățile participării la votare a alegătorilor care nu au înregistrare la domiciliu sau viza de reședință, constatarea faptului ignorării de Comisia Electorală Centrală a prevederilor Codului Electoral - art.26 alin.(l) lit. к). Decizia irevocabilă. Preşedinte, judecător Svetlana Novac Judecători: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 3